一、該罪犯罪構(gòu)成的特殊性

1.犯罪主體具有特殊性。

本罪的犯罪主體包括食品安全監(jiān)管部門的國家機關(guān)工作人員以及從事食品安全監(jiān)管公務(wù)的未列入正式編制的人員，但不包括單位。食品安全涉及生產(chǎn)、銷售、流通、餐飲服務(wù)等多環(huán)節(jié)多領(lǐng)域，而食品安全監(jiān)管又往往涉及衛(wèi)生行政、食品藥品監(jiān)督管理、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、農(nóng)業(yè)行政等多個執(zhí)法部門，加之監(jiān)管部門在食品監(jiān)管、認證等職責(zé)上存有交叉、重疊等現(xiàn)象，因此對食品監(jiān)管瀆職罪犯罪主體的司法認定復(fù)雜而繁瑣。

2.犯罪主觀形態(tài)具有特殊性。

食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪主觀形態(tài)包括兩種不同的主觀形態(tài)，既包括過于自信的過失，又包括間接故意，屬于復(fù)合性形態(tài)。食品監(jiān)管瀆職罪的主觀形態(tài)之所以包括過于自信的過失，而不包括疏忽大意的過失，是因為食品監(jiān)管部門的國家機關(guān)工作人員經(jīng)歷職業(yè)培訓(xùn)，熟悉監(jiān)管業(yè)務(wù)，行為人對自己瀆職行為的違法性或社會危害性早就應(yīng)有認識，只是由于玩忽職守而不能是疏忽大意，輕信避免或持放任的心態(tài)，導(dǎo)致發(fā)生重大安全事故或者其他嚴重后果。

3.刑法上的因果關(guān)系具有特殊性。

本罪的客觀行為主要表現(xiàn)為三種瀆職行為，且瀆職行為與危害結(jié)果之間具有刑法上因果關(guān)系的間接性。實踐表明，食品監(jiān)管人員的瀆職行為中往往介入食品生產(chǎn)、流通、運輸、銷售、原材料提供等環(huán)節(jié)中的第三方因素而導(dǎo)致重大食品安全事故或其他嚴重后果的發(fā)生，這種間接性也體現(xiàn)在我國食品安全法對食品安全監(jiān)管人員職責(zé)詳盡而明確的規(guī)定上。玩忽職守通常表現(xiàn)為嚴重不負責(zé)任，不履行職責(zé)或者不正確履行職責(zé)的行為，甚至接受吃請送禮后，不履行監(jiān)管職責(zé)或者不認真履行職責(zé)，因而產(chǎn)生重大食品安全事故或者其他嚴重后果的情況等。濫用職權(quán)通常表現(xiàn)為不依法行使食品安全監(jiān)管權(quán)力，超越一般職權(quán)范圍而實施的行為。

二、該罪的量刑問題

1.與其他相關(guān)罪名的量刑比較。

食品安全監(jiān)管瀆職罪有兩個量刑檔次：“發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的，處5年以下有期徒刑或者拘役”;“造成特別嚴重后果的，處5年以上10年以下有期徒刑”;“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰”，屬于從重處罰的情節(jié)。玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪有四個量刑檔次，前兩檔無徇私情形，后兩檔有徇私情形。商檢失職罪、動植物檢疫失職罪、放縱制售偽劣商品犯罪行為罪均只有一個量刑檔次。

2.從重處罰的特殊量刑問題。

食品安全監(jiān)管瀆職罪從重處罰情節(jié)是“徇私舞弊犯前款罪的，從重處罰”。據(jù)前文所述，在具備徇私情節(jié)時，玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪的兩個量刑檔次比不具備徇私舞弊情節(jié)的起點刑和最高刑分別高出2年、3年。根據(jù)這樣的量刑規(guī)則，食品監(jiān)管瀆職犯罪且徇私舞弊的，應(yīng)該分別在兩個量刑檔次內(nèi)從重量刑，并不直接在最高刑10年以下從重量刑。也就是說，發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果且徇私舞弊的，在5年以下從重處罰;造成特別嚴重后果且徇私舞弊的，在10年以下從重處罰。刑法對食品監(jiān)管瀆職罪“造成特別嚴重后果的”未作明確規(guī)定，也沒有相關(guān)司法解釋，因此“造成特別嚴重后果的”與“發(fā)生重大食品安全事故或者造成其他嚴重后果的”的臨界點相當模糊。實踐中法官自由裁量幅度較大，不利于公正司法。

三、對該罪的完善建議

1.明確立案標準。

目前，食品監(jiān)管瀆職罪的司法解釋僅限于有關(guān)罪名的解釋，“發(fā)生重大食品安全事故或造成其他嚴重后果”和“造成特別嚴重后果”的表述并不明確，也沒有參考標準。筆者建議：如具備徇私情節(jié)時，食品監(jiān)管瀆職罪的立案標準可參照玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪的立案標準;如不具備徇私情節(jié)時，食品監(jiān)管瀆職罪的立案標準可比照玩忽職守罪、濫用職權(quán)罪的立案標準也相應(yīng)提高，即以2年、3年的平均增加值為參照，從造成人員傷亡數(shù)量、非法獲利的金額、銷售食品的數(shù)量、食品擴散的范圍或食品的市場估值等方面相應(yīng)作出調(diào)整。

2.對“其他嚴重后果”作擴大解釋。

根據(jù)刑法通說，食品監(jiān)管瀆職罪屬于結(jié)果犯，如果非要等到重大食品安全事故或其他嚴重后果的發(fā)生，才追究食品監(jiān)管者的瀆職犯罪，既不利于打擊食品安全犯罪，又不利于保障公眾生命、健康權(quán)和公私財產(chǎn)權(quán)。因此，應(yīng)該對“其他嚴重后果”作擴大解釋，對食品監(jiān)管部門的國家人員懈怠職守、不履行或不認真履行職責(zé)，該查封的不查封，該沒收的不沒收，導(dǎo)致生產(chǎn)出大量不安全或有明確危害性的食品，只要查明生產(chǎn)銷售的對象對公眾生命、健康權(quán)和公私財產(chǎn)權(quán)造成巨大的潛在危險時，即使沒有造成其他直接嚴重后果，仍應(yīng)依據(jù)刑法上的因果關(guān)系的間接性，以食品監(jiān)管瀆職定罪量刑。

3.將單位列入犯罪主體。

我國食品安全監(jiān)管涉及生產(chǎn)、流通、經(jīng)營等多個環(huán)節(jié)，行政主體包括衛(wèi)生行政、質(zhì)量監(jiān)督、工商行政管理、食品藥品監(jiān)督管理等多部門，權(quán)責(zé)交叉重疊，因部門之間互相推諉扯皮、謊報、不報食品安全隱情或消極不作為而引發(fā)重大食品安全事故、其他嚴重后果或致使危害后果惡化等事例屢有發(fā)生。但因食品監(jiān)管瀆職犯罪主體司法認定難，導(dǎo)致大量食品監(jiān)管瀆職犯罪被放縱。如果司法解釋明確將單位列入食品監(jiān)管瀆職罪的犯罪主體，對食品監(jiān)管單位犯此罪的，追究單位直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任，將更利于打擊食品監(jiān)管瀆職犯罪，有效實現(xiàn)刑法預(yù)防犯罪的功能。