【案情】

2012年6月16日，被告曾-鵬受單位**公司指示，駕駛公司的重型半掛牽引車進行貨物配送任務。12時50分，當車行經南丹縣境內，因右轉彎時車速過快，加上制動效能下降，車速失控后向左側側翻，碰撞相向駛來的一輛重型貨車，重型貨車向后推移又連環碰撞隨后駛來的三輛小客車和一輛小轎車，造成6輛車不同程度損壞，原告古*麗的丈夫及其他不同車上陳*濤等共6人死亡、10人不同程度受傷的特大交通事故。經責任認定，曾-鵬負該事故的全部責任。

被告曾-鵬駕駛的重型半掛牽引車在**保險公司分別投有重型半掛車和牽引車的交強險和100萬元的商業第三者責任險，事故發生至案件審理過程中，**保險公司按保險合同支付了124萬元;另有一輛小客車在**保險公司投有交強險和商業第三者責任險20萬元，一輛小客車在**保險公司投有交強險和商業第三者責任險10萬元，一輛小客車在四川保險公司投有交強險和商業第三者責任險20萬元，小轎車沒有投有交強險和商業第三者責任險。

本案同一事故死者之一的陳*生生前系市級醫院醫生。

原告古*麗與死者丈夫共生育有二小孩，死者丈夫父母生育有四個子女。

因未得到賠償，原告古*麗及其二個小孩、丈夫父母把曾-鵬、**公司、**保險公司、**保險公司、**保險公司、四川保險公司告上法庭，要求上述被告依法承擔賠償責任。請人民法院依法判決賠償原告喪葬費、死亡賠償金、交通費、住宿費、誤工費、精神撫慰金、被撫養人生活費、共計678212.50元，減去已支付的10萬元，還應賠償578212.50元(各保險公司在交強險及商業第三者責任險范圍內承擔賠償責任，不足部分由被告曾-鵬、**公司連帶賠償)。

【審理】

廣西南丹縣人民法院經審理認為，公民享有生命健康權，違法損害他人生命健康，依法應承擔民事賠償責任。

一、被告曾-鵬駕駛制動不符合安全要求的車輛上道路行駛，在滿載時行經下長坡路段超速行駛，采取措施不當，單方過錯作用造成交通事故，應負事故的全部責任。

二、按法律相關規定，本案被告**公司是肇事車輛的車主，是該車輛的運行支配者和運行利益的歸屬者，應承擔賠償責任;被告曾-鵬單方過錯作用造成6人死亡，10人不同程度受傷的特大交通事故，其行為已構成重大過失，應與雇主連帶承擔賠償責任。

三、原告均為受害人的近親屬，請求賠償喪葬費和死亡賠償金等符合法律規定，法院予以支持。在本起交通事故造成6人死亡中的受害人之一的陳*生生前系市級醫院醫生，是城鎮居民，因此，本案6受害人可以以城鎮居民的相同數額確定死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均消費性支出標準計算。請求賠償扶養費亦有法律依據，法院依法予以支持合理部分的損失。交通事故造成受害人死亡的嚴重后果，給原告受到了精神損害，請求賠償精神損害撫慰應依法予以支持25000元。雖然提交的交通費住宿費票據有的難以確定時間地點與本案的聯系，但因原告居住外地，確實需要開支一定的交通住宿費用，法院酌情確定交通住宿費為6000元。原告主張被告賠償誤工費，法院酌情確定為900元(按處理交通事故三人三天每人每天100元計算)。即原告的損失為：1、死亡賠償金：18854元/年×20年=377象環生080元;2、喪葬費：2846元/月×6個月=17076元;3、被撫養人兒子生活費：12848元/年×6年÷2人=38544元;4、被撫養人女兒生活費12848元/年×1年÷2人=6424元;5、被扶養人父親生活費：12848元/年×12年÷4人=38544元;6、被扶養人母親生活費：12848元/年×14年÷4人=44968元;7、精神撫慰金：25000元;8、交通住宿費：6000元;9、誤工費：900元，合計554536元。

四、被告曾-鵬負全責，駕駛的肇事車輛分別投有兩個交強險和商業第三者責任險，即死亡傷殘賠償金共為220000元，商業第三者責任險100萬元，應先在此保險范圍內進行賠償。其余死者所乘座的本車以外的三輛車也分別在**保險公司、**保險公司、四川保險公司投了交強險，該三輛車駕駛員不負事故責任，故在該三保險公司分別在10%的保險限額范圍內進行賠償，即三車死亡傷殘賠償金共計33000元。以上死亡傷殘賠償金共計253000元，商業第三者責任險100萬元。因本起交通事故共造成6人死亡、10人不同程度受傷，所以上述應由保險公司賠償的款項按比例進行分配，不足部分再由被告曾-鵬、**公司連帶賠償。

綜上所述，法院判決：一、原告各項經濟損失共計554536元，由**保險公司在交強險限額范圍內賠償死亡賠償金36038.20元、在商業第三者責任險賠償范圍內賠償73827.35元，**保險公司、**保險公司、四川保險公司在交強險限額范圍內分別賠償死亡賠償金1833.33元。以上合計賠償115365.55元;二、被告曾-鵬、**公司連帶賠償原告各項損失339170.45元[554536元-115365.55元-100000元(已領取)=339170.45元];三、駁回原告其他訴訟請求。

【評析】

本案爭議的焦點主要在于原告方的損失項目和數額如何確定，被告方的賠償責任如何分擔。

一、關于原告方的損失項目和數額確定問題

根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條的規定“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金”。本案原告均為受害人的近親屬，請求賠償喪葬費和死亡賠償金等符合法律規定，法院應予以支持。《侵權法》第十七條規定“因同一侵權行為造成多人死亡的，可以以相同數額確定死亡賠償金”，本起交通事故造成6人死亡，而受害人之一的陳*生生前市醫院醫生，是城鎮居民，因此，本案6受害人可以以城鎮居民的相同數額確定死亡賠償金，按照受訴法院所在地上一年度城鎮居民人均可支配收入標準計算。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國侵權責任法〉若干問題的通知》第四條規定：“人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養人的，應當依照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規定，將被撫養人生活費計入殘疾賠償金或者死亡賠償金”。故原告請求被告賠償補扶養人生活費有法律依據，法院應予以支持。《中華人民共和國侵權責任法》第二十二條規定：“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償”。本案交通事故造成受害人死亡的嚴重后果，給原告受到了精神損害，原告請求被告賠償精神損害撫慰金依法有據，法院應予以支持。原告請求的交通住宿費和誤工費法院也應在合理范圍內予以支持。綜上，計算出原告的各項損失合計554536元有法律依據。

二、關于被告方的賠償責任分擔問題

根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第(一)項的規定：“機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：(一)機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。”本案事故車輛都投有交強險，而且曾-鵬駕駛的肇事車還投有100萬元的商業第三者責任險，所以先由各保險公司按限額按比例進行賠償，不足部分再由事故過錯方承擔賠償責任。而根據責任認定，被告曾-鵬負事故全責，其是**公司的雇員，所以根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第一款的規定：“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任;雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償。”本案被告曾-鵬單方過錯作用造成6人死亡，10人不同程度受傷的特大交通事故，其行為已構成重大過失，故應與雇主連帶承擔不足部分的賠償責任。