交通事故骨折可以要求精神賠償嗎

如果僅是骨折，傷情不嚴(yán)重經(jīng)治療后不能達到殘疾的標(biāo)準(zhǔn)，那么要求精神損失費很難被支持的。

交通事故責(zé)任人是否需承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任，應(yīng)以其承擔(dān)何種事故責(zé)任來確定。《道路交通事故處理辦法》第十八條規(guī)定，交通事故責(zé)任分為全部責(zé)任、主要責(zé)任、同等責(zé)任、次要責(zé)任四種。另第四十五條規(guī)定：“道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查不能確定是任何一方當(dāng)事人的違章行為造成的，其損害賠償糾紛當(dāng)事人可以向人民法院提起民事訴訟”，而人民法院依此規(guī)定處理案件時，在雙方當(dāng)事人均未能舉證的情況下，往往只能適用民法通則第四條規(guī)定的公平原則作出判決，即由雙方當(dāng)事人平均分擔(dān)事故損失的責(zé)任，可謂之為“公平責(zé)任”，故交通事故責(zé)任可分五種責(zé)任。

然而，我國《民法通則》規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任是以存在過錯行為為適用要件的。如《民法通則》第一百零六條第二款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任”;《道路交通事故處理辦法》第三十五條也規(guī)定：“交通事故責(zé)任者應(yīng)當(dāng)按照所負交通事故責(zé)任承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任”，由此可以肯定，受害人在交通事故案件中請求精神損害賠償?shù)模矐?yīng)以受害人和交通事故責(zé)任人(即侵權(quán)人)在交通事故中所負何種事故責(zé)任為界限。所以，并非所有應(yīng)負事故責(zé)任的侵權(quán)人應(yīng)同時要承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

1、交通事故責(zé)任人應(yīng)負事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任。

這二個責(zé)任就可認定是交通事故責(zé)任人一方的違章行為造成或違章行為在交通事故中作用大;相反，受害人就不應(yīng)負事故責(zé)任或違章行為在交通事故中作用小，在這種情況下，交通事故責(zé)任人就存在侵權(quán)過錯行為或其過錯行為起主要作用，而受害人純屬于被侵權(quán)人，因此，受害人依法可請求對方承擔(dān)事故賠償責(zé)任和精神損害賠償責(zé)任。

2、交通事故責(zé)任人應(yīng)負事故的同等責(zé)任或次要責(zé)任。

同等或次要責(zé)任就可認定交通事故責(zé)任人在事故中的侵權(quán)作用與受害人相當(dāng)或違章行為在交通事故中作用小;相反，受害人在交通事故中違章行為與侵權(quán)人相當(dāng)或違章行為在交通事故中作用大，在這種情況下，受害人也成為交通事故責(zé)任人，那時受害人本身也是侵權(quán)人，依法應(yīng)承擔(dān)事故賠償責(zé)任，可能還要反過來賠償事故損失給對方或被對方起訴，因此，受害人就不能請求對方承擔(dān)精神賠償責(zé)任。

3、交通事故責(zé)任人應(yīng)負事故的“公平責(zé)任”。

這是因為交警部門無法確認事故責(zé)任是由哪一方造成的，故根據(jù)法律規(guī)定，按照公平原則分擔(dān)民事責(zé)任，那時交通事故責(zé)任人(即加害人)和受害人均無過錯，不能適用過錯原則來認定哪一方存在侵權(quán)加害行為。由于公平責(zé)任是在加害人之行為不具有可歸責(zé)任時由法官根據(jù)公平之法律理念酌定的一種責(zé)任，公平責(zé)任本身只是一種分擔(dān)損失的救濟性責(zé)任，故精神損害賠償不能適用于公平責(zé)任。在這種情況下，受害人就無權(quán)請求對方承擔(dān)精神損害賠償責(zé)任。

綜合上述3種情況，受害人只有在事故責(zé)任人(侵權(quán)人)承擔(dān)事故的全部責(zé)任或主要責(zé)任時，才有權(quán)要求賠償精神損害。由于很多人法律意識的淡薄，造成很多人的合法權(quán)益不能維護。在交通事故骨折賠償時可以積極的主張賠償權(quán)益，如果你需要幫助或者有問題咨詢，上律霸網(wǎng)找律師可以幫助你。