在線咨詢
律師在線
點擊咨詢
意見反饋
回到頂部
寧波
駕駛公車發生交通事故由單位承擔責任
一、基本案情
被告陳某系A牌號車駕駛員，某縣甲單位職工，被告甲單位系A牌號車所有人。2010年2月6日，被告徐某駕駛的B牌號重型車行至某路段時，側翻于高速公路路面，貨車上裝載的貨物撒落后占路面200多平米，被告徐某未擺放警示標志。約一二分鐘后，被告陳某駕駛A牌號車，碰撞到前方B牌號車尾，造成乘坐在A牌號車副駕駛上的原告彭某受傷的交通事故。此次交通事故，某高速交警大隊認定：被告陳某與被告徐某負此次交通事故同等責任，原告彭某不負事故責任。
二、案件焦點
本案的焦點在于陳某的行為是否屬于公車私用，其所在單位是否承擔賠償責任。
三、法院裁判要旨
被告甲單位是A牌號機動車所有人，被告陳某是該單位職工，被告陳某駕駛A牌號車發生交通事故所致民事責任應當由機動車所有人承擔。被告陳某與原告彭某系親友關系，原告彭某無償搭乘被告陳某駕駛的便車，從公平、合理的原則(好意同乘)考慮，減輕其賠償責任，酌定由被告甲單位賠償263376元。
四、律師評析
本案爭議焦點是公車私用如何認定。如果本案能確認陳某的駕車行為確是公車私用，依據我國《侵權責任法》第四十九條“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額內予以賠償。不足部分由機動車使用人承擔賠償責任;機動車所有人對損害的發生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”的規定，其民事責任應當由機動車使用人陳某承擔。
本案中，陳某系甲單位職工，與被告甲單位有利害關系，車輛管理制度系內部規定，對第三人無約束力，根據“誰主張，誰舉證”的民事訴訟原則，甲單位應當承擔舉證不能的法律后果，故法院認為甲單位所舉證據不足以認定陳某系公車私用，不能確定陳某的行為是公車私用。因此甲單位應當承擔民事責任。
該內容對我有幫助 贊一個
我有類似問題？馬上聯系律師
律霸用戶端下載
及時查看律師回復
掃碼APP下載
掃碼關注微信公眾號
合伙企業有限公司能改制嗎
2021-02-01勞動糾紛勞動合同的解除和終止
2020-11-12合同未履行可否解除
2020-11-23發生交通事故首先怎么辦
2021-02-032019個人合伙的法律規定
2020-12-17父母離婚誰是監護人
2021-01-04強制執行流程有哪些
2020-11-25房產典當
2021-03-14解除合同經濟補償應該如何支付
2021-01-06調崗降薪離職補償金怎么算
2020-11-18哪些項目不列入工資總額的范圍是什么
2020-12-23人壽保險的理賠時間是怎么規定的
2020-12-02意外險車禍手骨折能賠多少錢
2021-02-19產品質量責任保險承保哪些責任？
2020-12-04保險公司拒賠的情形
2021-01-26出口產品責任保險的國際法律訴訟環境
2021-02-15耕地的承包期是多長時間
2020-12-16土地承包合同是否有效
2021-03-08因地鐵拆遷,拆遷補償不合理,可以拒絕拆遷嗎
2020-12-16空宅基地,拆遷怎么補償
2021-01-15