由于事件已經發生，行為與結果之間的因果關系的發展過程已清楚地展現出來，故司法工作人員不應由此逆推行為人能夠預見、應當預見。這種做法容易擴大疏忽大意過失犯罪的范圍。

法律咨詢：

您好，責任書說對方在人行橫道將人撞傷(不說傷情-血流滿地，昏迷……。)，肇事后，對方把人送到醫院后逃逸，對方負全責……。發生此交通事故一年左右，受害人因其他疾病死亡。請問肇事者是否過失犯罪，該負刑事責任嗎?

律師解答：

你好，屬于交通事故,不構成危險駕駛罪、肇事逃逸罪,也不屬于過失犯罪。

相關法律知識：

犯罪過失的認定

認定疏忽大意的過失，關鍵在于正確判斷能夠預見、應當預見，其中應注意以下幾點：

第一，由于事件已經發生，行為與結果之間的因果關系的發展過程已清楚地展現出來，故司法工作人員不應由此逆推行為人能夠預見、應當預見。這種做法容易擴大疏忽大意過失犯罪的范圍。正確的方法是，從分析行為入手，根據行為本身的危險程度、行為的客觀環境以及行為人的知能水平，判斷行為人在當時的情況下能否預見結果的發生。

第二，不能因為結果嚴重就斷定行為人能夠預見、應當預見。行為人能否預見結果發生與實際發生的結果是否嚴重，具有一定聯系;但不能由此認為，凡是結果嚴重的，行為人就能夠預見、應當預見，凡是結果不嚴重的，行為人便不能夠預見、不應當預見。結果嚴重就千方百計追究行為人刑事責任的做法，是結果責任的殘余，違反主客觀相統一的原則。

第三，行為人在實施不道德、違法乃至犯罪行為時，有時也會發生行為人所不能預見的結果，不能因為行為人實施的是不道德、違法乃至犯罪行為，就斷定他能夠、應當預見自己行為的一切結果。特別是不能因為行為人的行為本身不構成犯罪，就針對其不能預見的_結果追究疏忽大意過失犯罪的刑事責任。

認定過于自信的過失時，除了掌握其特征及其與間接故意的區別外，還應注意以下幾點：

第一，不能將合理信賴認定為輕信能夠避免。信賴原則認為，在合理信賴被害人或第三者將采取適當行為時，如果由于被害人或第三者采取不適當的行為而造成了損害結果，行為人對此不承擔刑事責任。例如，汽車司機在封閉的高速公路上駕駛汽車時，因合理信賴他人不會橫穿公路而正常行駛，如果他人違法橫穿公路被汽車撞死，該汽車司機就不負刑事責任。可見，合理信賴并非輕信能夠避免。換言之，具備適用信賴原則的條件時，就不得認定為過失犯罪。適用信賴原則的條件是：行為人信賴他人將實施適當行為，而且這種信賴是合理的;存在著信賴他人采取適當行為的具體狀況或條件，而且自己的行為不違法。

第二，不能將遵循了行為規則的行為認定為過于自信的過失。被允許的危險的法理認為，隨著社會生活的復雜化，危險行為明顯增多;許多危險行為不僅不可避免地存在，而且對社會發展具有必要性與有用性;實施這種危險行為的人，如果遵守了其行為所必需的規則，以慎重的態度實施其行為，即使造成了侵害合法權益的結果，也不能追究行為人的刑事責任。例如，從事科學試驗的人總是預見到了試驗失敗可能造成的危害后果，但只要他們遵循了科學試驗規則，以慎重態度從事科學實驗，即使試驗失敗帶來了損失，也不能認定為過于自信的過失。因此，凡是遵循了行為規則的，就不得認定為輕信能夠避免。

第三，不能將不可避免的結果認定為因輕信能夠避免造成的結果。在某些情況下，行為人預見到了結果發生的可能性，但不可能采取措施避免結果發生，或者雖然采取了避免結果發生的措施，但結果仍然不可避免，對此顯然不能認定為過于自信的過失。