一、交通事故責(zé)任如何劃分

根據(jù)《交通事故處理程序規(guī)定》第四十五條規(guī)定：公安機關(guān)交通管理部門經(jīng)過調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任：

(一)因一方當(dāng)事人的過錯導(dǎo)致交通事故的，承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人逃逸，造成現(xiàn)場變動、證據(jù)滅失，公安機關(guān)交通管理部門無法查證交通事故事實的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任;當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任;

(二)因兩方或者兩方以上當(dāng)事人的過錯發(fā)生交通事故的，根據(jù)其行為對事故發(fā)生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔(dān)主要責(zé)任、同等責(zé)任和次要責(zé)任;

(三)各方均無導(dǎo)致交通事故的過錯，屬于交通意外事故的，各方均無責(zé)任;一方當(dāng)事人故意造成交通事故的，他方無責(zé)任。

(四)不認定交通事故責(zé)任。

公安機關(guān)并不是對每—個在道路交通中發(fā)生的人身傷亡或者財產(chǎn)損失事故都能夠認定交通事故責(zé)任的。出于種種主、客觀因素的制約，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查不能確定任何一方當(dāng)事人的違法行為時，則對任何一方當(dāng)事人均不認定其負交通事故責(zé)任。

對于不認定交通事故責(zé)任的適用必須嚴格加以限制。首先對于應(yīng)當(dāng)適用推之責(zé)任的案件，不能適用不認定交通事故責(zé)任。其次，事故發(fā)生后，公安機關(guān)應(yīng)盡一切可能收集證據(jù)，查明事故發(fā)生的原因，確認當(dāng)事人的違法行為。只有當(dāng)確實不能確認任何一方當(dāng)事人的違法行為時，才能不認定當(dāng)事人的交通事故責(zé)任。

(五)交通事故責(zé)任推定。

交通事故責(zé)任推定，是公安機關(guān)在當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，以及有條件報案而未報案或者未及時報案。致使無法認定交通事故責(zé)任時，對當(dāng)求人應(yīng)負何種交通事故責(zé)任的推定行為。

責(zé)任推定的前提不是基于當(dāng)事人在事故發(fā)生前的違法行為，而是基于滿足《道路交通事故處理辦法》規(guī)定的當(dāng)事人在事故發(fā)生后的行為與條件，即逃逸行為，故意破壞現(xiàn)場，偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)行為，以及有條件報案而未報案或者未及時報案行為。但是并不是凡當(dāng)事人具備上述行為即對其交通事故責(zé)任進行推定。如果當(dāng)事人雖有以上行為，交通事故責(zé)任仍能夠認定的還應(yīng)當(dāng)予以認定，只有具備因上述行為致使公安機關(guān)無法認定交通事故責(zé)任時，才適用交通事故責(zé)任推定。

當(dāng)事人逃逸或者故意破壞、偽造現(xiàn)場、毀滅證據(jù)，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定其負全部責(zé)任。當(dāng)事人一方有條件報案而未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定其負全部責(zé)任。當(dāng)事人各方有條件報案而均未報案或者未及時報案，使交通事故責(zé)任無法認定的，推定負同等責(zé)任。但機動車與非機動車、行人發(fā)生交通事故的，應(yīng)推定機動車方負主要責(zé)任，非機動車、行人方負次要責(zé)任。

(六)模糊責(zé)任。

無論是交通事故責(zé)任認定，還是交通事故責(zé)任推定，公安機關(guān)對當(dāng)事人所負事故責(zé)任都是加以具體確認的。但是，在交通事故處理實踐中，還存在著一種當(dāng)事人的部分違法行為有確實充分的證據(jù)加以證明，部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況。在當(dāng)事人部分違法行為由于證據(jù)不足無法確認的情況下，不能簡單地否認該違法行為存在。因為該違法行為的存在可能會使當(dāng)事各方承擔(dān)的事故責(zé)任發(fā)生變化，這樣否認該違法行為的存在就會產(chǎn)生糾紛。于是在上述情況下，就應(yīng)當(dāng)不具體認定當(dāng)事各方應(yīng)負的交通事故責(zé)任，而對當(dāng)事各方承擔(dān)的交通事故責(zé)任加以“模糊”認定。

這一“模糊責(zé)任”的概念，就是當(dāng)事各方“都負有交通事故責(zé)任”。這一概念是從“當(dāng)事人有違法行為，其違法行為與交通事故有因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)負交通事故責(zé)任”的規(guī)定合乎邏輯地得出的。公安機關(guān)在根據(jù)已掌握的證據(jù)判斷當(dāng)事人有的違法行為存在且與事故有因果關(guān)系，又缺乏充分的證據(jù)對有的違法行為加以確認時，即可對當(dāng)事人作出“負有交通事故責(zé)任”的認定。這樣當(dāng)事人承擔(dān)的具體責(zé)任量是“模糊”的，而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交通事故責(zé)任這一質(zhì)的規(guī)定則是明確的。

二、交通事故責(zé)任劃分標準是什么

同樣一起交通事故，過去在劃分各方責(zé)任時可能會有不同的結(jié)論。今后，這樣的情況將不會再出現(xiàn)，《寧波市道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》將于元旦起正式實施。

《規(guī)則》明確了機動車之間、機動車與非機動車之間、非機動車之間的交通事故，應(yīng)以交通過錯行為的危險性和避險的可能性為標準確定事故責(zé)任;機動車與行人之間、非機動車與行人之間的交通事故應(yīng)以車讓人、車輛確保行人安全的原則確定事故責(zé)任。

其中，車讓人的原則以車方對行人動態(tài)的注意程度和遇到險情采取的避讓措施在交通事故中所起的作用為評判標準。過去在實踐中，交警在確定交通事故當(dāng)事人責(zé)任時，只能通過對案情的分析，對當(dāng)事人行為在發(fā)生交通事故中所起作用和過錯的嚴重程度作出判斷。這種分析和判斷，由于沒有統(tǒng)一的評判標準，往往對同一起交通事故，會得出不同的結(jié)論。而《寧波市道路交通事故責(zé)任確定規(guī)則》的出臺，為交通事故認定提供了明確標準。

以上就由律霸網(wǎng)小編為大家整理的有關(guān)交通事故責(zé)任具體怎樣劃分的相關(guān)內(nèi)容。綜上所述，交通事故的劃分一般應(yīng)該按照法律中所規(guī)定事項進行。需要先認定交通事故的責(zé)任人，然后再進行后面的操作。一般是由交警部門進行調(diào)解。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。