一、違章行為與事故的認(rèn)定沒(méi)有必然的聯(lián)系,有違章行為并非必然要對(duì)事故的發(fā)生及其后果承擔(dān)責(zé)任。
所謂事故認(rèn)定指公安機(jī)關(guān)在查明交通事故原因后,根據(jù)當(dāng)事人的違章行為與交通事故之間的因果關(guān)系,以及違章行為在交通事故中的作用,認(rèn)定當(dāng)事人的事故責(zé)任。要確定當(dāng)事人承擔(dān)事故責(zé)任,首先要確定他是否有違章行為,其次還要確定違章行為與事故的發(fā)生是否有必然的聯(lián)系以及影響力的大小。因此,有違章行為并不必然要承擔(dān)事故責(zé)任。
如某案例:林某駕駛汽車裝運(yùn)石塊(車廂內(nèi)坐有一人)經(jīng)過(guò)一縣級(jí)公路時(shí),因車速較慢,一放學(xué)小孩欲爬上該車,不小心摔下來(lái)被碾壓致死。交警部門(mén)在劃分事故責(zé)任時(shí)卻以該車人貨混裝為由,認(rèn)定林某負(fù)事故主要責(zé)任并追究林某的刑事責(zé)任。筆者認(rèn)為此案中交警部門(mén)認(rèn)定欠妥,人貨混裝確實(shí)違反了交通法規(guī),應(yīng)該被行政處罰,但本案中人貨混裝并不會(huì)必然導(dǎo)致事故發(fā)生以及小孩的死亡,如果說(shuō)車廂內(nèi)那個(gè)人出事我們或許可以說(shuō)與人貨混裝有一定聯(lián)系,但小孩的爬車被摔顯然是林某所無(wú)法預(yù)料和防范的,在本案中即使沒(méi)有人貨混裝也不能避免小孩的死亡,因此林某的違章行為與事故發(fā)生并沒(méi)有必然聯(lián)系。
但現(xiàn)實(shí)中在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人碰撞事故中,交警部門(mén)往往人為地牽強(qiáng)附會(huì)地尋找機(jī)動(dòng)車的違章行為,以此加大了機(jī)動(dòng)車應(yīng)負(fù)的責(zé)任,除了認(rèn)為相對(duì)于高速行駛的機(jī)動(dòng)車而言,非機(jī)動(dòng)車、行人處于弱者的地位,有同情弱者的感情因素外,還與當(dāng)前對(duì)肇事機(jī)動(dòng)車賠償原則有關(guān)。我國(guó)現(xiàn)行的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的,只有被保險(xiǎn)人致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí),保險(xiǎn)人才承擔(dān)給付保險(xiǎn)賠償金的責(zé)任。因此相對(duì)于沒(méi)有賠償能力的非機(jī)動(dòng)車、行人而言,加大機(jī)動(dòng)車的責(zé)任意味著機(jī)動(dòng)車承擔(dān)更多的賠償責(zé)任,也就是說(shuō)由保險(xiǎn)公司給付更多的保險(xiǎn)賠償金。而肇事司機(jī)出于對(duì)被害人的同情,明知事故認(rèn)定有誤也不作申辯,何況大部分賠償金是由保險(xiǎn)公司支付。
因此,作為公訴機(jī)關(guān),在審查交通肇事罪案中,必須改變過(guò)去完全依賴公安機(jī)關(guān)道路交通事故認(rèn)定書(shū)來(lái)指控犯罪的做法,從觀念上把道路交通事故認(rèn)定書(shū)作為一種普通證據(jù)來(lái)看,以事實(shí)為依據(jù),以道路交通法規(guī)為準(zhǔn)繩,結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)圖、詢問(wèn)筆錄等原始材料,對(duì)其加以審查判斷,看其認(rèn)定是否合理合法。這樣,一方面可以及時(shí)給當(dāng)事人提供公正的救濟(jì);另一方面可以避免庭審過(guò)于被動(dòng)。
二、交通事故責(zé)任的認(rèn)定并非民事賠償責(zé)任的劃分。
一直以來(lái)在司法實(shí)踐中,交通事故責(zé)任認(rèn)定是法院在民事訴訟中確定當(dāng)事人雙方責(zé)任大小的主要依據(jù),該依據(jù)具有較強(qiáng)的證據(jù)效力,較一般的鑒定結(jié)論,該認(rèn)定具有帝王證據(jù)的效力。法院在裁決當(dāng)事人責(zé)任時(shí)依照該認(rèn)定結(jié)論分配當(dāng)事人的民事責(zé)任,如肇事司機(jī)負(fù)主要責(zé)任就要承擔(dān)全部損失的60%—80%,如果負(fù)同等責(zé)任則承擔(dān)全部損失的50%。在審判過(guò)程中,很少有當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定結(jié)論的異議能夠得到法庭的采納。事實(shí)上機(jī)動(dòng)車作為一種高度危險(xiǎn)工具,在其運(yùn)行中,客觀上對(duì)非機(jī)動(dòng)車和行人構(gòu)成一種威脅,如果均按以責(zé)論處,實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任,甚至撞了白撞,實(shí)際上是以一部分人的健康權(quán)、生命權(quán)作為整頓交通秩序的代價(jià),這是對(duì)我國(guó)《憲法》的公然違背,法律不能對(duì)本已受害的非機(jī)動(dòng)車一方及行人毫無(wú)保護(hù),從而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)上的不公平。同時(shí)作為一名機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耍瑧?yīng)認(rèn)識(shí)到與行人負(fù)有不同程度的注意義務(wù),這是機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)俗钇鸫a的素質(zhì)要求。
道路交通事故的責(zé)任問(wèn)題原則上應(yīng)該按照我國(guó)民法通則第123條關(guān)于高度危險(xiǎn)作業(yè)造成損害的規(guī)定處理,要避免將公安交通管理部門(mén)的事故認(rèn)定簡(jiǎn)單等同于民事責(zé)任的分擔(dān),這一點(diǎn)在新出臺(tái)的《道路交通安全法》中得到進(jìn)一步的確認(rèn)。即機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任或嚴(yán)格責(zé)任。也就是說(shuō)機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g的交通事故由機(jī)動(dòng)車承擔(dān)賠償責(zé)任,就算事故認(rèn)定中機(jī)動(dòng)車沒(méi)有責(zé)任、非機(jī)動(dòng)車和行人負(fù)全責(zé),機(jī)動(dòng)車也要承擔(dān)一定的民事賠償責(zé)任。即使有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車、行人有違章行為是重大過(guò)失,而機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞植扇×吮匾幹么胧┑模仓皇强梢詼p輕機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任而不是免除。除非事故是非機(jī)動(dòng)車、行人故意造成的,機(jī)動(dòng)車才不需承擔(dān)賠償責(zé)任。上述規(guī)定不僅否定了行人違章,撞了白撞的說(shuō)法,同時(shí)還改變?nèi)藗兪鹿守?zé)任劃分就等于賠償責(zé)任劃分的習(xí)慣思維。
該內(nèi)容對(duì)我有幫助 贊一個(gè)
驗(yàn)證手機(jī)號(hào)
我已閱讀并同意《用戶服務(wù)協(xié)議》和《律霸隱私政策》
我們會(huì)嚴(yán)格保護(hù)您的隱私,請(qǐng)放心輸入
為保證隱私安全,請(qǐng)輸入手機(jī)號(hào)碼驗(yàn)證身份。驗(yàn)證后咨詢會(huì)派發(fā)給律師。
掃碼APP下載
掃碼關(guān)注微信公眾號(hào)
如果動(dòng)遷款被家人拿了怎么辦
2021-01-282020最新一般侵權(quán)行為構(gòu)成要件
2020-12-16親等是如何計(jì)算的
2021-02-12外貿(mào)企業(yè)收到出口退稅款是否納稅
2020-12-06交通肇事沒(méi)有責(zé)任認(rèn)定書(shū)能索賠嗎
2021-01-25破產(chǎn)和解的提出時(shí)間有什么規(guī)定
2021-01-26店鋪?zhàn)赓U合同范本
2021-02-12檢察院不批捕后,可以取保候?qū)弳?/p> 2020-12-17
監(jiān)護(hù)人有權(quán)禁止未成年人談戀愛(ài)嗎
2021-01-26存單質(zhì)押法院是否可以扣劃
2020-12-05房屋抵押后可以設(shè)置居住權(quán)嗎
2021-01-06商業(yè)銀行可以自行確定存款利率嗎
2021-03-05老師猥褻學(xué)生學(xué)校是否負(fù)有責(zé)任
2021-02-07房產(chǎn)贈(zèng)與給未成年子女如何征稅
2021-01-01競(jìng)業(yè)限制的補(bǔ)償金包含在在職工資里是否違法
2020-11-21員工上班打游戲可以開(kāi)除嗎
2020-11-29意外保險(xiǎn)的保費(fèi)如何計(jì)算
2020-11-17人身保險(xiǎn)的法律特點(diǎn)是怎么樣的
2020-12-10房屋建筑施工承包合同
2021-01-25建筑工程承包合同司法解釋
2020-12-09