交通事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)如何才有效力

1、建議將公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任處理行政職能與刑事偵查職能分離，成立獨(dú)立的交通事故責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)，將其類(lèi)似于公安傷情鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置，確定專(zhuān)門(mén)的事故責(zé)任處理人員，嚴(yán)格事故責(zé)任處理人員資格，使此類(lèi)人員不再參與偵查工作，避免因介入偵查而帶來(lái)的人為因素影響，從而使事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的認(rèn)定更為客觀(guān)和公正。

2、建議引入行政訴訟救濟(jì)機(jī)制，以彌補(bǔ)公安復(fù)議機(jī)制的不足。2004年5月1日生效的《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第73條規(guī)定：“公安管理部門(mén)應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘察、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，及時(shí)制作交通事故認(rèn)定書(shū)，作為處理交通事故的證據(jù)，交通事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人”《交通安全法》的這一決定，強(qiáng)調(diào)了交通事故認(rèn)定書(shū)作為證據(jù)的性質(zhì)，但并不能據(jù)此否認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)作為公安具體行政行為的特點(diǎn)。

通過(guò)這些年的實(shí)踐證明，由于道路交通事故責(zé)任認(rèn)定不正確而引發(fā)出了許許多多問(wèn)題。有的當(dāng)事人被錯(cuò)拘、錯(cuò)捕、錯(cuò)判;有的當(dāng)事人因得不到應(yīng)有的賠償，造成上訪(fǎng)案件和人數(shù)的逐年上升，形成了社會(huì)不穩(wěn)定因素。因此，筆者認(rèn)為，將道路交通事故的責(zé)任認(rèn)定納入行政復(fù)議、行政訴訟的受案范圍，是非常必要的。

由此，當(dāng)事人對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定不服時(shí)，一方面，可通過(guò)上一級(jí)公安機(jī)關(guān)的復(fù)議機(jī)制得到重新認(rèn)定，另一方面，當(dāng)復(fù)議機(jī)制仍不能解決事故責(zé)任認(rèn)定的異議時(shí)，當(dāng)事人還可向法院提起行政訴訟，以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對(duì)復(fù)議決定不服而得到的司法救濟(jì)。同時(shí)，為了避免復(fù)議過(guò)程的流于形式，在當(dāng)事人提起的行政訴訟中，應(yīng)列受理復(fù)議的公安機(jī)關(guān)為行政訴訟的被告，這樣，在實(shí)現(xiàn)對(duì)復(fù)議不服救濟(jì)的同時(shí)，也起到促進(jìn)復(fù)議機(jī)關(guān)依法行政的作用。

3、公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定交通事故責(zé)任時(shí)，應(yīng)避免危害后果及民事賠償?shù)南热霝橹鳎⑴懦纱藥?lái)的干擾，而應(yīng)單純從當(dāng)事人的違章行為、危害后果及其因果關(guān)系的確認(rèn)出發(fā)，由專(zhuān)門(mén)的事故責(zé)任處理人員參加，客觀(guān)地作出交通事故責(zé)任認(rèn)定。況且，今年7月1日實(shí)行的《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》，該條例確定了被業(yè)內(nèi)稱(chēng)為“無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償”的賠償原則。

在條例第21條規(guī)定，“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故責(zé)任造成本車(chē)人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。”強(qiáng)制保險(xiǎn)條例的出臺(tái)，可以說(shuō)是對(duì)交通事故責(zé)任受害方合法權(quán)益的很好保護(hù)，這也使得公安交通部門(mén)在對(duì)交通事故作出責(zé)任認(rèn)定時(shí)，務(wù)必嚴(yán)格依據(jù)現(xiàn)場(chǎng)事實(shí)情況，客觀(guān)作出責(zé)任認(rèn)定，而不應(yīng)過(guò)多從安撫受害方考慮，對(duì)事故責(zé)任作出有失公允的認(rèn)定。

4、檢、法兩家應(yīng)正確看待交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的證據(jù)效力，加大對(duì)事故責(zé)任書(shū)的審查力度。既然交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)只是一種書(shū)證，其與鑒定結(jié)論相比，其客觀(guān)性要弱的多，其效力也低的多。事實(shí)上，對(duì)檢察院和法院來(lái)說(shuō)，對(duì)當(dāng)事人違章行為、危害后果以及其中因果關(guān)系的確認(rèn)，是審查此類(lèi)案件的重要內(nèi)容，也是法律賦予的職權(quán)。

也就是說(shuō)，人民檢察院和人民法院有權(quán)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)作出審查，判斷責(zé)任認(rèn)定書(shū)的有效、無(wú)效。因此，作為檢、法兩家辦案部門(mén)，在辦理交通肇事案件時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)事故認(rèn)定書(shū)的證據(jù)意識(shí)，從而加大對(duì)事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的審查力度，敢于向事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)置疑，確保交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)的客觀(guān)、公正。