在當(dāng)今這個社會，詐騙的手段可謂是花樣百出，在我們的現(xiàn)實生活中，即使是人們已經(jīng)提高警惕防范詐騙了，但是依然會有人被詐騙分子所迷惑。因此，我國法律明確說明了詐騙行為嚴(yán)重的將會觸犯法律，但是很少有人知道上海信用卡詐騙罪判決書內(nèi)容是怎樣的？那么，接下來小編將為大家詳細(xì)的解釋一下這個問題。

一、信用卡詐騙罪判決書

上海市盧灣區(qū)人民法院

刑事判決書

(2011)盧刑初字第89號

公訴機關(guān)上海市盧灣區(qū)人民檢察院。

被告人陶某。

上海市盧灣區(qū)人民檢察院以滬盧檢刑訴[2011]x號起訴書指控被告人陶某犯信用卡詐騙罪，于向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上海市盧灣區(qū)人民檢察院指派檢察員陳某、代理檢察員田某出庭支持公訴，被告人陶某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

經(jīng)審理查明：2003年至2009年期間，被告人陶某先后向某銀行、某銀行、某銀行等8家銀行申領(lǐng)了8張信用卡，后在明知無還款能力的情況下仍使用上述信用卡提取現(xiàn)金及消費。期間，被告人陶某分別使用某銀行信用卡透支本金人民幣21,341.87元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣6,565.20元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣20,730.90元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣9,432.41元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣12,874.80元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣9,914.19元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣28,441.24元、使用某銀行信用卡透支本金人民幣12,372.10元，合計本金人民幣121,672.71元。被告人陶某經(jīng)發(fā)卡銀行多次催收超過三個月仍拒不歸還欠款。

被告人陶某至公安機關(guān)投案自首，并在審理中向本院退賠了部分贓款人民幣3萬元。

上述事實，被告人陶某在開庭審理過程中亦無異議，并有證人李某的證言;某銀行信用卡中心、某銀行信用卡中心等8家銀行出具的報案書、信用卡申請表、消費記錄、催收記錄以及查詢單據(jù)等書證;某銀行淮中支行出具的注冊登記表等書證;上海市公安局扣押物品文件清單;公安機關(guān)工作情況等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人陶某以非法占有為目的，超過規(guī)定期限透支，并且經(jīng)發(fā)卡銀行催收后仍不歸還，數(shù)額巨大，其行為已觸犯刑律，應(yīng)以信用卡詐騙罪追究其刑事責(zé)任。鑒于被告人陶某主動投案自首且當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，并能退賠部分贓款，依法可減輕處罰并適用緩刑。公訴機關(guān)對本案的定性正確，應(yīng)予支持。為保護(hù)國家的金融管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百九十六條第一款第(四)項、第二款、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第三款、第七十三條第二款、第三款、第五十三條、第六十四條之規(guī)定，

二、判決如下：

被告人陶某犯信用卡詐騙罪，判處有期徒刑三年，宣告緩刑五年，并處罰金人民幣四萬元;

(緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算;罰金款于本判決生效后的第二日起一個月內(nèi)一次繳納，上繳國庫。)

扣押在案的人民幣三萬元，發(fā)還各被害銀行;不足之款，責(zé)令繼續(xù)退賠;扣押在案的被告人陶某名下的信用卡，予以銷毀。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向上海市第一中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

陶某應(yīng)當(dāng)吸取教訓(xùn)，認(rèn)真學(xué)習(xí)法律和文化知識，服從監(jiān)督管理，完成公益勞動，做一名有益社會的公民。

二o一一年五月十一日

首先小編覺得有必要和大家解釋一下信用卡詐騙罪判決文書的問題，判決文書本身是根據(jù)具體的案例進(jìn)行的，也就是說其內(nèi)容是具體案例所構(gòu)成的，不過同樣是信用卡詐騙判決書的會圍繞著犯罪嫌疑人是否構(gòu)成信用卡詐騙罪來展開論述。

刑事判決書是必須送到單位嗎?刑事判決書和刑事裁定書的區(qū)別有哪些?

法院判決前在看守所羈押期限是多久？

民事判決書下來多久執(zhí)行,執(zhí)行的基本原則是什么?