2006年12月31日上午8時(shí)許，肇事人林某無(wú)證駕駛贛K31156大貨車與相對(duì)方向的黃某駕駛的無(wú)牌、無(wú)證的二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成黃某當(dāng)場(chǎng)死亡以及坐在摩托車后座的吳某受傷。原告吳某送往醫(yī)院搶救治療，診斷為頭部挫裂傷，左額顱底骨折，左股骨折，原告現(xiàn)還在醫(yī)院住院治療。經(jīng)交警部門的認(rèn)定，林某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任，黃某負(fù)次要責(zé)任，原告不負(fù)責(zé)任。

林某在2006年12月19日，以其名義向財(cái)保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任限額為8000元，保險(xiǎn)期為2006年12月20日至2007年12月19日。原告至起訴時(shí)仍未治愈也未定殘，因需大量的治療費(fèi)用，就醫(yī)療費(fèi)用賠償責(zé)任將保險(xiǎn)公司訴至法院，請(qǐng)求判令被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告8000元。

而保險(xiǎn)公司提出，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格發(fā)生道路交通事故，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償，而保險(xiǎn)公司不承擔(dān)其他保險(xiǎn)賠償責(zé)任。

【法院判決】

8月8日，江西省分宜縣人民法院宣判一起無(wú)證駕駛交通肇事保險(xiǎn)賠償案，判令被告保險(xiǎn)公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任限額內(nèi)賠償原告吳某8000元。

法院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。《條例》第二十一條第一款規(guī)定：被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。這兩條確立了保險(xiǎn)公司對(duì)保險(xiǎn)事故承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任原則，不論交通事故當(dāng)事人各方是否有過(guò)錯(cuò)及過(guò)錯(cuò)程度如何，保險(xiǎn)公司首先在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，此體現(xiàn)了交強(qiáng)險(xiǎn)社會(huì)公益屬性。交強(qiáng)險(xiǎn)是國(guó)家為了維護(hù)公共利益，以法律法規(guī)的形式強(qiáng)制推行的保險(xiǎn)，其主要目的在于保障車禍?zhǔn)芎θ四軌颢@得基本保障。《條例》第二十二規(guī)定：有下列情形之一的，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用，并有權(quán)向致害人追償：駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或醉酒的;……有前款所列情形之一，發(fā)生道路交通事故的，造成受害人的財(cái)產(chǎn)損失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該條款規(guī)定了保險(xiǎn)公司對(duì)受害人財(cái)產(chǎn)損失予以免責(zé)，搶救費(fèi)用保險(xiǎn)公司先行墊付但可追償，但對(duì)受害人搶救費(fèi)用以外的人身傷亡損失及醫(yī)療費(fèi)用賠償并未規(guī)定保險(xiǎn)公司免責(zé)。所以不因肇事車輛駕駛?cè)藳](méi)有取得駕駛資格而免除保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任，法院遂作出以上判決。