一、假想防衛(wèi)和提前防衛(wèi)的區(qū)別是什么?

1、發(fā)生不法侵害的可能不同

事前防衛(wèi)與假想防衛(wèi)不同，前者是指不法侵害行為雖然尚未發(fā)生，但不是不可能發(fā)生，防衛(wèi)人只是提前進(jìn)行防衛(wèi)。而后者是在根本沒有發(fā)生也不可能發(fā)生不法侵害的情況下，主觀臆想有不法侵害行為而實(shí)施防衛(wèi)行為。

2、實(shí)施觀念不同

事前防衛(wèi)，又稱“過早防衛(wèi)”。是指對(duì)尚未開始的不法侵害行為的實(shí)施防衛(wèi)。防衛(wèi)不適時(shí)的一種情況。不符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件，因此它不是正當(dāng)防衛(wèi)行為。

假想防衛(wèi)是指行為人由于主觀認(rèn)識(shí)上的錯(cuò)誤，誤認(rèn)為有不法侵害的存在，實(shí)施防衛(wèi)行為結(jié)果造成損害的行為。對(duì)于假想防衛(wèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的原理予以處理，有過失的以過失論，無過失的以意外事件論。

3、發(fā)生行為判斷不同

不法侵害尚未開始，雖然有侵害的先兆，但是否會(huì)有實(shí)際的不法侵害發(fā)生尚難以確定，若允許進(jìn)行防衛(wèi)，可能會(huì)損害某些并不想實(shí)施不法侵害的人的合法權(quán)益。

如果他人尚未著手實(shí)行不法侵害，行為人預(yù)先加以打擊，屬于“事先防衛(wèi)”。

4、造成結(jié)果不同

如果不知道自己的行為是危害社會(huì)的行為，當(dāng)然也就不可能明知此行為會(huì)發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，從而也就不可能構(gòu)成故意犯罪。因此，不能把假想防衛(wèi)的故意等同于犯罪故意。

事前防衛(wèi)行為造成危害后果構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

二、假想防衛(wèi)的特征

(1)不法侵害行為的實(shí)際不存在。這是假想防衛(wèi)成立的前提條件，也是假想防衛(wèi)行為區(qū)別于正當(dāng)防衛(wèi)和其他防衛(wèi)錯(cuò)誤的關(guān)鍵。

(2)行為人主觀上存在防衛(wèi)意圖。這是假想防衛(wèi)在主觀上的必備條件。

(3)行為人的“防衛(wèi)”行為給無辜者造成了損害，這是假想防衛(wèi)成立的結(jié)果條件。

對(duì)于假想防衛(wèi)和提前防衛(wèi)的相關(guān)情況認(rèn)定，應(yīng)當(dāng)基于實(shí)際的犯罪事實(shí)來處理，如果對(duì)相關(guān)情況的認(rèn)定存在異議的，當(dāng)事人是可以通過法律手段來向上級(jí)司法機(jī)關(guān)提出上訴處理的，最后的判決結(jié)果也是基于假想防衛(wèi)或者提前防衛(wèi)造成的犯罪事實(shí)而定的。

假想防衛(wèi)需要負(fù)刑事責(zé)任嗎

假想防衛(wèi)過當(dāng)不排除故意想過當(dāng)嗎？

假想防衛(wèi)要承擔(dān)刑事責(zé)任嗎?