一、酒醉強奸無罪辯護詞范文是怎么樣的？

審判長、審判員：

根據《刑事訴訟法》和《律師法》的有關規定，金美律師事務所接受被告人徐xx的親屬徐**的委托，指派我作為本案被告人徐xx的一審辯護人參加今天的法庭審判活動，依法履行辯護職責。本辯護人在開庭前，詳細地研究了控方的起訴書和有關證據材料，并就本案有關事實和情節進行了必要調查，現對本案事實有了較全面的了解。為依法維護被告人的合法權益，現本著“以事實為依據，以法律為準繩”的原則，提出如下辯護意見，供法庭參考。

一、 被害人與被告人發生性關系是自愿的，檢察機關指控徐xx犯強奸罪不能成立。

1、被害人是自愿到被告人處留宿的，發生性關系之后被害人仍然與被告維持較長時間的戀愛關系，被害人是在后悔擔負二萬元債務的情況下才報的案。這些都說明兩人關系是男女朋友關系，不存在強奸的事實。

首先，從雙方第一次發生性關系的過程看，被告并不存在使用暴力或脅迫的手段。被告人于2010年1月3日晚通過“網聊”認識了徐xx，之后也通過電話經常聯系并相處的很好。期間被告人向徐xx提及要做男女朋友，徐也答應要“先走走試看看”。1月7日晚6時許，徐到集美灌口找同學時主動打電話告知被告人，二人遂相約并第一次見面。在初次見面后的交談中，因徐告訴被告人說她“能喝酒”，且當時時值冬天晚上7時許，剛好是用晚餐的時間，被告人考慮到女孩子可能較為矜持，于是主動提出“給點面子”一起去吃飯，并喝了酒。之后，徐xx不勝酒力醉酒后，得知被告人是獨自居住，便隨同被告人到其宿舍休息過夜。當晚徐xx是自愿留宿過夜，被告人并無強奸的主觀故意，也不存在強奸徐xx的事實。

證人高x霞(徐xx的朋友)的證言證實雙方當晚12時之前并未發生什么重大變故。高說：2010年1月7日下午，徐告訴她要去見一個網友，并于晚12時許打電話告訴她當晚不到她那兒，要在網友處過夜。如果徐在此時或之前被強奸，怎么會有如此淡定的表現!

其次，從被告人與徐xx兩人在發生性關系之后的表現看，兩人完全是男女朋友的戀愛關系。自兩人于1月7日見面，徐答應“先走走試看看”直至徐xx報案之前，被告人與徐xx以男女朋友關系相處。在二人交往期間，被告人多次到徐家拜訪，被告人的父親還證實，2009年農歷十二月二十九日，徐的父親打電話給他說天太晚了，要被告人在徐家過夜第二天再回家。徐的父親、親友和鄰居也都知曉被告人是徐的男朋友。被告人母親徐xx的證言還證實，今年正月初二早上，被告人向其父親徐xx要了260元現金，要依當地習俗去給徐的父親(徐xx)包紅包。與此同時，被告人的父母親及鄰居的證言證實，徐從2010年1月12日至2月26日期間，與被告人在其家中同居了約2個月。此外，被告人的母親徐xx證實正月十三日中午，徐xx親口對被告人的父親徐xx說“我們要分手了，今后他(指被告人)做他的工，我讀我的書，如有緣再相聚。”即徐xx承認與被告人是情侶關系。因此，被告人與徐xx在同居期間發生性行為屬雙方自愿的行為，不能認定被告人構成強奸罪。

庭審前，被告人所在村莊的徐x鵬、徐x平等二十多位鄉親要求本辯護人轉交相應的“證明”，證實了兩人在該村莊時經常一起散步、并經常一起到鄰居家泡茶、閑聊。鄰居徐xx還證實，兩人曾經一起到他家作客喝酒，直到晚上11點后才回家。

再次，從被害人的報案的時間看。本案中，徐xx兩人交往二、三個月時間，在此期間，雙方多次發生性關系，也常常有吵架甚至打架的情形發生，這些情形徐的親人實際上都很清楚，但徐的親屬從未提出控告被告人強奸。直至雙方同意分手并且出具二萬元的“借條”之后，徐才在其家人的勸告下報了案。這說明，徐及其親人報案更多的是因為擔心二萬元的“借條”，才反悔將戀愛中的性關系報了強奸。

2、公訴書認定被告人徐xx構成強奸罪的證據不足，并且相互矛盾。

首先，關于被害人徐xx的陳述。但該自述材料夸大其辭，存在太多疑點：其一，材料中關于徐xx關于當晚趁其酒醉對其強奸的陳述，與其事后的表現完全不符;其二關于徐電話騷擾導致其受到精神壓迫而被迫與徐保持關系的陳述，明顯不能令人信服，因為精神壓迫的強度與其受制的危害根本不成比例，如起訴書中稱“通過電話騷擾徐的親屬，逼徐就范”;其關于放假期間到徐家居住生活來自于徐的精神強制手段的說法，更是與其在徐家的表現及他人的感受完全不一樣。另外，按照其說法，徐經常向其發短信對其實施精神強制，但這些所謂威脅的短信卻一條都看不到。

而徐xx的原偵查階段的供述則已經被徐本人今天庭審予以推翻。從庭審中徐的陳述看，該陳述真實性有待法庭認定，但總體上講，其關于兩人關系的表述讓人覺得比被害人的表述更符合常識及經驗法則。例如，關于拍CD未成的情節，究竟為何拍片?徐并未說明，如果是因被告暴力推被害人撞墻擔心受傷而去拍片，不可能出現被告人主動要被害人拍片，而被害人卻主動不拍的情形。相反，被告關于其見到徐醉酒摔倒后而又出現嘔吐的情形，因此擔心其腦部受傷才帶去到醫院拍片的說法更符合常理。

有必要說明地是，被告人徐xx在庭審中稱，其供訴大都是偵查人員根據徐的自述材料寫好后由其確認的說法是有一定的道理的。我們把2010年2月27日廈門市公安局xx派出所對徐xx所做的第一次詢問筆錄與2010年3月4日汀溪派出所對被告人徐xx所作的第一次詢問筆錄進行比較，發現除了徐彩英所陳述的筆錄第3頁第一行“我想走… …”至第四行“并且……兩次”、第六行至第二十行“……的事情”以及第二十四行至第4頁第四行“……淤青紅腫。”未在被告人徐xx所供述的筆錄中體現外，兩份筆錄中關于事件發生的時間、地點、事件發生的經過、細節(包括毆打的部位、次數)等記錄完全一模一樣。讓人感覺有如拷貝一般!而且，被告人的其他幾份訊問筆錄也與徐的訊問筆錄及自述材料都基本一致。試想，從事發至徐報案之日，已時隔2個多月，而被告人與被害人二人對整個案件發生的時間、地點、發生的經過、順序乃至細節方面的回憶敘述如此清晰，兩人的陳述與供訴內容高度一致，確有違背常理之處。

可見被告在偵查階段徐的供述不能予以采信。

其次，關于證人高x霞、高x榮、高x梅的證言。根據該三名證人的證言可知，三名證人為徐的同學或朋友，均是聽說徐xx被強奸，且在聽說后均極力勸說徐要報警，但徐在能報警的情形下，卻遲遲不肯報警。假設徐真的是被強奸，那么，徐作為一個受到高等教育，具備基本法律意識的大學生，案發后在朋友的支持下，理應報警。但徐非但沒有報警，還與被告人繼續來往長達2個多月。因此，根據三名證人的“聽說”以及徐在稱其被強奸后的態度，無法認定被告人對徐實施了強奸行為。而且，三證人證言在對如何獲得徐xx的與網友過夜一事的陳述存在較大出入，高x麗榮說徐講了被強奸后她還與被告打過交道，而同時聽到陳述的高x霞卻說是睡覺時告訴她們;證人高x霞的陳述也與其轉述的被害人陳述前后矛盾，前面提到的高x霞證詞證實當晚12時許徐xx打電話告知當晚不到她那兒，要在網友處過(睡覺)。而這些證言也以徐xx的第一次報案的內容相矛盾，當時徐xx是以被告在家中對其強奸報的案。

公訴人稱，證人談及的徐xx左眼眶受傷可以證明被告實施了暴力，但庭審中，被告提出了徐xx系當晚回宿舍途中摔倒受傷的說法。并且這一說法更符合第二天他送徐xx到醫院診療這一事實。因此，不能因為徐xx左眼眶有傷就認定為被告所傷。再說，如果是撞墻受傷的話，受傷部位應當是后腦勺部位，眼眶底下的受傷的可能性是很小的。

二、 檢察機關指控被告人徐xx情節惡劣，造成嚴重后果更缺乏事實與法律依據

1、公訴機關指控被告人徐xx多次打電話、發短信，以到徐家鬧事為由進行威脅迫使徐不敢報警，并無事實依據。公訴機關并無提供案發期間被告人與徐xx之間的手機詳細通話清單以及被告人威脅徐xx的短信內容等證明證實被告人對徐進行威脅，迫使徐不敢報警。因而，公訴機關該項指控不能成立。

《補充說明》稱超過三個月不能洗出通話記錄及短信記錄，這一說法是否科學估且不論，但是，公安機關在立案時為三月初，當時徐xx就已經報案稱有電話及短信威脅，但公安機關為什么不取證呢?而要等到過了三個月之后不能調取了才來說明?這只能說明根本沒有威脅的短信存在。

2、公訴機關指控被告人在1月12日至2月26日間，不顧徐的懇求，多次采用暴力毆打，精神強制手段對徐進行人身控制，并多次對其強行奸淫并無事實依據。首先，根據徐的自述，她于1月12號來到徐家(即被告人家，下同)，14日返校準備考試，16號去前往徐家，直至19日返校考試，到2月份放寒假，徐前往湖里一家餐廳打工(打工期間，晚上下班也常隨被告到被告家)，2月11日與被告人一起回到徐家，14日又前往徐家，待至20日返回徐家，22日又來徐家，直至26日返回蓮花徐家。在1月12日至2月26日期間，她往來于學校、徐家、徐家之間，與被告成雙成對恩愛相隨，哪有存在被告人對徐進行人身控制的情形?其次，需要再一說明的是，被告人與徐系已同居的情侶，兩人自愿發生性行為，不能認定為強奸。雖然在徐與被告人交往期間，被告人與徐因為瑣事發生沖突，甚至打架，但這屬于情侶之間的沖突，并非被告實施強奸的暴力手段。再者，在二人交往期間，徐的鄰居高x發證實2月11日，被告人在徐家與徐因瑣事發生沖突，將徐手中的一部手機甩向墻壁，但經其勸阻后就沒事了。被告人的父母雖然證實兩人常打架，但結果是兩人身上都有傷痕。兩人之間打打鬧鬧后又和好的事實，充其量是情侶間的矛盾沖突，難以此認定為被告人多次使用暴力手段對徐x英強奸。

3、公訴機關指控被告人的強奸情節惡劣致使徐xx難以承受精神壓力，無法在當地生活，輟學離家出走，而且下落不明。這也沒有事實根據。首先，徐是在報案后才“留家出走”，在此之前，兩人一直處于交往之中并且眾所周知，徐并不為此感到難于見人而留家出走;其次，在報案前，徐的父親、親友及鄰居均認定被告人與徐二人是男女朋友，兩人是正常交往，根本不存在“無法在當地生活”的情形;再者，根據xx大學工程技術學院出具的證明，徐系報案后才辦理的休學，且徐的姐姐徐x鳳的證言證實，是徐委托其代辦休學手續，后經公安機關補充偵查得知，徐休學理由是要回家照顧奶奶。即徐是申請了“休學”而非公訴機關所說的“輟學”;最后，如果徐xx真的因此下落不明的話，其親屬不可能不報案，公安機關也不可能沒有出具失蹤人口的立案材料。但在沒有相關證據的情形下，起訴書認定徐下落不明，并以此作為加得處罰情節，明顯過于草率。再說，從徐xx父親的證言也可以看出“下落不明”的說法完全是夸大其辭，其在證言中稱，徐可能在上海，只是不清楚具體地點。

綜上所述，辯護人認為指控被告人犯強奸罪并且情節惡劣，造成嚴重后果是缺乏事實和法律依據的。被告人與徐xx二人系情侶關系，雙方在同居期間自愿發生性行為不能認定為強奸。而且，雙方在交往過程中的產生矛盾沖突在所難免，加上兩人都是年輕氣盛的年紀，偶發肢體上的沖突也是常情所在。如果因為交往期間自愿發生性行為后又偶發肢體沖突即認定男性一方構成強奸，且情節惡劣，著實違背常情常理，也有悖于法律規定。因此，辯護人認為本案事實不清，認定被告人徐xx構成強奸罪的證據嚴重不足。被告人徐阿洲的行為不符合《中華人民共和國刑法》第二百六十三條強奸罪之規定，因此廈門市人民檢察院關于指控被告人徐XX犯強奸罪的事實和法律依據不能成立。

以上辯護意見，懇請合議庭在評議時予以考慮。

謝謝!

綜合上面所說的，酒醉而進行強奸了她人，那么必定就會承擔相應的刑法，但如果自己有證據證明自己是無罪的，那么就可以寫辯護詞來為自己辯護，但前提提供的證據是屬于與案件相符合的，那么才可以做無罪的辯護，所以，寫辯護詞是屬于被被告所擁有的權利。

強奸罪可以判緩刑嗎

強奸罪判罰多少年

強奸罪怎么立案，犯罪特征有哪些