一、單位行賄罪無(wú)罪辯護(hù)書(shū)怎么寫(xiě)？

單位行賄罪無(wú)罪辯護(hù)書(shū)第一先寫(xiě)尊敬的審判長(zhǎng)、審判員、人民陪審員;第二寫(xiě)出有異議的地方，也就是有人定位非該罪責(zé)的事實(shí)依據(jù);第三本案被告人具有從輕處罰的法定情節(jié)和從輕處罰的酌定情節(jié);第四量刑建議;落款等內(nèi)容。

單位行賄罪無(wú)罪辯護(hù)書(shū)范文：

審判長(zhǎng)、審判員：

律師事務(wù)所接受單位行賄案被告人林**親屬的委托，指派我們作為林**的辯護(hù)人。接到指派后，辯護(hù)人前去審判機(jī)關(guān)詳細(xì)查閱了相關(guān)卷宗材料，并多次會(huì)見(jiàn)被告人。現(xiàn)結(jié)合今天庭審所查明的事實(shí)，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，供合議庭參考：

辯護(hù)人認(rèn)為林**涉案金額不足20萬(wàn)元，依法不構(gòu)成單位行賄罪。理由如下：

一、在涉及林**的五起案件中，對(duì)其中的兩起不持異議，即2010年3月份在濮陽(yáng)行賄劉**8萬(wàn)元的指控以及2011年4月份在鄭州行賄李**10萬(wàn)元的指控。如起訴書(shū)所指控，林**均是在丁勇的指使下，為單位利益而行賄。

二、對(duì)下列三起指控持有異議。

1、針對(duì)2011年7月行賄劉**15萬(wàn)元及卡地亞表的指控

辯護(hù)人認(rèn)為，林**主觀上沒(méi)有行賄的犯意，客觀上也沒(méi)有犯罪的預(yù)備行為及實(shí)施行為。

丁*通知林**一同去為領(lǐng)導(dǎo)送行，兩被告人事前沒(méi)有行賄的意思聯(lián)絡(luò)，即無(wú)預(yù)謀、無(wú)共同犯意;林**也沒(méi)有參與行賄物品的準(zhǔn)備，其在電梯里才被丁*告知一個(gè)袋子是15個(gè)子彈(15萬(wàn)元)、一個(gè)袋子是卡地亞手表，即林**無(wú)犯罪預(yù)備;同時(shí)，林**沒(méi)有進(jìn)入房間向劉**行賄。所以，對(duì)于該起案件，林**僅是見(jiàn)證人而已。對(duì)此，二卷18、39、64頁(yè)被告人丁*的供述與二卷94頁(yè)林**的供述可以相互印證。

2、針對(duì)2011年9月份在濮陽(yáng)行賄劉*10萬(wàn)元的指控

辯護(hù)人提交了林**2011年9月份的航班記錄，該記錄客觀地勾勒出林**的行動(dòng)軌跡，完整且連貫，其顯示出林**于案發(fā)時(shí)間段內(nèi)根本沒(méi)去過(guò)濮陽(yáng)、鄭州、甚至河南省。完全可以證明林**不具有作案時(shí)間，且沒(méi)有在案發(fā)地點(diǎn)出現(xiàn)過(guò)。該證據(jù)與林**的當(dāng)庭供述可以相互印證，即林**沒(méi)有參與該起案件。

3、針對(duì)2011年下半年在廈門(mén)行賄李**20萬(wàn)元的指控

辯護(hù)人認(rèn)為該起指控事實(shí)不清、證據(jù)不足，控方提供的證據(jù)材料沒(méi)有達(dá)到確實(shí)、充分這一證明標(biāo)準(zhǔn)，沒(méi)能排除合理懷疑，不能據(jù)此認(rèn)定林**參與該起案件。

李**受邀到廈門(mén)旅游的具體時(shí)間沒(méi)核實(shí)清楚(2卷117頁(yè)湯*說(shuō)是2011年夏天、2卷21頁(yè)丁*說(shuō)是2011年秋天、2卷102頁(yè)林**說(shuō)是2011年下半年、2卷172頁(yè)李**說(shuō)是2011年上半年、起訴狀指控的是2011年下半年，相互不能印證)，而該時(shí)間點(diǎn)對(duì)查明林**是否參與該案非常重要!

林**當(dāng)庭供述李**來(lái)廈門(mén)旅游時(shí)，其在外地出差，沒(méi)有參與該起案件。辯護(hù)人所收集的林**的航班記錄證明其經(jīng)常出差(2011年下半年共乘坐飛機(jī)53次，平均每月9次、每周2次)，大多數(shù)時(shí)間都不在廈門(mén)、不在案發(fā)地點(diǎn)。所以，為查明案情、為排除合理懷疑，懇請(qǐng)貴院依法查明李**受邀前往廈門(mén)旅游的準(zhǔn)確時(shí)間(庭審中，被告人丁*供述李**往返鄭州與廈門(mén)的交通工具是飛機(jī)，故完全可以憑李**的身份證號(hào)碼查詢其乘坐飛機(jī)的精確時(shí)間)，與林**的航班記錄相比對(duì)，以核實(shí)林**有無(wú)作案時(shí)間、是否出現(xiàn)在案發(fā)地點(diǎn)，切實(shí)做到不枉不縱。否則，應(yīng)秉持疑罪從無(wú)的原則，不應(yīng)認(rèn)定林**參與該起案件。

三、在本案移送審查起訴階段，公訴人向林**送達(dá)有權(quán)委托辯護(hù)人告知書(shū)時(shí)，林**就向辦案人員表達(dá)了對(duì)部分指控的異議;今天庭審中，林**再次對(duì)部分案件的指控進(jìn)行了辯解，該項(xiàng)辯解權(quán)利是《中華人民共和國(guó)憲法》及《刑事訴訟法》所賦予的被告人的基本權(quán)利，且其辯解與辯護(hù)人所提交的證據(jù)材料可以相互印證。因此，不應(yīng)認(rèn)定林**庭審態(tài)度不佳。

綜上，公訴方對(duì)林**的五起指控，第一起、第四起涉案金額共計(jì)18萬(wàn)，尚不到《最高人民檢察院關(guān)于行賄罪立案標(biāo)準(zhǔn)》中有關(guān)單位行賄案20萬(wàn)元的立案標(biāo)準(zhǔn);其他三起指控事實(shí)不清、證據(jù)不足。據(jù)此，辯護(hù)人建議人民法院判決林**無(wú)罪。

**律師事務(wù)所

辯護(hù)人：吉**律師

綜上所述，單位行賄罪雖然應(yīng)該將單位的主要成員作為被告進(jìn)行審判，但是單位畢竟是個(gè)人組成且個(gè)人都有權(quán)利找律師為自己辯護(hù)，如果確實(shí)認(rèn)為自己跟這個(gè)犯罪沒(méi)有關(guān)系就可以讓律師根據(jù)實(shí)情提出無(wú)罪的辯護(hù)，而辯護(hù)就需要很高的技巧和正當(dāng)?shù)姆梢罁?jù)。

行賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是什么

行賄金額達(dá)到多少才構(gòu)成行賄罪

行賄罪最新司法解釋