一、盜竊疑罪從無的辯護(hù)觀點(diǎn)有哪些？

(一)、從行為人主體方面找辯點(diǎn)：

1.刑事責(zé)任年齡之辯——《刑法》第十七條規(guī)定，已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應(yīng)當(dāng)從輕或者減輕處罰。

2.特殊的身體情況之辯——《刑法》十九條規(guī)定，又聾又啞的人或者盲人犯罪，可以從輕、減輕或者免除處罰。

從司法實(shí)踐來看，聾啞人群體涉嫌的主要犯罪類型即為盜竊。

3.特殊身份之辯——行為人是否是公司員工，盜竊物品是否為公司讓其保管的物品?盜竊罪與職務(wù)侵占的一個(gè)主要區(qū)別是盜竊罪是對(duì)他人占有的侵犯，而職務(wù)侵占行為的侵害對(duì)象則為行為人先期已經(jīng)合法占有的物，是在基于職務(wù)行為本身而有權(quán)占有的基礎(chǔ)上進(jìn)一步對(duì)物的所有權(quán)及其他本權(quán)的侵害，是對(duì)本人占有的濫用。職務(wù)侵占罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是6萬，相較于盜竊而言，在構(gòu)罪和量刑標(biāo)準(zhǔn)上高了許多，所以，在有條件的情況下，可以往職務(wù)侵占上靠。

(二)、從主觀方面找辯點(diǎn)：

4.盜竊的目之辯——某些情況下，盜竊的目的可以影響定罪。部分情況下，因目的具有正當(dāng)性，以致手段的非法性所反映的行為的社會(huì)危害性大大降低，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)顯著輕微危害不大，不作為犯罪處理。如債權(quán)人為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而實(shí)施盜竊，在盜竊行為實(shí)施完畢后，及時(shí)告知債務(wù)人盜竊事宜，并聲明只要債務(wù)人還款即歸還所竊之物。

5.盜竊的動(dòng)機(jī)之辯——犯罪動(dòng)機(jī)通常也是法院量刑時(shí)的考量因素，如重慶市高級(jí)人民法院《關(guān)于常見犯罪的量刑指導(dǎo)意見》實(shí)施細(xì)則中明確：“因生活所迫、學(xué)習(xí)、治病急需而盜竊的，減少基準(zhǔn)刑的20%以下”

(三)、從客觀行為方面找辯護(hù)要點(diǎn)：

6.是否構(gòu)成入戶盜竊之辯——“入戶“這一情節(jié)，在量刑環(huán)節(jié)中起到很關(guān)鍵作用。最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定“入戶盜竊”的“數(shù)額巨大、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)可以減半處理。并且該規(guī)定中明確了何為“入戶”，即“供他人家庭生活，與外界相對(duì)隔離的住所”，筆者曾經(jīng)辦理了一起案件，一套三室一廳的房子里，有兩間房屋用于居住，而另一間房屋作為公司辦公室。套間的大門并沒有關(guān)閉，而兩間住房及辦公室房門緊鎖。盜竊行為發(fā)生在公司辦公室內(nèi)，且行為人對(duì)自己的目標(biāo)房間的性質(zhì)明知的情況下，辯護(hù)人提出了辦公室非用于家庭生活且與住房相對(duì)隔離，且行為人不具有人身安全威脅的觀點(diǎn)。最終，該被采納。

7.是否有犯罪前科之辯——曾因盜竊受過刑事處罰的或行政處罰的，立案的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)減半。所以，部分案件，是否具有盜竊前科決定是否構(gòu)成犯罪。當(dāng)然這個(gè)部分的辯護(hù)，僅針對(duì)前科行為發(fā)生在未成年。2013年修改后刑事訴訟法第275條規(guī)定了未成年人犯罪前科封存制度，即犯罪的時(shí)候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對(duì)相關(guān)犯罪記錄予以封存。被封存的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)保密這一前提決定了該犯罪記錄所反映的犯罪行為應(yīng)當(dāng)免于被重復(fù)利用和評(píng)價(jià)，否則保密便無從談起。我國(guó)的未成年人犯罪記錄封存制度，其功能已經(jīng)相當(dāng)于前科消滅制度。司法實(shí)踐中，大部分法院對(duì)未將未成年人前科予以評(píng)價(jià)。

(四)、從數(shù)額辯護(hù)方面進(jìn)行辯護(hù)：

盜竊是典型的數(shù)額犯，雖然修正案(八)增加了攜帶兇器、扒竊、多次盜竊等行為犯情節(jié)，但在量刑時(shí)，仍然會(huì)考慮數(shù)額因素。

8.盜竊物品為現(xiàn)金的數(shù)額辯護(hù)——盜竊現(xiàn)金已被使用或揮霍，就證據(jù)而言，通常只有言辭證據(jù)能證明盜竊的現(xiàn)金的數(shù)額，被害人與行為人對(duì)金額的說法不一致的，可用疑罪從無、有利于被告人原則的觀點(diǎn)展開辯護(hù)。

9.盜竊物品為種類物并且銷贓情況的辯護(hù)——查看證據(jù)是，需重點(diǎn)查明下家上否有其他進(jìn)貨渠道，查獲的物品是否有證據(jù)證明系行為人銷贓貨物，或是否能排除其他人供貨的可能性。

10.銷贓金額是否能作為盜竊金額的辯護(hù)——《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第四條之規(guī)定：“被盜財(cái)物有有效價(jià)格證明的，根據(jù)有效價(jià)格證明認(rèn)定;無有效價(jià)格證明，或者根據(jù)價(jià)格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價(jià)機(jī)構(gòu)估價(jià)”。即認(rèn)定盜竊的數(shù)額，只能以價(jià)格憑證或者估價(jià)機(jī)構(gòu)的估價(jià)予以認(rèn)定。

(五)、價(jià)格鑒定意見方面的辯護(hù)：

11.鑒定對(duì)象與送檢材料是否具有同一性的辯護(hù)——鑒定對(duì)象和送檢材料保持一致性，即二者均應(yīng)該是被盜竊的物品。筆者曾經(jīng)辦理了一起案件，犯罪行為人將盜竊的黃金條銷贓后，收購贓物的店主已將金條混合融化，并制作成工藝品銷售，后提交鑒定機(jī)構(gòu)鑒定的物品系店主提供的數(shù)量和純度相當(dāng)?shù)囊粔K金條。此案中，辯護(hù)人根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第八十五條之，提出了鑒定對(duì)象與送檢材料不一致，鑒定意見不能作為證據(jù)使用的辯護(hù)觀點(diǎn)。

12.鑒定物品是否經(jīng)過真?zhèn)涡澡b定的辯護(hù)——2014年11月15日《被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定規(guī)則(試行)》第四條規(guī)定需要進(jìn)行真?zhèn)涡澡b定外，發(fā)改價(jià)證辦[2015]310號(hào)關(guān)于印發(fā)《鐘表價(jià)格認(rèn)定規(guī)則》的通知第三條價(jià)格認(rèn)定機(jī)構(gòu)應(yīng)要求辦案機(jī)關(guān)在價(jià)格認(rèn)定協(xié)助書中明確涉案鐘表的真?zhèn)巍?

13.鑒定方法的辯護(hù)——《被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定規(guī)則(試行)》對(duì)市場(chǎng)法、成本法、專家咨詢法的基礎(chǔ)條件都做了要求和規(guī)定。所以需要核查在案證據(jù)的情況予以辯護(hù)。筆者曾經(jīng)辦理了一起盜竊案，被害人稱其所被盜的物品均系國(guó)外購買，并且無任何票據(jù)。但是鑒定意見書中卻明確表示用成本法來鑒定的。而《被盜財(cái)物價(jià)格認(rèn)定規(guī)則(試行)》第十三條規(guī)定：“具備可采用的成本資料，能取得被盜財(cái)物重置價(jià)格和實(shí)體性、功能性、經(jīng)濟(jì)性貶值或成新率等指標(biāo)的，可采用成本法。”

即要想使用成本法，必須具備可采用的成本資料，無成本資料則不能使用該方法。

(六)、量刑情節(jié)方面找辯護(hù)要點(diǎn)：

14.犯罪作用與地位辯護(hù)——《刑法》第27條：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯，對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或者免除處罰。”第28條：“對(duì)于被脅迫參加犯罪的，應(yīng)當(dāng)按照他的犯罪情節(jié)減輕處罰或者免除處罰。”

15.自首情節(jié)的辯護(hù)——在此需要特別強(qiáng)調(diào)電話通知到案的情況，嫌疑人在接民警電話后，主動(dòng)到偵查機(jī)關(guān)接受調(diào)查，其具有投案的主動(dòng)性，詳細(xì)觀點(diǎn)可參見電話通知到案的相關(guān)規(guī)定。

16.如實(shí)坦白辯護(hù)——如實(shí)坦白可以細(xì)分為很過個(gè)方面進(jìn)行辯護(hù)，具體觀點(diǎn)如下：

1.如實(shí)供述自己罪行，是否避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的?比如是否讓贓款及時(shí)追回等。

2.如實(shí)供述辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的同種的輕重程度?這個(gè)部分可以從受案登記表，報(bào)案材料等合適偵查機(jī)關(guān)一開始掌握的線索和金額，如果當(dāng)事人如實(shí)供述的金額超過了掌握的金額，則其量刑減輕的幅度自然會(huì)大些。。

3.被告人如實(shí)供述是否有助于定案的?部分案件在客觀證據(jù)、直接證據(jù)較少的情況下，行為人的如實(shí)供述對(duì)本案證據(jù)是否形成鎖鏈，是否達(dá)到確實(shí)充分的標(biāo)準(zhǔn)起到關(guān)鍵作用。

17.認(rèn)罪認(rèn)罰——《關(guān)于在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點(diǎn)工作的辦法》第一條對(duì)頂：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如實(shí)供述自己的罪行，對(duì)指控的犯罪事實(shí)沒有異議，同意量刑建議，簽署具結(jié)書的，可以依法從寬處理。”

18.是否獲得諒解——最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》第七條規(guī)定：“盜竊公私財(cái)物數(shù)額較大，行為人認(rèn)罪、悔罪，退贓、退賠，且獲得被害人諒解的，情節(jié)輕微的，可以不起訴或者免予刑事處罰

19.是否積極賠償——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百二十五條規(guī)定“人民法院除應(yīng)當(dāng)審查被告人是否具有法定量刑情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況審查退贓、退賠及賠償?shù)惹闆r。

20.平時(shí)表現(xiàn)情況——最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋第二百二十五條規(guī)定：“人民法院除應(yīng)當(dāng)審查被告人是否具有法定量刑情節(jié)外，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件情況審查被告人平時(shí)表現(xiàn)，有無悔罪態(tài)度等影響量刑的情節(jié)。

綜合上面所說的，盜竊罪對(duì)于我們來說是屬于嚴(yán)重的違反了法律的規(guī)定，但如果要請(qǐng)律師來為自己辯護(hù)那么就必須要有證明自己無罪的證據(jù)，這樣法院才公進(jìn)行受理，每一個(gè)案件都是有它的法律依據(jù)的，必須要按照法律規(guī)定的流程來進(jìn)行。

盜竊罪無罪辯護(hù)

盜竊罪的最新法律條文及相關(guān)司法解釋

盜竊罪處罰標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的