具體到本案而言,王*佰預謀找人教訓一下被害人,至于怎么教訓,教訓到什么程度,并沒有特別明確的正面要求,同時,王*佰事前也沒有明確禁止韓-濤、王*央等人用什么手段、禁止他們教訓被害人達到什么程度的反面要求。所以,從被告人王*佰的教唆內容看屬于概然性的教唆。在這種情形下,雖然王*佰僅向實行犯韓-濤、王*央等提供了鐵管,韓-濤系用自己所持的尖刀捅刺被害人,且被害人的死亡在一定程度上也確實超乎王*佰等人意料,但因其對韓-濤的這種行為事前沒有明確禁止,所以仍不能判定韓-濤這種行為屬于過限行為,教唆者王*佰仍應對被害人的死亡承擔責任。對于共同實行犯王*央而言,雖然被告人韓-濤持刀捅刺被害人系犯罪中韓-濤個人的臨時起意,但被告人王*央看到了韓-濤的這一行為并未予以及時和有效的制止,所以,對于王*央而言,也不能判定韓-濤的行為屬于實行過限,王*央也應對被害人的死亡結果負責。
多名被雇兇手在持雇主所發鐵管對被害人毆打過程中,其中一人持隨身攜帶尖刀捅刺被害人腿部致其死亡,其他人未予制止,雇主事前對傷害手段及程度均要求不明確,捅刺者的捅刺行為不屬于實行過限行為,各被告人對死亡結果均應共同承擔責任。
案情
2003年,王*佰與逄*先各自承包了本村沙地售沙。王*佰因逄*先賣沙價格較低影響自己沙地的經營,即預謀找人教訓逄*先。2003年10月8日16時許,王*佰得知逄*先與妻子在地里干活,即糾集了韓-濤(案發時16周歲)、王*央及崔某、肖某、馮某等人。在地頭樹林內,王*佰將準備好的4根鐵管分給王*央等人,并指認了逄*先。韓-濤、王*央與崔某、肖某、馮某等人即沖入田地毆打逄*先。期間,韓-濤掏出隨身攜帶的尖刀捅刺逄*先腿部數刀,致其雙下肢多處銳器創傷致失血性休克死亡。王*央看到韓-濤捅刺被害人并未制止,后與韓-濤等人一起逃離現場。2003年10月15日,王*佰被抓獲歸案。2004年1月16日,韓-濤投案自首。2004年4月1日,王*央被抓獲歸案。崔、肖、馮等人仍在逃。王*佰在被羈押期間,檢舉他人犯罪,并經公安機關查證屬實。
審判
該內容對我有幫助 贊一個
房屋拆遷公告
2020-12-18強制執行公證的概念是什么
2021-02-02事實婚姻是否受法律的保護
2021-01-05外貿公司老板要員工逃稅,員工有罪嗎
2020-11-24可能導致專利新穎性喪失的情形有哪些
2021-01-31拆遷款支票拿到怎么給錢
2021-02-20主動退賠可以減刑嗎
2021-03-01匯票出票要注意哪些事項
2021-03-16公婆贈與房子給兒媳離婚可以要回嗎
2020-12-03家庭暴力離婚賠償多少
2021-03-12軍人提出離婚的管轄范圍是怎樣規定的
2021-01-05一審敗訴,二審終審也敗訴該怎么辦
2021-01-06兩人共同出資買房私下協議有法律效力嗎
2021-02-11分公司簽定擔保合同有效嗎
2021-01-04舊城改造房屋拆遷補償標準
2021-01-14失業保險金不得低于什么
2021-02-22意外保險車禍能賠多少錢
2020-12-17買賣汽車未付款致人傷殘賠償義務主體的認定
2021-01-12人身侵權與保險理賠是否兼得
2020-11-12哪些機動車保險中會有免賠率
2021-03-14