一、法律上是否允許既作無罪辯護(hù)又作罪輕辯護(hù)?

辯護(hù)人可以既作無罪辯護(hù)又作罪輕辯護(hù)，《刑事訴訟法》第193條第1款規(guī)定，法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關(guān)的事實、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。法院在審理過程中，對于有罪或無罪、此罪或彼罪、罪重或罪輕的證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。

《刑訴法解釋》第227條第2款規(guī)定：對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)在查明定罪事實的基礎(chǔ)上，查明有關(guān)量刑事實。第231條第2款規(guī)定：對被告人不認(rèn)罪或者辯護(hù)人作無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時，可以引導(dǎo)控辯雙方先辯論定罪問題，后辯論量刑問題。如果被告人不認(rèn)罪，或者律師作無罪辯護(hù)，法院可以組織雙方先對定罪問題進(jìn)行辯護(hù)。接著，再進(jìn)行量刑辯護(hù)，這時律師可以提出罪輕辯護(hù)，即提出法定或酌定從輕或減輕量刑情節(jié)。對于被告人是否構(gòu)成犯罪，因為控辯雙方所處立場不同，再加上對法律法規(guī)及相關(guān)規(guī)定的理解不同，致使控辯雙方不能達(dá)成一致，對有罪或無罪產(chǎn)生分歧實屬正常。考慮到無罪辯護(hù)的成功率很低，故而允許雙方就量刑問題再作辯論，以使被告人對于法律賦與的辯護(hù)權(quán)真正得到行使，最終在量刑時能夠做到罪刑責(zé)相適應(yīng)。由此可以看出，同一案件，既作無罪辯護(hù)，又作罪輕辯護(hù)，從法理上講，沒有任何問題。

《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》第35條，辯護(hù)律師作無罪辯護(hù)的，可以當(dāng)庭就量刑問題發(fā)表辯護(hù)意見，也可以庭后提交量刑辯護(hù)意見。《律師辦理刑事案件規(guī)范》第118條，辯護(hù)律師做無罪辯護(hù)的案件，法庭辯論時，辯護(hù)律師可以先就定罪問題發(fā)表辯論意見，然后就量刑問題發(fā)表意見。《關(guān)于依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的規(guī)定》系最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部共同下發(fā)的文件。這里可以得出，在實務(wù)操作中，允許做無罪辯護(hù)，再作罪輕辯護(hù)。

二、律師做無罪辯護(hù)的法定事由

1、被告不具有犯罪主觀要件

犯罪或由故意構(gòu)成，或由過錯構(gòu)成。以故意為犯罪構(gòu)成要件的犯罪因被告不具有主觀故意而不構(gòu)成該故意犯罪。以過失為犯罪構(gòu)成要件的犯罪，因被告不具有過失而不構(gòu)成該過失罪。既無故意也無過失則不構(gòu)成任何犯罪。

2、被告不是犯罪主體

犯罪還須同時滿足刑法規(guī)定的主體要件。未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，已滿十四周歲未滿十六周歲的除了犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、強(qiáng)奸、搶劫、販毒、放火、爆炸、投毒等八項罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第十八條規(guī)定，完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任。

3、被告犯罪行為證據(jù)不足

“罪刑法定”、“罪刑相適應(yīng)”等法定基本原則作為刑事審判的基本原則，《刑事訴訟法》確定了無罪推定的原則。證據(jù)不能形成完整的證據(jù)鏈或證據(jù)鏈條脫節(jié)，將影響犯罪事實的認(rèn)定，應(yīng)該進(jìn)行無罪辯護(hù)。

4、辦案機(jī)關(guān)程序違法

違反法定程序取得的證據(jù)難以保證其真實與公正性，用以證明案件事實極有可能出現(xiàn)差錯。《刑事訴訟法》第43條規(guī)定，“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第61條明文規(guī)定：“嚴(yán)禁以非法的方法收集證據(jù)。凡經(jīng)查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。”因此，對沒有履行法定告知義務(wù)或違反程序取得的證據(jù)應(yīng)堅決予以否定。

5、刑法不認(rèn)為是犯罪

如《刑法》第十三條規(guī)定，“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪;《刑法》第十六條規(guī)定，因“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪;《刑法》第二十條規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任;《刑法》第二十一條規(guī)定緊急避險不負(fù)刑事責(zé)任。

6、刑法不予追究

有些行為，雖然給權(quán)利人造成了嚴(yán)重的損害，但由于其特殊原因，不追究刑事責(zé)任。如《刑法》第八十七條規(guī)定，已過追訴時效的不再追究，《刑事訴訟法》第十五條第(四)項規(guī)定，自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。

律師不管不顧的做無罪辯護(hù)的這種案件在現(xiàn)實生活當(dāng)中本來就很少，如果從哪方面來看都不構(gòu)成犯罪的話，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院絕對不可能做有罪推定的。所以，正是考慮到無罪辯護(hù)的局限性，才允許當(dāng)事人做無罪辯護(hù)的同時也可以提出罪輕的辯護(hù)意見，但這種辯護(hù)方法也不利于對犯罪嫌疑人的量刑。

盜竊罪無罪辯護(hù)

故意殺人罪辯護(hù)律師怎么做無罪辯護(hù)

無罪刑事上訴狀范文