一、單位犯罪是屬于共同犯罪嗎

刑法界觀點并不一致，其中有代表性的是否定說與肯定說。

否定說認為，根據新《刑法》有關共同犯罪的規定，上述觀點缺乏明確的刑法總則依據。因為，現在難以對《刑法》總則第25條第1款規定的“二人以上”的“人”解釋為既包括自然人，也包括單位的主體。單位本身沒有意識和行為，單位與單位、單位與自然人之間不可能有共同的犯罪故意和犯罪行為。此外刑法對于共同犯罪規定中的“人”再怎么擴張解釋，都難以解釋為單位，因為單位與法人是兩個不同的概念。所以“二人以上”只能解釋為兩個以上的自然人。據此，對于若干個單位伙同實施的犯罪，應當也只能根據各個單位在犯罪的犯罪情節，分別依照有關刑法規定進行處罰，而沒有必要像對自然人的共同犯罪那樣，區分主犯、從犯、脅從犯與教唆犯進行處罰。另外，對于單位與自然人伙同實施的犯罪行為，也同樣沒有依據以共同犯罪論處。

肯定說認為，我國刑法關于共同犯罪是指二人以上共同犯罪，這里的“人”可以理解為自然人和單位，這樣就使單位共同犯罪的觀點在新刑法中找到相應的刑法總則依據。既然“人”不僅包括自然人，也包括單位，有單位參與的共同故意犯罪應當認定為共同犯罪，從而肯定單位可以作為共同犯罪的主體。

目前，肯定說占主流地位。

共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。這里的人，包括自然人，也包括單位。單位犯罪主體，是指刑法規定的，實施刑法分則明文規定可以由單位構成犯罪的構成要件行為、具備刑事責任能力的單位。

單位犯罪屬于共同犯罪可能的情形有：(1)二個以上的單位共同犯罪；(2)一個單位和一個自然人共同犯罪。但一個單位犯罪中的單位與其直接責任人員不能構成共同犯罪。

二、單位犯罪與共同犯罪的區別

單位犯罪與共同犯罪的區別表現在以下幾個方面：

（1）產生犯意的時間不完全相同。單位犯罪中，犯意只能產生于犯罪行為實施以前。這是因為，單位犯罪總是在單位集體研究決定或單位負責人決定之后才去實施，因而必然是在犯意產生之后才去實施。共同犯罪中，犯意產生的時間是較為隨意的，既可以是在實施犯罪以前，也可以在實施犯罪過程中。

（2）犯意的種類不同。單位犯罪中的行為人在主觀上表現為直接故意。共同犯罪的行為人在主觀上既可以都表現為直接故意，也可以有的表現為直接故意，有的表現為間接故意，還可以都表現為間接故意。

（3）承載犯意的最終主體不同。單位犯罪中，除了存在直接負責的主管人員和其他直接責任人員的犯意外，還存在一個單位犯意，并且最終是以單位整體犯意來追究的，即在單位犯罪中，犯罪活動是以單位的名義實施的，個人意志要通過單位的意志表現出來。共同犯罪中，除了各個共同犯罪人的犯意外，不存在其他犯意，犯罪活動一般就是以犯罪分子的名義實施的，不存在以另一個單位的名義實施犯罪的情況，即使是以另一個單位的名義實施的，也不能代表該單位的意志。這是區分單位犯罪和共同犯罪的一個重要標準。

（4）犯罪動機不同。單位犯罪中，各犯罪人實施犯罪活動的動機是為了實現單位利益。共同犯罪中，各共同犯罪人實施犯罪活動的動機是為了實現個人目的。這是區分單位犯罪和共同犯罪的另一個重要標準。當某些犯罪分子利用單位的名義實施犯罪時，究竟是按照單位犯罪處理，還是按照共同犯罪處理，就必須考查是為了個人利益還是為了單位利益。

（5）單位犯罪的情況下，單位成員并非都有犯罪意圖和犯罪行為。共同犯罪尤其犯罪集團的參加人都有犯罪意圖和相應的犯罪行為。

（6）單位組織與共同犯罪中組織不同。在單位犯罪的情況下，單位都是合法組織（根據司法解釋，為了犯罪組建法人，然后以單位名義進行犯罪，其犯罪行為不是單位犯罪。如賴*星走私案）。共同犯罪中組織即犯罪集團是為了犯罪而建立起來的非法組織。在某些情況下，建立非法組織的行為本身就構成犯罪的既遂，例如刑法第294條規定的組織、領導和積極參加黑社會性質的組織罪。多數情況下，建立犯罪集團是犯罪的預備行為。

（7）法律規定的模式不同。對于單位犯罪，刑法采取的是總則統一規定與分則具體規定相結合的模式。如果刑法分則沒有對某種具體犯罪設立單位犯罪條款，即使行為符合單位犯罪的條件，也不能按單位犯罪處理。例如，某行政單位經集體討論決定，挪用本單位100萬元資金從事股票投機，希望給本單位謀取一些預算外資金，結果造成重大損失。這種行為完全符合單位犯罪的特征，但由于刑法沒有對挪用公款罪規定單位犯罪，因而對該行為不得以單位犯罪論處。對此情況，如果該行為符合挪用公款罪的構成要件，可以按挪用公款罪追究有關人員的刑事責任。對于共同犯罪，刑法采取在總則統一規定的模式，犯罪活動只要符合刑法總則有關共同犯罪的規定，就應當按共同犯罪處理，除非法律有特殊規定。

單位犯罪屬于共同犯罪可能的情形有：(1)二個以上的單位共同犯罪；(2)一個單位和一個自然人共同犯罪。但一個單位犯罪中的單位與其直接責任人員不能構成共同犯罪。在文中有詳細的介紹。如果您還有任何疑問，歡迎在本網進行律師咨詢。