網(wǎng)友提問：

與單位犯罪相關(guān)的司法解釋有哪些?

安慶律師解答：

單位犯罪是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會，依照法律規(guī)定應(yīng)受刑罰處罰的行為。

我們在此所界定的單位犯罪司法解釋并非嚴(yán)格意義上的司法解釋，而是指在1997年刑法修訂后“兩高”正式頒發(fā)的與單位犯罪有關(guān)的解釋、批復(fù)等。

法律規(guī)定：

刑法中相關(guān)規(guī)定

中華人民共和國刑法

第四節(jié)單位犯罪

第三十條公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

第三十一條單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

全國人民代表大會常務(wù)委員會關(guān)于《中華人民共和國刑法》第三十條的解釋

(2014年4月24日第十二屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第八次會議通過)

全國人民代表大會常務(wù)委員會根據(jù)司法實踐中遇到的情況，討論了刑法第三十條的含義及公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，如何適用刑法有關(guān)規(guī)定的問題，解釋如下：

公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織、策劃、實施該危害社會行為的人依法追究刑事責(zé)任。

相關(guān)司法解釋(按時間先后)

最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》法釋[1999]14號

為依法懲治單位犯罪活動，根據(jù)刑法的有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)對審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律的有關(guān)問題解釋如下：

第一條刑法第三十條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營、合作經(jīng)營企業(yè)和具有法人資格的獨資、私營等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。

第二條個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

第三條盜用單位名義實施犯罪，違法所得由實施犯罪的個人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。

最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分主犯、從犯問題的批復(fù)》法釋[2000]31號

湖北省高級人民法院：

你院鄂高法〔1999〕374號《關(guān)于單位犯信用證詐騙罪案件中對其“直接負(fù)責(zé)的主管人員”和“其他直接責(zé)任人員”是否劃分主從犯問題的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

在審理單位故意犯罪案件時，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。

此復(fù)

最高人民法院、最高人民檢察院、海關(guān)總署《辦理走私刑事案件適用法律若干問題的意見》(節(jié)選)法[2002]139號

十七、關(guān)于單位走私犯罪案件訴訟代表人的確定及其相關(guān)問題

單位走私犯罪案件的訴訟代表人，應(yīng)當(dāng)是單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人。單位的法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人被依法追究刑事責(zé)任或者因其他原因無法參與刑事訴訟的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)另行確定被告單位的其他負(fù)責(zé)人作為訴訟代表人參加訴訟。

接到出庭通知的被告單位的訴訟代表人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。拒不出庭的，人民法院在必要的時候，可以拘傳到庭。

對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員均無法歸案的單位走私犯罪案件，只要單位走私犯罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，且能夠確定訴訟代表人代表單位參與刑事訴訟活動的，可以先行追究該單位的刑事責(zé)任。

被告單位沒有合適人選作為訴訟代表人出庭的，因不具備追究該單位刑事責(zé)任的訴訟條件，可按照單位犯罪的條款先行追究單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。人民法院在對單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員或者直接責(zé)任人員進(jìn)行判決時，對于扣押、凍結(jié)的走私貨物、物品、違法所得以及屬于犯罪單位所有的走私犯罪工具，應(yīng)當(dāng)一并判決予以追繳、沒收。

十八、關(guān)于單位走私犯罪及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和直接責(zé)任人員的認(rèn)定問題

具備下列特征的，可以認(rèn)定為單位走私犯罪：(1)以單位的名義實施走私犯罪，即由單位集體研究決定，或者由單位的負(fù)責(zé)人或者被授權(quán)的其他人員決定、同意;(2)為單位謀取不正當(dāng)利益或者違法所得大部分歸單位所有。

依照《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第二條的規(guī)定，個人為進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者個人設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。單位是否以實施犯罪為主要活動，應(yīng)根據(jù)單位實施走私行為的次數(shù)、頻度、持續(xù)時間、單位進(jìn)行合法經(jīng)營的狀況等因素綜合考慮認(rèn)定。

根據(jù)單位人員在單位走私犯罪活動中所發(fā)揮的不同作用，對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可以確定為一人或者數(shù)人。對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派而積極參與實施走私犯罪行為的人員，如果其行為在走私犯罪的主要環(huán)節(jié)起重要作用的，可以認(rèn)定為單位犯罪的直接責(zé)任人員。

十九、關(guān)于單位走私犯罪后發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形以及單位被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況下，如何追究刑事責(zé)任的問題

單位走私犯罪后，單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組等情況的，只要承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位存在，應(yīng)當(dāng)追究單位走私犯罪的刑事責(zé)任。走私單位發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組后，原單位名稱發(fā)生更改的，仍以原單位(名稱)作為被告單位。承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位法定代表人或者負(fù)責(zé)人為訴訟代表人。

單位走私犯罪后，發(fā)生分立、合并或者其他資產(chǎn)重組情形，以及被依法注銷、宣告破產(chǎn)等情況的，無論承受該單位權(quán)利義務(wù)的單位是否存在，均應(yīng)追究原單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

人民法院對原走私單位判處罰金的，應(yīng)當(dāng)將承受原單位權(quán)利義務(wù)的單位作為被執(zhí)行人。罰金超出新單位所承受的財產(chǎn)的，可在執(zhí)行中予以減除。

二十、關(guān)于單位與個人共同走私普通貨物、物品案件的處理問題

單位和個人(不包括單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員)共同走私的，單位和個人均應(yīng)對共同走私所偷逃應(yīng)繳稅額負(fù)責(zé)。

對單位和個人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額為5萬元以上不滿25萬元的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其在案件中所起的作用，區(qū)分不同情況做出處理。單位起主要作用的，對單位和個人均不追究刑事責(zé)任，由海關(guān)予以行政處理;個人起主要作用的，對個人依照刑法有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任，對單位由海關(guān)予以行政處理。無法認(rèn)定單位或個人起主要作用的，對個人和單位分別按個人犯罪和單位犯罪的標(biāo)準(zhǔn)處理。

單位和個人共同走私偷逃應(yīng)繳稅額超過25萬元且能區(qū)分主、從犯的，應(yīng)當(dāng)按照刑法關(guān)于主、從犯的有關(guān)規(guī)定，對從犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二十一、關(guān)于單位走私犯罪案件自首的認(rèn)定問題

在辦理單位走私犯罪案件中，對單位集體決定自首的，或者單位直接負(fù)責(zé)的主管人員自首的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定單位自首。認(rèn)定單位自首后，如實交代主要犯罪事實的單位負(fù)責(zé)的其他主管人員和其他直接責(zé)任人員，可視為自首，但對拒不交代主要犯罪事實或逃避法律追究的人員，不以自首論。

二十二、關(guān)于共同走私犯罪案件如何判處罰金刑問題審理共同走私犯罪案件時，對各共同犯罪人判處罰金的總額應(yīng)掌握在共同走私行為偷逃應(yīng)繳稅額的一倍以上五倍以下。

最高人民檢察院《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問題的批復(fù)》高檢發(fā)釋字[2002]4號

四川省人民檢察院：

你院《關(guān)于對已注銷的單位原犯罪行為是否應(yīng)當(dāng)追訴的請示》(川檢發(fā)研〔2001〕25號)收悉。經(jīng)研究，批復(fù)如下：

涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對實施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對該單位不再追訴。

最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)(2002-08-09)

《最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)》已于2002年7月8日由最高人民檢察院第九屆檢察委員會第112次會議通過，現(xiàn)予公布，自2002年8月13日起施行。

最高人民檢察院關(guān)于單位有關(guān)人員組織實施盜竊行為如何適用法律問題的批復(fù)

(2002年7月8日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第112次會議通過高檢發(fā)釋字[2002]5號)

各省、自治區(qū)、直轄市人民檢察院，軍事檢察院，新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)人民檢察院：

近來，一些省人民檢察院就單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為如何適用法律問題向我院請示。根據(jù)刑法有關(guān)規(guī)定，現(xiàn)批復(fù)如下：

單位有關(guān)人員為謀取單位利益組織實施盜竊行為，情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百六十四條的規(guī)定以盜竊罪追究直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。

此復(fù)

最高人民法院研究室《關(guān)于外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位在我國領(lǐng)域內(nèi)犯罪如何適用法律問題的答復(fù)》法研[2003]153號

天津市高級人民法院：

你院津高法〔2003〕30號《關(guān)于韓國注冊企業(yè)在我國犯走私普通貨物罪能否按單位犯罪處理的請示》收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：

符合我國法人資格條件的外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位，在我國領(lǐng)域內(nèi)實施危害社會的行為，依照我國《刑法》構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照我國《刑法》關(guān)于單位犯罪的規(guī)定追究刑事責(zé)任。

個人為在我國領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行違法犯罪活動而設(shè)立的外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者外國公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后在我國領(lǐng)域內(nèi)以實施違法犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。

相關(guān)知識：

全國法院審理金融犯罪案件工作座談會紀(jì)要(節(jié)選)

(一)關(guān)于單位犯罪問題

根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。

1.單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門實施犯罪行為的處理。以單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門的名義實施犯罪，違法所得亦歸分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門所有的，應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。不能因為單位的分支機(jī)構(gòu)或者內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒有可供執(zhí)行罰金的財產(chǎn)，就不將其認(rèn)定為單位犯罪，而按照個人犯罪處理：

2.單位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。應(yīng)當(dāng)注意的是，在單位犯罪中，對于受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。對單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰，主管人員與直接責(zé)任人員，在個案中，不是當(dāng)然的主、從犯關(guān)系，有的案件，主管人員與直接責(zé)任人員在實施犯罪行為的主從關(guān)系不明顯的，可不分主、從犯。但具體案件可以分清主、從犯，且不分清主、從犯，在同一法定刑檔次、幅度內(nèi)量刑無法做到罪刑相適應(yīng)的，應(yīng)當(dāng)分清主、從犯，依法處罰。

3.對未作為單位犯罪起訴的單位犯罪案件的處理。對于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實、證據(jù)及庭審查明的事實，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。

4.單位共同犯罪的處理。兩個以上單位以共同故意實施的犯罪，應(yīng)根據(jù)各單位在共同犯罪中的地位、作用大小，確定犯罪單位

(五)財產(chǎn)刑的適用

金融犯罪是圖利型犯罪，懲罰和預(yù)防此類犯罪，應(yīng)當(dāng)注重同時從經(jīng)濟(jì)上制裁犯罪分子。刑法對金融犯罪都規(guī)定了財產(chǎn)刑，人民法院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法判處。罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的犯罪情節(jié)，在法律規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)確定。對于具有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的被告人，對于本應(yīng)并處的罰金刑原則上也應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除。

單位金融犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，是否適用罰金刑，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法的具體規(guī)定。刑法分則條文規(guī)定有罰金刑，并規(guī)定對單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依照自然人犯罪條款處罰的，應(yīng)當(dāng)判處罰金刑，但是對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處罰金的數(shù)額，應(yīng)當(dāng)?shù)陀趯挝慌刑幜P金的數(shù)額;刑法分則條文明確規(guī)定對單位犯罪中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員只判處自由刑的，不能附加判處罰金刑。