一、聚眾斗毆罪未遂辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)如何寫？

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

xxx事務(wù)所接受被告人杜某的委托，指派我擔(dān)任其一審辯護(hù)人。辯護(hù)人經(jīng)過(guò)查閱案卷、會(huì)見(jiàn)被告人、參與庭審，依據(jù)事實(shí)和法律，發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)：

一、杜某聚眾斗毆系違法行為，但不是犯罪行為，應(yīng)當(dāng)受到治安處罰，而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定構(gòu)成聚眾斗毆罪。

本案的基本事實(shí)是雙方約定地點(diǎn)進(jìn)行斗毆，杜某一方到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，除趙X一人沒(méi)有逃走之外均從現(xiàn)場(chǎng)逃離。從這個(gè)基本層面考慮，辯護(hù)人認(rèn)為杜某不構(gòu)成構(gòu)成聚眾斗毆罪，理由如下：

聚眾斗毆罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)：聚眾斗毆罪與其他犯罪不同，入罪標(biāo)準(zhǔn)比較模糊，比如不像故意傷害罪，構(gòu)成輕傷就構(gòu)成犯罪。聚眾斗毆罪的立案標(biāo)準(zhǔn)是：根據(jù)公通字(2008第38號(hào))最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定第三十六條[聚眾斗毆案(刑法第二百九十二條第一款)]組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴。從該規(guī)定可以看出，是按照犯罪分子地位來(lái)進(jìn)行追訴，并沒(méi)有像其他犯罪比如貪污罪、故意傷害罪規(guī)定數(shù)額、規(guī)定犯罪情節(jié)或者犯罪后果，除此之外，就沒(méi)有相應(yīng)的司法解釋進(jìn)行規(guī)定，這就存在一個(gè)疑問(wèn)，什么樣的聚眾斗毆案中的首要分子和積極參加者構(gòu)成犯罪，由于缺乏具體規(guī)定，很難掌握。

而且，根據(jù)《治安管理處罰法》第26條規(guī)定：結(jié)伙斗毆的處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款;情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。結(jié)伙也可能是兩人也可能是三人以上，結(jié)伙斗毆涵蓋聚眾斗毆，這更增加分析的難度，到底是一種違反治安管理處罰法的違法行為，還是觸犯刑法的行為，因?yàn)檫`法行為和犯罪行為實(shí)際上是從量變到質(zhì)變的過(guò)程，質(zhì)變點(diǎn)是什么?如果以情節(jié)論，情節(jié)惡劣，何謂情節(jié)惡劣，如果以結(jié)果論，造成輕傷以上后果。

本案中趙X、杜X這一方與對(duì)方又不構(gòu)成共同犯罪，持槍行為、毆打行為責(zé)任不能對(duì)趙X、杜X進(jìn)行刑法評(píng)價(jià)，共同犯罪中的部分行為、全部責(zé)任的原則也不能進(jìn)行評(píng)價(jià)，只能對(duì)趙X、杜X行為進(jìn)行評(píng)價(jià)，趙X、杜X從行為來(lái)講，趙X被打，杜X沒(méi)有參與斗毆，從結(jié)果來(lái)講，趙X被打成輕傷，杜X更沒(méi)有參與，雖然有原因力的因素但影響較小。辯護(hù)人認(rèn)為刑法是最嚴(yán)厲的處罰方式，不宜輕易入罪，趙X、杜X一方更嚴(yán)格屬于治安管理處罰法中結(jié)伙斗毆情節(jié)嚴(yán)重的范疇。

二、被告人杜X具有自首情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

根據(jù)公安機(jī)關(guān)出具的《案件情況偵破說(shuō)明》：2012年9月2日犯罪嫌疑人杜某來(lái)我局投案自首對(duì)其參與技術(shù)學(xué)院門口聚眾斗毆供認(rèn)不諱。(見(jiàn)偵查卷一第148 頁(yè))和被告人杜某的陳述(見(jiàn)偵查卷一2012年9月2日對(duì)杜某的訊問(wèn)筆錄)，能夠認(rèn)定杜某構(gòu)成自首，依法應(yīng)當(dāng)減輕處罰。

三、被告人杜X具有立功情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法從輕或者減輕處罰。

根據(jù)高新區(qū)公安局出具的證明，證實(shí)杜某有協(xié)助抓捕同案犯行為，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為立功，對(duì)于立功不一定是發(fā)生到案后，因?yàn)樾谭ㄖ栽O(shè)立立功制度，其實(shí)質(zhì)根據(jù)有兩點(diǎn)：一是從法律上說(shuō)，行為人在犯罪后揭發(fā)他人犯罪行為，或者提供重要線索，從而得以偵破其他案件，表明行為人對(duì)犯罪行為的痛恨，因而其再犯可能性會(huì)有所減少。二是從政策上說(shuō)，揭發(fā)他人犯罪行為或者提供重要線索，有利于司法結(jié)果發(fā)現(xiàn)、偵破其他犯罪案件，從而實(shí)現(xiàn)刑法的確證。因此，立功只需發(fā)生在犯罪之后，不必發(fā)生在到案后。因?yàn)橹灰诜缸锖罅⒐Γ途邆渖鲜鰧?shí)質(zhì)要件。

四、被告人杜某構(gòu)成聚眾斗毆未遂，應(yīng)當(dāng)比照既遂犯減輕處罰。

被告人杜某構(gòu)成聚眾斗毆罪符合其犯罪構(gòu)成要件，我們沒(méi)有異議，但辯護(hù)人認(rèn)為杜某構(gòu)成未遂。

第一，聚眾斗毆罪與受賄罪、重婚罪等對(duì)合犯不同，受賄罪、重婚罪屬于對(duì)合犯，即兩人以上相互對(duì)向的行為為要件的犯罪，對(duì)合犯只存在雙方既遂或雙方未遂情況，不存在一方既遂而另一方屬于未遂情況，但聚眾斗毆罪不是對(duì)合犯，存在雙方既遂、雙方未遂 、一方既遂而另一方未遂三種情形。

第二，聚眾斗毆罪不是危險(xiǎn)犯、行為犯，而是結(jié)果犯，需要危害結(jié)果的發(fā)生，也就是行為人所希望的犯罪放任的行為性質(zhì)所決定的危害后果，因此，如果行為人希望放任發(fā)生的危害結(jié)果沒(méi)有發(fā)生，即故意的意志因素沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，就是未遂。

第三，犯罪未遂分為實(shí)行終了的未遂與未實(shí)行終了的未遂。實(shí)行終了的未遂是已將其認(rèn)為達(dá)到既遂所必需的全部行為實(shí)行終了但由于意志以外的源自于未得逞，比如殺人后認(rèn)為其已經(jīng)死亡但被人發(fā)現(xiàn)搶救過(guò)來(lái)，實(shí)行未終了的未遂是由于意志以外的原因使得犯罪人未能將他所認(rèn)為的既遂所必需的全部行為實(shí)行終了因而未得逞，比如舉刀殺人時(shí)被其他人制服，在本案屬于未實(shí)行終了的未遂。

根據(jù)刑法第二十三條：“【犯罪未遂】已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

根據(jù)上述規(guī)定，犯罪未遂有三個(gè)構(gòu)成要件，第一是已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，第二，犯罪未得逞，第三犯罪未得逞是由于犯罪人意志以外的原因，對(duì)于第一個(gè)已經(jīng)著手實(shí)行犯罪不是犯罪預(yù)備，本案不難理解，趙某一方已經(jīng)糾集人員到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，并且已經(jīng)有一人下車，不屬于犯罪預(yù)備已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，對(duì)于第三個(gè)構(gòu)成要件犯罪未得逞是犯罪意志以外的原則也比較明顯，因?yàn)殡S著槍聲的響起，使趙某一方認(rèn)為客觀上已經(jīng)不能繼續(xù)實(shí)行犯罪，只能被迫放棄犯罪，這一點(diǎn)與犯罪中止想?yún)^(qū)別。最核心的是第二個(gè)要件犯罪未得逞，犯罪未得逞是犯罪未遂與犯罪既遂相區(qū)別的基本標(biāo)準(zhǔn)，犯罪未得逞，是指沒(méi)有發(fā)生行為人所希望或者放任的、行為性質(zhì)所決定的侵害結(jié)果。

趙X、杜X、李XX、趙XX等人能夠證實(shí)：趙某已經(jīng)下車，其他人沒(méi)有來(lái)及下，就聽(tīng)到呯呯兩聲槍響，對(duì)方的人開(kāi)槍的把我們車玻璃都打壞了我們車上的人嚇毀了，沒(méi)敢下車打。車上有人喊對(duì)方有槍趕緊跑李鑫鵬就加油門跑我們六個(gè)人也沒(méi)有敢下車，對(duì)方進(jìn)行追逐。(以上見(jiàn)偵查卷31頁(yè)、40頁(yè)等相互印證)

趙某供述證實(shí)：我就下車了，剛下車我就聽(tīng)見(jiàn)像炮仗爆炸一樣的聲音我當(dāng)時(shí)覺(jué)得不好而且桑塔納那邊的人也向我沖過(guò)來(lái)，我就想上車，李新鵬開(kāi)著車向北跑了，我被那些人拉住了 ，這時(shí)有人向李鵬的車開(kāi)了一槍，我被哪些人拉住后，他們就圍著我用棍一樣的東西開(kāi)始打我他們打完我后就開(kāi)著桑塔納向北走了應(yīng)該是追了，他們又開(kāi)車回來(lái)圍著我打起來(lái)。 (見(jiàn)偵查卷21頁(yè)、89頁(yè)、訴訟卷第3頁(yè)三次供述基本一致)

被告人徐XX的訊問(wèn)筆錄：對(duì)方聽(tīng)到槍聲后便跑，我當(dāng)時(shí)朝著車跑的方向開(kāi)來(lái)一槍，薛鵬飛也緊跟著開(kāi)來(lái)一槍，其中一個(gè)青年沒(méi)來(lái)及上車跑掉，我、馬亞南、薛鵬飛三人就拿著槍管子追上這個(gè)青年。接著就用槍管子砸這個(gè)青年的身體莊亞運(yùn)，以及那個(gè)不認(rèn)識(shí)的男青年從這個(gè)沒(méi)有跑了的青年手中奪過(guò)來(lái)棍子，之后用棍子砸他的身體打完之后我們便走了。(偵查卷63頁(yè))

被告人薛鵬飛的訊問(wèn)筆錄：二培強(qiáng)拿的長(zhǎng)的木棍下來(lái)的，準(zhǔn)備給我們打，這時(shí)馬亞南拿槍就打，打到對(duì)方車以后對(duì)方嚇壞了，直接上車就往北跑，但二培強(qiáng)沒(méi)有跑了，直接把它堵著圍上去就揍，現(xiàn)場(chǎng)受傷有幾個(gè)人，就二培強(qiáng)(趙某)自己，對(duì)方的其他人員沒(méi)有下車就嚇跑了(見(jiàn)偵查卷第69、70頁(yè))

以上雙方供述均能證實(shí)，被告人趙某已經(jīng)下車，沒(méi)有預(yù)料到對(duì)方有槍，而且對(duì)方朝這方開(kāi)槍射擊，這一意外、非意志所能把握的因素致使趙某主觀上、客觀上已經(jīng)不可能繼續(xù)進(jìn)行聚眾斗毆行為，逃跑為上，由于遭受圍堵圍攻沒(méi)有跑了，其所追求的聚眾斗毆犯罪行為由于意志以外的原因沒(méi)有得逞，構(gòu)成未遂。趙某這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)與在斗毆中處于下風(fēng)想?yún)^(qū)別，如果由于力量懸殊，處于下風(fēng)或者完全處于下風(fēng)，受傷挨打，也應(yīng)當(dāng)構(gòu)成聚眾斗毆的既遂，但本案中趙某純粹是發(fā)現(xiàn)對(duì)方有槍，根本是不想不愿斗毆下去，想盡快逃離現(xiàn)場(chǎng)，由于遭受圍堵圍攻毆打沒(méi)有跑了，因此趙某所追求的聚眾斗毆犯罪行為沒(méi)有得逞，構(gòu)成未遂。更具體的屬于實(shí)行未終了的未遂，由于意志以外的原因使得犯罪人未能將他所認(rèn)為的既遂所必需的全部行為實(shí)行終了，因此趙某、杜某等人構(gòu)成聚眾斗毆罪的未遂，應(yīng)當(dāng)比照既遂犯從輕或者減輕處罰。

五、被告人杜某所起作用較小應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

本案從整個(gè)案件的基本事實(shí)來(lái)看，杜某一方雖然屬于聚眾斗毆的參與者，但從全案的角度來(lái)看，趙某、杜某情節(jié)作用相對(duì)較小，同時(shí)，積極參加者不一定都構(gòu)成主犯，是否構(gòu)成主犯是否對(duì)該次犯罪其主要作用，應(yīng)從主客觀方面進(jìn)行綜合判斷，一方面要考察對(duì)共同犯罪故意的形成起何種作用，另一方要分析實(shí)施哪些具體犯罪行為，及對(duì)結(jié)果的產(chǎn)生起什么作用。

第一，從對(duì)共同犯罪故意的形成起何種作用來(lái)講，趙思川、趙龍、等能證實(shí)杜某系趙某、趙龍等人已經(jīng)與張麗萍約戰(zhàn)后，在他倆的要求下出于朋友關(guān)系才同意參與，在之前與張麗萍的手機(jī)對(duì)罵、約戰(zhàn)沒(méi)有參與。因此沒(méi)有參與共同犯罪故意的形成。(以上見(jiàn)訴訟卷第7、11頁(yè)、20頁(yè)及偵查卷31頁(yè)、35頁(yè)、45頁(yè))

第二，從實(shí)施的具體行為來(lái)看，聚眾斗毆罪可以分為“聚眾”行為和“斗毆”行為兩個(gè)基本行為，以上兩個(gè)具體行為杜某無(wú)所作為，根據(jù)案卷材料，趙思川、趙大新、李新鵬、趙衍銀、杜某均能證實(shí)，聚眾斗毆的參與人均是由趙某、趙龍組織去的。(以上見(jiàn)訴訟卷第8、12頁(yè)16頁(yè)25頁(yè)。)

從斗毆行為來(lái)看，包括被告人杜某在內(nèi)的其他6人沒(méi)有下車隨即逃離現(xiàn)場(chǎng)，充當(dāng)“逃客”，沒(méi)有實(shí)施任何與斗毆有關(guān)的行為。因此從實(shí)施行為來(lái)講。

第三，從對(duì)犯罪結(jié)果所起的作用來(lái)看，杜某無(wú)疑所起作用微乎其微，起訴書指控的事實(shí)也可以證明該點(diǎn)，對(duì)方開(kāi)槍恐嚇、追逐被告人趙某、杜某等7人，對(duì)方并將趙某打傷，因此，雖然是聚眾行為的參與者但從后果上來(lái)講屬于受害的一方。從對(duì)造成的結(jié)果作用力來(lái)講杜某沒(méi)有起到任何作用。

雖然被告人杜某在車上有過(guò)和對(duì)方聯(lián)系的行為，但對(duì)于去西石溝敬老院，是趙某與對(duì)方聯(lián)系(見(jiàn)趙衍銀詢問(wèn)筆錄偵查卷115頁(yè)、趙龍?jiān)儐?wèn)筆錄第97頁(yè)、趙龍?jiān)V訟卷第20頁(yè))被告人薛鵬飛供述：我說(shuō)你誰(shuí)對(duì)方說(shuō)是蔣莊村的二培強(qiáng)(趙某)接著我兩個(gè)開(kāi)始對(duì)罵最后對(duì)方說(shuō)我在西石溝莊頭等你咱們玩玩。(見(jiàn)偵查卷61頁(yè))因此，對(duì)于到西石溝敬老院雙方能夠相互印證，與杜某沒(méi)有關(guān)系，對(duì)于車管所，趙龍承認(rèn)車管所是他接對(duì)方電話聯(lián)系(見(jiàn)趙龍?jiān)V訟卷二第21頁(yè))對(duì)于技術(shù)學(xué)院根據(jù)材料主要是對(duì)方準(zhǔn)備好積極主動(dòng)和趙衍方超聯(lián)系(見(jiàn)薛鵬飛供述偵查卷62頁(yè)、趙大新訴訟卷第16頁(yè))，杜某與對(duì)方聯(lián)系還包括和莊亞運(yùn)兩人進(jìn)行調(diào)解和解的行為，雖然調(diào)解沒(méi)有成功但對(duì)該行為應(yīng)當(dāng)給予積極評(píng)價(jià)。雖然，木棍是其朋友從防火點(diǎn)送過(guò)來(lái)，杜某在車上說(shuō)過(guò)過(guò)激的話語(yǔ)，但我們認(rèn)為上述種行為均是聚眾斗毆積極參加者應(yīng)有之義，如果沒(méi)有以上行為，杜某僅僅是一般參與者不應(yīng)當(dāng)被追訴。

綜上，從本案犯罪故意所起作用、具體實(shí)施行為上、對(duì)危害后果所起作用來(lái)看，杜某所起作用較小，應(yīng)當(dāng)與趙龍作用基本一致，既然趙龍沒(méi)有被追訴，杜某從邏輯上、從法律上也不應(yīng)當(dāng)追訴，退一步講杜某既然被追訴，從公平公正的司法價(jià)值、司法理念來(lái)考慮，杜某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從犯。

六、本案被告人認(rèn)罪態(tài)度好，特別庭審階段，能夠積極認(rèn)罪悔罪，公訴人的認(rèn)定也是客觀公正。應(yīng)酌情予以從輕處罰。

七、酌情考慮的情節(jié)：

聚眾斗毆的對(duì)方對(duì)于本案的發(fā)生激化有一定的過(guò)錯(cuò)可以酌情減輕處罰，同時(shí)，該案的發(fā)生是由于三夏防火期間幾人喝酒后發(fā)生，事情發(fā)生后，杜某悔恨不已，積極報(bào)警、積極救助、積極賠償傷者，可以酌情予以從輕處罰。本月19日杜某初為人父，希望法院能綜合考慮。

感謝法官、公訴人對(duì)本案的辛勤付出

建議量刑：構(gòu)成犯罪但情節(jié)輕微建議免于刑事處罰或者判處緩刑

辯護(hù)人：xxx

xx年xx月xx日

綜合上面所說(shuō)的，辯護(hù)意見(jiàn)一般是針對(duì)于被告所寫的，但寫辯護(hù)意見(jiàn)就必須要有理由，這樣才能得到法院的認(rèn)可，在寫辯護(hù)意見(jiàn)的時(shí)候一定要結(jié)合本案所有的條例來(lái)進(jìn)行分析，這樣才能更好的保障到自己的合法利益，所以，辯護(hù)意見(jiàn)對(duì)于被告來(lái)說(shuō)是特別重要的。

聚眾斗毆罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)是什么？

聚眾斗毆罪司法解釋

未成年聚眾斗毆罪該怎么處罰