一、不構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見的內(nèi)容有哪些?

不構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見的內(nèi)容有：當(dāng)事人及辯護人的基本信息、訴訟案件的基本情況、不構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實、辯護意見、法律依據(jù)以及需要說明的相關(guān)情況等。

辯護意見，是被告人及其辯護人在訴訟過程中根據(jù)事實和法律所提出有利于被告人的材料和意見，部分地或全部地對控訴的內(nèi)容進行申述、辯解、反駁控訴，以證明被告人無罪、罪輕，或者提出應(yīng)當(dāng)減輕、甚至免除刑事責(zé)任的文書。可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實是否能成立等方面提出辯護理由;或者運用法律定罪量刑上提出意見，針對起訴書中提出的罪名發(fā)表意見;認罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴”的政策，提出可以從輕的理由。

二、范文

不構(gòu)成故意傷害罪的法律意見書范文

XX縣公安局：

貴局偵辦杜某故意傷害罪一案，貴局于2015年3月20日對杜某進行刑事拘留。北京XX律師事務(wù)所接受杜某家屬的委托，指派劉XX律師擔(dān)任偵查階段杜某的辯護人。根據(jù)《刑事訴訟法》第三十七條之規(guī)定，2015年3月24日劉XX律師向貴局遞交了律師事務(wù)所公函和委托手續(xù)，并由劉XX律師會見了犯罪嫌疑人杜某。會見時，犯罪嫌疑人杜某同意劉XX律師擔(dān)任其辯護人為其提供法律幫助。根據(jù)會見及和偵查人員溝通對案情有了一定的了解。現(xiàn)根據(jù)了解的情況，依法出具以下律師意見，供貴局參考。

一、本案犯罪嫌疑人對(新)公(刑)鑒(損傷)字[2014]150號人體損傷程度檢驗鑒定書申請重新鑒定，貴局已經(jīng)批準重新鑒定，由于受害人拒不配合重新鑒定未果。辯護人對該鑒定意見提出以下合理懷疑：

1、鑒定結(jié)論依據(jù)三次CT報告單內(nèi)同嚴重矛盾，未說明矛盾原因，僅依據(jù)其中最后一次CT報告作出結(jié)論，內(nèi)容明顯存在虛假，程序違法。

第一次CT報告單，2014年4月2日，影響號025061，診斷意見：1、顱腦CT未見明顯異常。2、考慮雙側(cè)鼻骨骨折，建議進一步檢查3、右側(cè)上頜竇低密度影，考慮炎性改變。建議結(jié)合臨床。此次診斷未發(fā)現(xiàn)鼻骨骨折問題。

第二次CT報告單，2014年4月4日CT診斷意見為：1、右側(cè)鼻骨骨折。2、右側(cè)上頜竇炎。此次診斷出現(xiàn)了右側(cè)側(cè)鼻骨骨折。根據(jù)《人體損傷程度鑒定標準》第一次和第二次傷情均不構(gòu)成輕傷標準。

第三次CT報告單，2014年4月8日，159醫(yī)院報告：1、雙側(cè)鼻骨骨折(異常粉碎性骨折)2、上頜竇炎。此次鑒定突然出現(xiàn)和前兩次鑒定不一樣的結(jié)論。

前兩次診斷報告均未出現(xiàn)輕傷結(jié)果，而第三次報告突然出現(xiàn)了“雙側(cè)鼻骨骨折”，并且又出現(xiàn)了“異常粉碎性骨折” 故該鑒定結(jié)論內(nèi)容存在虛假，程序違法。

2、辯護人懷疑第三次CT報告單不是李某本人診斷報告。

根據(jù)鑒定結(jié)論顯示第三次該報告顯示年齡56歲和第一次鑒定57歲不一致。第三次結(jié)論和前兩次出現(xiàn)嚴重矛盾，辯護人合理懷疑第三次CT報告單不是李某本人診斷報告。

3、鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)依據(jù)案發(fā)時客觀病例及活體檢驗為準，該鑒定結(jié)論依據(jù)事發(fā)后一周檢查結(jié)果，存在二次傷害的情況發(fā)生。

第三次CT報告時間2014年4月8日據(jù)第一次2014年4月2日已經(jīng)過去近一周之久，本案是由于李某和杜某積怨引起，李某主動找到杜某引發(fā)打架。在此情況下，完全有可能李某存自傷或他傷的再次傷害可能。

4、拒絕重新鑒定。偵查機關(guān)要求李某配合重新鑒定，遭到拒絕，真金不怕火煉，為什么李某害怕重新鑒定。這其中肯定存在疑問。

在刑事訴訟中，鑒定結(jié)論是證據(jù)的一種。在故意傷害等案件中，鑒定結(jié)論是決定犯罪嫌疑人(被告人)罪與非罪、罪輕罪重的關(guān)鍵證據(jù)。因此，依法正確對待鑒定結(jié)論，對于保證案件質(zhì)量、實現(xiàn)司法公正具有重要的現(xiàn)實意義。根據(jù)《刑事訴訟法》　第一百四十六條偵查機關(guān)應(yīng)當(dāng)將用作證據(jù)的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。本案中，杜某及其家屬已經(jīng)提交重新鑒定申請，并經(jīng)過批準，在進行重新鑒定過程中，李某無故拒絕鑒定，從鑒定醫(yī)院離開。這更加顯現(xiàn)了鑒定結(jié)論存在疑問。

二、杜某主觀上沒有傷害的故意，不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

故意傷害罪，在主觀方面表現(xiàn)為故意。即行為人明知自己的行為會造成損害他人身體健康的結(jié)果，而希望或放任這種結(jié)果的發(fā)生。本案中，根據(jù)杜某陳述，是其在和其他人打牌時李某主動找到他，并對他實施毆打。在爭執(zhí)過程中，杜某被打倒在地，其掙脫后并沒有對李某進行毆打，而是盡量避免沖突，離開現(xiàn)場，并且及時報警。所以在主觀方面，杜某的行為不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。

綜上所述，杜某申請重新鑒定的權(quán)利應(yīng)依法保障。刑訴法規(guī)定，犯罪嫌疑人對鑒定結(jié)論不服有申請重新鑒定的權(quán)利。本案杜某一直不服李某輕傷鑒定申請重新鑒定，因遭李某拒絕未果，如果偵查機關(guān)任憑李某不配合鑒定就不了了之的話剝奪了法律上賦予杜某申請重新鑒定的權(quán)利?也對出現(xiàn)冤假錯案埋下隱患。

鑒于上述合理懷疑不能排除，且被害人又不配合重新鑒定。因此，辯護人認為：李某構(gòu)成輕傷證據(jù)不足，杜某主觀上沒有故意傷害的故意，依據(jù)刑法規(guī)定和罪疑從無的原則，請求偵查機關(guān)予以依法按照無罪作出處理。

此致

XX縣公安局

北京XX律師事務(wù)所

辯護律師：XXX

時間：XX年XX月XX日

不構(gòu)成故意傷害罪的辯護意見是由辯護人對本方當(dāng)事人構(gòu)成故意傷害罪的犯罪事實作出的辯護行為，一般情況下，應(yīng)當(dāng)對不構(gòu)成故意傷害罪的法律依據(jù)和法律適用情況向司法機關(guān)進行詳細的說明，根據(jù)辯護人提供的相關(guān)辯護意見，司法機關(guān)可以對犯罪事實進行認定，并做出合法的司法判決。

未成年人故意傷害輕傷怎么處罰

故意傷害致死與故意殺人罪的區(qū)別有什么

故意傷害罪輕傷鑒定標準