一、共同貪污的辯護(hù)意見(jiàn)的內(nèi)容有哪些?

共同貪污的辯護(hù)意見(jiàn)的內(nèi)容有：當(dāng)事人和辯護(hù)人的基本信息、貪污罪的犯罪事實(shí)、法律依據(jù)、事實(shí)與理由以及需要說(shuō)明的其它事項(xiàng)等。受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有國(guó)有財(cái)物的，以貪污論。

二、范文

審判長(zhǎng)，審判員：

河南通海律師事務(wù)所接受×××的委托，指派我作為本案犯罪嫌疑人×××涉嫌貪污罪一案一審的辯護(hù)人，我接受委托后，詳細(xì)地了解了本案的相關(guān)情況，會(huì)見(jiàn)了×××本人，復(fù)印查閱了本案的相關(guān)卷宗，尤其是經(jīng)過(guò)今天的法庭調(diào)查和質(zhì)證后，使我們對(duì)本案有了一個(gè)更全面的理解和認(rèn)識(shí)，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)，結(jié)合法律發(fā)表如下辯護(hù)意見(jiàn)：

第一，起訴書(shū)所述第10條起訴意見(jiàn)與事實(shí)不符，該8000元不應(yīng)計(jì)入×××的貪污總額

起訴書(shū)所述第10條起訴意見(jiàn)與事實(shí)不符;在本次案件中，雖然×××客觀上收取了×××8000元屬實(shí)，后×××未及時(shí)上交，暫時(shí)將這8000元留存在家也屬實(shí);但不能據(jù)此推定×××就構(gòu)成與×××共同貪污8000元的事實(shí);從犯罪的構(gòu)成要件上，首先，從主觀上講，×××沒(méi)有將這8000元非法占為己有的主觀故意，雖然×××主動(dòng)提出分割8000元的要求，但×××明確表態(tài)“那會(huì)中”【×××卷宗第18頁(yè)，】，同時(shí)，×××證言也證實(shí)×××不同意分;×××還告訴×××，要么讓×××在補(bǔ)繳一部分后，一塊上交;要么退回×××;×××急于出差，為了緩和和穩(wěn)住×××，才說(shuō)，錢(qián)先放你哪兒，我回來(lái)再說(shuō);正因?yàn)榇耍痢痢敛艜簳r(shí)放著未上繳;×××自始至終沒(méi)有同意過(guò)分這筆錢(qián)，也沒(méi)有說(shuō)過(guò)事后再分的意思表示;其次，客觀上，×××不存在已與×××分割貪污款占為己有的客觀事實(shí);該8000元錢(qián)，×××如有貪污的意愿，他既可以花掉，也可以存在銀行自己的名下;根本沒(méi)必要留在家中，留存在家中，并用報(bào)紙包著一分未動(dòng)客觀事實(shí)【扣押?jiǎn)慰梢宰C實(shí)】，足以證實(shí)其不想占為己有，再等×××歸來(lái)后決定的主觀意思;在客觀上，該款處于一種未上繳和未退還的未分狀態(tài)中;而不是已經(jīng)客觀占有;第三，從證據(jù)上看，卷宗中目前沒(méi)有證據(jù)證明×××存有貪污該8000元的主觀故意和已分割該8000元客觀事實(shí)的相關(guān)證據(jù)，雖然有×××的證言，但其證言只能證明，僅有×××有要求分割8000元的意思;同時(shí)，×××也證實(shí)×××并不同意;沒(méi)有證據(jù)證明×××主觀上有貪污的故意，及客觀上有貪污的事實(shí);因此，×××將該款留存在家，其性質(zhì)只能定性為一般的違規(guī)行為;按照存疑不能定罪的司法慣例，×××不構(gòu)成貪污該8000元的犯罪事實(shí);故此，該8000元理應(yīng)從×××的犯罪總額中依法扣除。

第二，×××涉嫌的貪污總額應(yīng)核定為29000元。

首先，辯護(hù)人在第一條辯護(hù)意見(jiàn)中已經(jīng)詳細(xì)闡述過(guò)，×××的8000元社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)從犯罪總額中扣除，

其次，不能以×××在其他五起共同犯罪中的涉案總額計(jì)入×××的犯罪總額，而應(yīng)當(dāng)以×××每次參與的共同犯罪中的分贓數(shù)額計(jì)入×××的犯罪總額。該總額為29000元。辯護(hù)人認(rèn)為，不能以×××在其他五起共同犯罪中的涉案總額計(jì)入×××的犯罪總額，首先，此做法違背了罪責(zé)自負(fù)原則。在共同貪污犯罪中，每個(gè)犯罪成員在犯罪活動(dòng)中的地位與作用不可能完全相同，確定每個(gè)共犯成員的刑事責(zé)任當(dāng)然應(yīng)當(dāng)以這些不同的地位與作用為基礎(chǔ)，如果要每個(gè)罪犯都對(duì)犯罪總額負(fù)責(zé)，對(duì)每個(gè)共犯成員都以共同犯罪數(shù)額作為量刑的基礎(chǔ)，那就是不加區(qū)別地要每個(gè)共犯成員都承擔(dān)其他共犯成員的罪責(zé)，這是明顯違背罪責(zé)自負(fù)原則的做法。而按照分贓數(shù)額計(jì)算貪污數(shù)額，不僅表面上十分公允，符合得多罰重，得少罰輕司法慣例，而且也更符合《刑法》第225條規(guī)定的貪污罪，應(yīng)以“犯罪所得額”定罪處罰的法律規(guī)定;尤其是此類問(wèn)題早在1989年11月，最高人民法院，最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行【關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定】若干問(wèn)題的解答》法【研】發(fā)【1989】35號(hào)文中，有關(guān)貪污罪的幾個(gè)問(wèn)題【二】中明確規(guī)定，對(duì)于共同犯罪數(shù)額不大或尚未分贓的處罰問(wèn)題，依照全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定》第二條第二款規(guī)定“二人以上共同貪污的，按照個(gè)人所得數(shù)額及其在犯罪中的作用，分別處罰------”;因此，應(yīng)以×××在五起共同犯罪中所分得的14000元所得數(shù)額，計(jì)入×××犯罪總額【加上個(gè)人貪污的15000元，共計(jì)29000元】，才更為合理合法。

第三，×××有述偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的同種類犯罪的事實(shí)。

2013年4月20日4時(shí)30分，×××因×××的指認(rèn)貪污，而被襄城縣人民檢察院反貪局第一次訊問(wèn)，根據(jù)××及卷宗的記錄顯示，當(dāng)時(shí)襄城縣人民檢察院反貪局工作人員，找×××僅是查實(shí)××反映是否屬實(shí)，并未掌握×××的其他犯罪事實(shí)，是×××出于主動(dòng)供述和坦白的積極性，而主動(dòng)以情況說(shuō)明的方式向反貪部門(mén)放映的情況下，襄城縣人民檢察院反貪局工作人員才逐一核查破案的【卷宗2013年4月20日×××本人書(shū)寫(xiě)的情況說(shuō)明】;該情況說(shuō)明中×××主動(dòng)交代了襄城縣人民檢察院反貪局尚未掌握的4件有關(guān)本人個(gè)人貪污其他犯罪事實(shí);這4件犯罪事實(shí)分別是襄撿反貪移訴【2013】03號(hào)起訴意見(jiàn)書(shū)所列的第2，第3，第4，和第6項(xiàng)犯罪事實(shí);這些犯罪事實(shí)，從卷宗反貪局工作人員對(duì)×××詢問(wèn)偵查的時(shí)間順序及涉案當(dāng)事人的記載情況上看，與×××?xí)鴮?xiě)的情況說(shuō)明中所列的每起案件的時(shí)間順序和所涉當(dāng)事人順序完全相符;充分證明反貪局工作人員是在×××主動(dòng)供述后，才展開(kāi)的進(jìn)一步核查詢問(wèn);故此，這4起案件系×××主動(dòng)供述的反貪偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的本人的同種類犯罪事實(shí);依據(jù)最高人民法院關(guān)于自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋【法釋『1998』8號(hào)】第四條規(guī)定，“ 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，可以酌情從輕處罰;如實(shí)供述的同種罪行較重的，一般應(yīng)當(dāng)從輕處罰。;因此，該情節(jié)應(yīng)定性為×××的從輕處罰情節(jié)。

第四，×××有揭發(fā)同案犯，協(xié)助抓鋪同案犯的立功表現(xiàn)。

×××除如實(shí)司法機(jī)關(guān)尚未掌握的本人同種罪行的同時(shí)，又有檢舉揭發(fā)共同犯罪中同案犯的事實(shí);其中有襄城縣計(jì)生委副主任×××，執(zhí)法隊(duì)副隊(duì)長(zhǎng)×××，計(jì)生委副主任×××，執(zhí)法隊(duì)職工×××，和執(zhí)法隊(duì)原隊(duì)長(zhǎng)×××等人;上述人員，有的正在核查，有的已經(jīng)另案處理，該事實(shí)，襄撿反貪移訴【2013】03號(hào)起訴意見(jiàn)和公訴人的起訴書(shū)已經(jīng)列明和證實(shí);首先說(shuō)明一點(diǎn)，這些涉案犯罪和人員是在反貪偵查機(jī)關(guān)尚未掌握的情況下，由×××本人以情況說(shuō)明的方式主動(dòng)供述的【卷宗中×××寫(xiě)的情況說(shuō)明可以證實(shí)】;其次，×××在供述上述人員及犯罪事實(shí)的同時(shí)，也將上述人員的住址和聯(lián)系方式等信息，都一并提供給了辦案機(jī)關(guān);×××的這些上述行為，顯然是一種揭發(fā)他人犯罪及協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓鋪其他犯罪嫌疑人的行為;依據(jù)最高人民法院關(guān)于自首和立功具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋【法釋『1998』8號(hào)】的第五條“------協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人(包括同案犯);具有其他有利于國(guó)家和社會(huì)的突出表現(xiàn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有立功表現(xiàn)“。第六條” 共同犯罪案件的犯罪分子到案后，揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以酌情予以從輕處罰“，及最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)，法發(fā)【2010】60號(hào)文的規(guī)定，×××的上述表現(xiàn)均應(yīng)認(rèn)定為立功表現(xiàn);，依法應(yīng)對(duì)其從輕處罰。

第五，×××共同犯罪系受他人誘惑指示和迫于壓力，在共同犯罪中系從犯。

我國(guó)《刑法》第382條，第383條規(guī)定，貪污罪以個(gè)人貪污數(shù)額定罪量刑，顯然，個(gè)人貪污數(shù)額成為犯罪嫌疑人定罪量刑的基礎(chǔ);在共同犯罪中，各個(gè)共同犯罪人在犯罪中所起的作用有所不同，如果按照貪污總額作為各個(gè)共同貪污個(gè)人的貪污數(shù)額定罪，在理論上，讓各個(gè)共同犯罪中的個(gè)人都承擔(dān)犯罪總額對(duì)應(yīng)的刑事責(zé)任，明顯顯示公平;也違背刑法的罪責(zé)相適應(yīng)原則;本案×××所涉及的5起共同犯罪中，均系從犯地位;系受他人的指示和誘導(dǎo)，其迫于壓力所為;【案件3，是受×××和×××主動(dòng)提出的誘惑，案件5，是受×××主動(dòng)提出的誘惑;案件6中，分割×××交付的6000元時(shí)，系受×××的指示和誘惑，『×××卷宗第4頁(yè)顯示，×××第一次證言2，3頁(yè)證實(shí)』;案件8中，分割×××的10000元時(shí)，系迫于×××的指示和壓力『×××卷宗第6頁(yè)顯示』;案件9中，分割×××12000元時(shí)，是迫于老領(lǐng)導(dǎo)×××的指示和壓力『×××卷宗第9頁(yè)中記載』】;因此，×××的共同犯罪行為，明顯屬于是受誘惑和迫于領(lǐng)導(dǎo)的指示及壓力下的從犯行為，是從犯;依據(jù)最高人民法院，最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行【關(guān)于懲治貪污罪賄賂罪的補(bǔ)充規(guī)定】若干問(wèn)題的解答》法【研】發(fā)【1989】35號(hào)文及及相關(guān)法律規(guī)定;依法應(yīng)對(duì)其按從犯從輕或減輕處罰。

第六，×××具有當(dāng)庭認(rèn)罪，積極主動(dòng)全部退贓，悔罪深刻的良好表現(xiàn)

關(guān)于×××悔罪的態(tài)度問(wèn)題，從×××被刑拘后的當(dāng)天晚上寫(xiě)情況說(shuō)明，后期又寫(xiě)兩份情況說(shuō)明，主動(dòng)供述偵查部門(mén)尚未掌握的本人的其他罪行，供述共同犯罪中其他同案犯，協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓鋪其他犯罪嫌疑人，及檢舉揭發(fā)他人可能涉嫌犯罪的情節(jié)來(lái)看，已經(jīng)得到了充分證實(shí);由此可見(jiàn)其對(duì)自己犯罪行為的深刻懺悔;為此，他不僅在開(kāi)庭前親筆所寫(xiě)了一份悔過(guò)書(shū)，而且又當(dāng)庭懺悔和當(dāng)庭認(rèn)罪;后悔自己不該為貪圖一己私利，而以身試法;另外，需要強(qiáng)調(diào)的是，在案發(fā)后，×××的叔叔多次積極主動(dòng)的找到辦案人員，主動(dòng)要求退贓;后再×××前妻的積極配合和籌集下，29000元的贓款才及時(shí)退贓到案;可以說(shuō)，沒(méi)有×××家屬積極主動(dòng)的退贓，這29000元就不可能及時(shí)全部的到案，因?yàn)檫@29000元已被×××在案發(fā)前消費(fèi)掉;以上情節(jié)，依據(jù)河南省人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)『試行』》實(shí)施細(xì)則之規(guī)定;該情節(jié)依法也應(yīng)作為對(duì)其從輕處罰的情節(jié)考慮。

第七，×××患有嚴(yán)重疾病，不宜關(guān)押，

×××本人在兩年前就患有中風(fēng)偏癱;雖經(jīng)治療，但至今未能治療痊愈;由于天熱和長(zhǎng)時(shí)間被羈押，×××在羈押期間曾犯病20多次，因中途犯病不僅導(dǎo)致自己不能正常進(jìn)食和睡眠;而且還直接影響到其他人和看守所的正常工作，為此，看守所還專門(mén)帶其所外就醫(yī);該事實(shí)有襄城縣看守所留存的相關(guān)醫(yī)療單據(jù)和片子為據(jù);襄縣看守所考慮到×××的實(shí)際病情和需要，已將其轉(zhuǎn)往“老殘病“號(hào)房特殊羈押;因此，×××不宜被長(zhǎng)期羈押;該情節(jié)應(yīng)當(dāng)作為對(duì)×××可能判緩刑的一個(gè)特別情節(jié)加以考慮。

第八，依法應(yīng)對(duì)×××在2年以下量刑，緩期執(zhí)行為宜。

本案×××的貪污數(shù)額如按29000元認(rèn)定的話，其對(duì)應(yīng)的基準(zhǔn)刑期應(yīng)當(dāng)是4年有期徒刑;那么，依據(jù)河南省高級(jí)人民法院《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)(試行)》實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，1，對(duì)于參與實(shí)施全部犯罪實(shí)行行為的從犯，可以減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下;2，對(duì)于 揭發(fā)多人犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)的; 提供偵破多個(gè)案件的重要線索，經(jīng)查證屬實(shí)的; 協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕多名犯罪嫌疑人的的立功表現(xiàn)的，減少基準(zhǔn)刑的10%-至20%; 3， 對(duì)于被采取調(diào)查和強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如實(shí)供逑辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的罪行，與司法機(jī)關(guān)已掌握的或者判決確定的罪行屬同種罪行的，根據(jù)坦白罪行的輕重以及悔罪表現(xiàn)等情況，確定從寬的比例。 (1)坦白辦案機(jī)關(guān)尚未掌握的同種較重罪行的，一般應(yīng)當(dāng)減少基準(zhǔn)刑的2 0%以下; (2)揭發(fā)同案犯共同犯罪事實(shí)的，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下;4，對(duì)于當(dāng)庭自愿認(rèn)罪的，根據(jù)犯罪的性質(zhì)、罪行的輕重、認(rèn)罪程度以及悔罪表現(xiàn)等情況，可以減少基準(zhǔn)刑的10%以下。5，對(duì)于主動(dòng)全部退贓、退賠的，可以減少基準(zhǔn)刑的30%以下;綜合×××所具備的上述五項(xiàng)情節(jié)，×××的量刑應(yīng)當(dāng)是48個(gè)月×【1—20%】×【1—20%】×【1—30%】×【1—10%】×【1—30%】=21個(gè)月;故此，對(duì)×××判處2年以下有期徒刑較為合理。

綜上所述，×××具備上述多項(xiàng)依法對(duì)其應(yīng)當(dāng)從輕和減輕處罰的情節(jié)，考慮到×××本人身體有病，又不易關(guān)押;以及本人的悔罪表現(xiàn)和認(rèn)罪態(tài)度，刑罰對(duì)其懲罰和教育的目的已基本達(dá)到，對(duì)其再繼續(xù)關(guān)押，已不具有實(shí)際意義;若對(duì)其緩刑處罰，讓其早日出獄，從新做人，用自己的實(shí)際行動(dòng)回報(bào)社會(huì)，反而更具有人性化和實(shí)際的社會(huì)意義，故此，懇請(qǐng)貴院本著懲罰和教育相結(jié)合的立法本意和精神，對(duì)其判處2年以下有期徒刑，緩期執(zhí)行為盼!

以上辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)合議庭能給予充分的考慮并采納!在此，辯護(hù)人代表×××及其家屬深表感謝!

河南通海律師事務(wù)所

***律師

****年**月**日

共同貪污的辯護(hù)意見(jiàn)應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人的辯護(hù)人提出，重點(diǎn)對(duì)貪污罪的犯罪事實(shí)認(rèn)定和相關(guān)證據(jù)的合法性進(jìn)行辯護(hù)。需要注意的是，辯護(hù)人的辯護(hù)行為應(yīng)當(dāng)在法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行，如果辯護(hù)人在辯護(hù)的時(shí)候亂引用法律，對(duì)法律的適用性進(jìn)行胡亂應(yīng)用，則可能會(huì)被追究相關(guān)責(zé)任。

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)是什么?

刑事辯護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)

盜竊罪無(wú)罪辯護(hù)