第一種觀點認為:供自己吸食、注射而持有毒品的,不構成非法持有毒品罪。其主要理由是我國現行刑法對吸毒者沒有規定刑事處罰。第二種觀點認為,如果行為人持有毒品是為了供自己注射、吸食的,且持有數量不大,不構成犯罪;持有數量較大的,超過法律規定的數量,即使是為了供自己注射、吸食,也應以非法持有毒品罪論處。因為毒品是一種危害嚴重的物品,國家必須嚴加管制,禁止任何人非法持有。
吸毒者實施毒品犯罪的性質認定
《大連會議紀要》對于這一問題作出了原則性規定,《武漢會議紀要(建議稿)》中對此有兩種觀點:一種認為應當考慮吸毒者合理吸食量這一因素,另一種認為刑法設置非法持有毒品罪時,實際考慮了吸毒者的合理吸食量,且合理吸食量難以準確界定,不利于統一執法尺度,因而不應當考慮吸毒者的合理吸食量。最終,《武漢會議紀要》采納了后一種觀點,同時也是為了從源頭上遏制毒品犯罪、減少毒品流通,加大了對吸毒者實施毒品犯罪的打擊力度。具體包括兩點:
第一,以非法持有毒品罪論處的情形。吸毒者在購買、存儲毒品過程中被查獲,沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪,毒品數量達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的,以非法持有毒品罪定罪處罰。
第二,以運輸毒品罪論處的情形。吸毒者在運輸毒品過程中被查獲,沒有證據證明其是為了實施販賣毒品等其他犯罪,毒品數量達到較大以上的,以運輸毒品罪定罪處罰。
行為人為吸毒者代購毒品的性質認定
關于這一問題,《大連會議紀要》以行為人是否牟利為區分標準,如果行為人不以牟利為目的,為吸毒者代購毒品,達到刑法第三百四十八條規定的最低數量標準的,將托購者、代購者作為非法持有毒品罪的共犯論處,如果行為人以牟利為目的,對代購者以販賣毒品罪論處。值得注意的是,《武漢會議紀要》對這一觀點作出了部分修改,即當行為人不以牟利為目的,為吸毒者代購毒品,沒有證據證明托購者、代購者是為了實施販賣毒品等其他犯罪,毒品數量達到較大的,對托購者、代購者不再作為非法持有毒品罪的共犯論處,而是作為運輸毒品罪的共犯論處。
此外,《武漢會議紀要》對于行為人為吸毒者代購毒品從中牟利,對代購者以販毒毒品罪論處的觀點加以了繼承。同時,也對“從中牟利”的情形進行了列舉,即,行為人為他人代購僅用于吸食的毒品,在交通、食宿等必要開銷之外收取“介紹費”}勞務費”,或者以販賣為目的收取部分毒品作為酬勞的,應視為從中牟利。
該內容對我有幫助 贊一個
交通法第90條扣分嗎
2021-03-07法律顧問費與顧問費在稅收的區別
2021-02-20擔保法保證期間的規定
2020-12-08沒離婚不讓看孩子報警管嗎
2020-12-26民事訴訟調解與不調解的區別
2020-12-30失蹤多久可以報警立案
2021-01-16合法分居離婚的要求是什么
2021-03-15孩子需要請保姆,男方承擔一半保姆費嗎
2021-01-01服務期與勞動合同期限沖突問題
2021-02-08正式合同和勞務合同有什么區別
2020-12-30購買壽險的理由有哪些,什么人需要購買壽險
2020-12-26飛機延誤一小時賠償嗎
2021-02-21哪些原因會導致人身保險合同終止
2021-02-0470歲老人被打失去勞動力怎么賠嘗
2021-03-02游客要投保人身意外傷害保險嗎
2021-03-15喝醉酒致傷亡不算工傷嗎
2020-11-28國人投保六大誤區
2021-02-20告知
2021-02-11土地承包合同是否有效
2021-03-08什么是自留地土地承包經營權
2020-12-13