我國公民個(gè)人的信息肯定在何時(shí)何地都是應(yīng)該得到保護(hù)的，所以國家所規(guī)定的信息公開制度的對(duì)象肯定是比較特殊的。信息公開制度目前已經(jīng)建立了比較完善的監(jiān)管體制，各級(jí)政府的官網(wǎng)也早就已經(jīng)全部的建設(shè)完畢。通過信息公開對(duì)這一平臺(tái)，實(shí)際有很多普通公民都參與了當(dāng)?shù)卣囊恍┲卮鬀Q策。可是可能還是有一部分人都不清楚，在我國信息公開的對(duì)象是什么?

一、在我國信息公開的對(duì)象是什么?

信息公開是指國家行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)以及規(guī)章授權(quán)和委托的組織，在行使國家行政管理職權(quán)的過程中，通過法定形式和程序，主動(dòng)將政府信息向社會(huì)公眾或依申請(qǐng)而向特定的個(gè)人或組織公開的制度。

行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開：

(一)涉及公民、法人或者其他組織切身利益的;

(二)需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的;

(三)反映本行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)設(shè)置、職能、辦事程序等情況的;

(四)其他依照法律、法規(guī)和國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開的。

二、政府信息公開的原則是什么?

1、政府責(zé)任原則。

即在我國的政府信息公開法中應(yīng)從政府責(zé)任的角度去設(shè)計(jì)相關(guān)制度，要將信息公開明確為行政機(jī)關(guān)負(fù)有的職責(zé)，以強(qiáng)化政府的責(zé)任意識(shí)。如果從公民權(quán)利的角度規(guī)定信息的公開，則不易落實(shí)為政府的積極行為，成為某些工作人員逃避公開信息的責(zé)任的借口。要明確政府、公民在政府信息公開及使用方面的權(quán)利義務(wù)。即行政機(jī)關(guān)有權(quán)收集、獲取、傳播發(fā)布以及保密相關(guān)的信息，公民有權(quán)要求控制相關(guān)信息的行政機(jī)關(guān)公開這些信息，政府機(jī)關(guān)有義務(wù)按照法律的規(guī)定或者依照公民的要求公布這些信息。

2、一般公開原則。

所謂一般公開原則，就是指除法律、行政法規(guī)規(guī)定不予公開的事項(xiàng)外，政府信息一律公開。不宜公開的信息主要是涉及國家的安全、行政活動(dòng)效率以及個(gè)人隱私和商業(yè)秘密等。世界各國的政府信息公開立法在適用范圍上都以公開為原則，不公開為例外。關(guān)于如何科學(xué)地界定不公開信息的范圍，是政府信息公開立法所要解決的一個(gè)關(guān)鍵問題。我國的政府信息公開立法有必要借鑒國外的經(jīng)驗(yàn)對(duì)不公開事項(xiàng)的標(biāo)準(zhǔn)作進(jìn)一步的研究，既要保障行政機(jī)關(guān)根據(jù)公共利益的要求依法自主決定是否公開相關(guān)信息，又要有效防止濫用行政自由裁量權(quán)。

3、政府各部門之間信息互通共享原則。

由于受到傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下各部門各自為政的粗放式信息管理方式影響，各部門在信息的收集、分析、管理等方面存在嚴(yán)重的部門傾向，政府信息相互割裂、不成系統(tǒng)。這一方面加重了公民提供信息的負(fù)擔(dān)，另一方面也影響了行政效率，造成資源的巨大浪費(fèi)，影響了行政決策的效率和質(zhì)量，不利于依法行政的實(shí)現(xiàn)。政府信息立法要強(qiáng)化各部門間的信息互通共享，節(jié)約信息公開制度運(yùn)作的成本，減少不必要的重復(fù)勞動(dòng)。

由此可見，信息公開的對(duì)象其實(shí)就是指國家各級(jí)行政機(jī)關(guān)的。信息公開是各地方的行政機(jī)關(guān)，從國家設(shè)立的主管醫(yī)療衛(wèi)生的部門，到監(jiān)督老百姓日常食品安全的行政單位，這些官方網(wǎng)站上都有老百姓經(jīng)營當(dāng)中想要知道的一些信息。所以平時(shí)大家不要輕信一些網(wǎng)絡(luò)上的謠傳，任何的官方信息沒有經(jīng)過官網(wǎng)公布都是不足以相信的。

關(guān)于征地拆遷信息公開的法律法規(guī)有哪些

政府信息公開申請(qǐng)書該怎么寫？

政府信息公開條例司法解釋