首頁 > 法律常識 > 刑事 > 犯罪 > 犯罪構成 > 直接故意犯罪主觀要件的成立

直接故意犯罪主觀要件的成立

來源: 律霸小編整理 · 2025-06-24 · 704人看過

本案有四種意見：1、丁某構成交通肇事罪，甲、乙、丙三人不構成犯罪;2、丁某、甲乙丙都構成交通肇事罪;3、丁某構成交通肇事罪，甲乙丙三人構成過失致人死亡罪;4、丁某不構成犯罪，甲乙丙三人構成過失致人死亡罪。

本文從第4種意見入手對本案的犯罪主觀要件進行分析、也對上述四種意見進行評說。首先本文同意丁某不構成犯罪的觀點，丁某于黑夜中的確是無法預見公路中間躺者一個人這樣的事實的，況且旁邊站著幾個正常人在。鑒于當時情形(特別是路邊還站著幾個人)丁某無法預見危害后果，屬意外事件，按刑法第16條規定，不構成犯罪。丁某的剎車不靈，無車燈夜間行使應由交通管理部門按有關規定進行處理。但筆者不同意甲、乙、丙三人構成過失致人死亡罪的觀點，認為甲、乙、丙構成故意殺人罪，主觀要件是直接故意。

有人認為甲、乙、丙三人對孫某的死亡采取了放任態度，但由于甲在丁某駕駛的拖拉機靠近孫某時，喊叫孫某停車，從而使這種放任態度轉換成了過于自信的態度，即自信通過喊叫丁某停車可達到避免孫某被壓死的結果。筆者認為這是將案件發展過程及甲、乙、丙三人行為孤立、片面、人為地割裂了。對該案進行整體、聯系地分析可以發現，這種觀點無法解釋這幾個事實：一、甲、乙、丙三人為什么“力勸孫某飲了過量的酒”?二、甲、乙、丙三人為什么“將昏迷不醒的孫某抬上公路，并橫放在公路中間”?如果是為了休息為什么不把孫某放在路邊(他們自己知道站在路邊)?將醉酒不醒的孫某橫放在行車的公路中間，很多認為屬放任主觀要件的人也認為“是嚴重危害孫某生命安全的危害社會行為”、“公路是極危險的地方，甲、乙、丙三人不可能不懂得”。三、為什么“丁某的拖拉機聲音很大，開得很慢，甲、乙、丙三人早就聽到拖拉機的聲音，但仍不將孫某從公路中間移開”?四、為什么“直到丁某快將車開到孫某跟前時，甲才喊‘停車、停車’，但并未聲明有人”?五、為什么車開到丁某跟前時只有甲喊叫停車，乙、丙二人卻不出聲?

該內容對我有幫助贊一個

登錄×

驗證手機號

獲取驗證碼

我已閱讀并同意《用戶服務協議》和《律霸隱私政策》

我們會嚴格保護您的隱私，請放心輸入

為保證隱私安全，請輸入手機號碼驗證身份。驗證后咨詢會派發給律師。

提交

評論區

遇到法律問題，直接發布咨詢

登錄后參于評論