“入戶搶劫”作為搶劫罪的加重情節,刑法分則在基本構成基礎上規定了更重的法定刑,但在入戶搶劫的情況下也存在刑法總則規定的犯罪未完成形態。致被害人輕微傷后,因被害人訓斥而自動放棄犯罪的,屬于入戶搶劫的犯罪中止,依法應當減輕處罰。公訴機關:上海市黃浦區人民檢察院
被告人: 南*杰 案由: 搶劫 一審案號:(2003)黃刑初字第139號 二審案號:(2003)滬二中刑終字第264號 一、基本案情 被告人南*杰,男,1978年1月15日出生,漢族,小學文化程度,農民,住江蘇省宿豫縣三棵樹鄉朱莊村湯莊組;因涉嫌犯搶劫罪于2002年11月15日被刑事拘留,2003年1月2日被逮捕。 自2002年11月10日起,被告人南*杰受雇于被害人徐某家做家政清潔工。同月14日,南*杰攜帶三角形鐵塊進入被害人徐某家,在打掃衛生期間,乘徐某不備,用攜帶的三角形鐵塊擊打徐某后腦部,欲搶徐某的拎包。徐某被擊打后轉身訓斥南*杰,并告知其行為是違法的,是要坐牢的。南*杰見狀即扔下手中三角形鐵塊,摸了摸徐某被擊的后腦部,表示不再要徐的拎包,并求徐不要報案,隨后迅即逃離徐某家。被害人徐某當日向公安機關報案,次日被告人南*杰被公安機關抓獲。經公安機關清點,徐某拎包內有人民幣300元、美元300元、新臺幣3.8萬元及三星A288型移動電話機1只。經上海市第二人民醫院檢驗:被害人徐某頭部外傷,左顳枕部皮下血腫,損傷程度為輕微傷。 二、控辯意見 上海市黃浦區人民檢察院指控被告人南*杰的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第(一)項之規定?構成搶劫罪,且屬于入戶搶劫。另外指出其系犯罪未遂。 被告人南*杰對起訴書指控的基本事實、情節及定性無異議,但辯解其當時并不知包里有多少錢,并且是因為工資問題才打被害人的。 三、裁判 上海市黃浦區人民法院經審理認為,被告人南*杰以非法占有為目的,準備作案工具,實施暴力,入戶搶劫他人錢財,其行為已構成搶劫罪。由于被告人南*杰在對被害人實施加害行為后,經被害人訓斥而自動放棄犯罪,系犯罪中止,依法應減輕處罰。被告人南*杰關于當時不知拎包內有多少錢的辯解,不影響本案的定性和處罰。被告人南*杰關于是為工資問題而打被害人的辯解,經查與事實不符。依照《中華人民共和國刑法》第二百六十三條第(一)項、第二十四條和第六十四條之規定,判決如下: 被告人南*杰犯搶劫罪,判處有期徒刑三年,并處罰金人民幣3000元。 被告人南*杰不服一審判決,提出上訴。上訴稱其是因為與被害人在結算工錢時發生矛盾,從現場隨手拿了鐵塊敲擊被害人頭部,無搶劫故意。 上海市第二中級人民法院經審理認為,上訴人南*杰為圖錢財,事先攜帶作案工具,采用暴力,并入戶搶劫,其行為構成搶劫罪。南*杰在搶劫過程中自動放棄犯罪,屬犯罪中止,依法應減輕處罰。被害人徐某陳述證實,在南*杰到其家打掃衛生時,發現南*杰隨身攜帶了鐵塊,并問過南*杰。南*杰在公安機關偵查階段及原審庭審中關于事先準備了作案工具鐵塊的供述與徐某的陳述相符,證實南*杰事先攜帶作案工具預謀搶劫的事實,故對南*杰的上訴辯解不予采納。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第(一)項之規定,裁定駁回上訴,維持原判。 四、裁判要旨 (一)“入戶搶劫”作為搶劫罪的加重情節,刑法分則在基本構成基礎上規定了更重的法定刑,但在入戶搶劫的情況下也存在刑法總則規定的犯罪未完成形態。 刑法分則對于犯罪的規定,一般是以實行行為為中心的犯罪既遂的構成,對于法定刑的規定也是以犯罪既遂為標本的。所謂加重犯,是與基本犯相對應的,指在刑法分則規定的基本犯的基礎上,如果出現法定的特殊情形,即要對犯罪人加重刑罰處罰。根據刑法第二百六十三條規定,以暴力、脅迫或者其他方法搶劫公私財物的,處三年以上十年以下有期徒刑,并處罰金。這是基本犯的構成。該條同時規定,具有入戶搶劫、在公共交通工具上搶劫、搶劫銀行或者其他金融機構、多次搶劫或者搶劫數額巨大、致人重傷或者死亡、冒充軍警人員搶劫、持槍搶劫以及搶劫軍用物資或者搶險救災救濟物資八項情形的,處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑,并處罰金或者沒收財產。這就是搶劫罪的加重犯。搶劫罪的加重犯包括結果加重犯和情節加重犯。對于結果加重犯來說,只要符合法定的結果,就應加重處罰;如果沒有出現法定的結果,就不能加重處罰。因此,在刑法理論上和司法實踐中,一般認為結果加重犯不存在未完成形態。搶劫罪的情節加重犯是刑法分則對犯罪的特定地點、特定對象和特定手段等情節的規定,具備上述加重情節的也應當在加重的法定刑幅度內決定適用的刑罰,但在具備上述加重情節的情況下,也可能由于種種原因,出現相應的基本犯的實行行為仍然沒有完成因而基本犯罪構成要件并不齊備的情況。如在搶劫犯罪預備階段即被發覺、制止;由于行為人意-志以外的原因搶劫未得逞;由于行為人自動放棄或者自動有效防止犯罪結果發生。這就屬于刑法總則規定的預備、未遂、中止三種犯罪未完成形態。對于犯罪未完成形態,刑法沒有將之作為獨立的罪刑單位并配置確定的量刑幅度。從我國刑法規定來看,情節加重犯與基本犯罪采用的是同一罪名,表明情節加重犯也存在依附于基本構成的一面,是在基本構成基礎上對具備上述情節的法定刑的加重,同樣也是以犯罪既遂為標本的。因此,司法實踐中,對于具有上述加重情節的搶劫犯罪,應當首先適用十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑的法定刑,如果具有犯罪預備、未遂、中止三種犯罪未完成形態的,應當以此為基準依法從輕、減輕或者免除處罰。 從搶劫罪犯罪構成的本質特征看,我國刑法中搶劫罪侵害的是復雜客體,即公私財產權利和公民人身權利的雙重客體。搶劫罪的手段行為(侵害人身)和目的行為(非法占有財物)具有同樣的社會危害性。只要行為人具備劫取財物或者造成他人人身傷亡兩種危害后果之一的,均屬于搶劫既遂。入戶搶劫作為法定加重情節之一,是在搶劫基本罪基礎之上附加了特定的入戶這一條件,因而,入戶搶劫也可能會存在未完成形態。對于入戶搶劫過程中,因行為人意-志以外的原因,未取得財物,也未造成被害人身體傷害,以及行為人自動放棄犯罪的,應將其認定為入戶搶劫的未遂和中止。只有這樣才能使量刑做到罪刑相適應。 (二)入戶搶劫致被害人輕微傷后,因被害人訓斥而自動放棄犯罪的,屬于犯罪中止。 被告人南*杰入戶搶劫致被害人輕微傷后,因被害人訓斥而自動放棄犯罪的行為,屬于犯罪未遂還是犯罪中止?對于這個問題,審理過程中有不同認識。一種意見認為,由于被害人的大聲訓斥,被告人害怕被發現而被迫停止搶劫的行為應認定為犯罪未遂。我們認為,被害人的訓斥雖對被告人南*杰的搶劫行為的實施構成一定阻礙,但并不足以完全抑制其犯罪意-志,被告人南*杰是在能夠繼續實施犯罪的情況下,自愿放棄了原來的搶劫意圖,因而其行為應認定為犯罪中止。 依照刑法第二十四條第一款規定,犯罪中止是指在犯罪過程中,自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生。犯罪中止具有以下三個特征:一是時間性,中止必須發生在犯罪過程中,即在開始實施犯罪行為之后、犯罪呈現結局之前;二是自動有效性,即行為人認識到客觀上可能繼續實施犯罪或者可能既遂,而自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果的發生;三是徹底性,即行為人徹底放棄了原來的犯罪意圖。只有同時符合上述三個特征,才能成立犯罪中止。被告人南*杰以劫取財物為目的,有預謀地攜帶兇器進入被害人的家中后,其入戶搶劫的行為已經由犯罪的準備階段轉入實行階段。犯罪的實行行為出現未完成狀態,是犯罪未遂還是犯罪中止,關鍵在于是否違背行為人意-志。如果是因為行為人意-志以外的原因未得逞的,是犯罪未遂;如果是因為行為人自動放棄犯罪,就應當認定為犯罪中止。結合本案情況來看,當時作案現場只有兩個人,被告人南*杰在擊打被害人后,雖然被害人轉身訓斥南*杰并告知其行為是違法的、是要坐牢的,但被害人的訓斥并不能夠產生足以抑制被告人南*杰犯罪意-志的作用。根據當時的情況,被告人南*杰面臨著兩種選擇:或者將犯罪實施完畢,而且客觀上也具備得逞的可能性;或者不再繼續實施犯罪。在存在選擇余地的情況下,南*杰沒有繼續對被害人人身施加暴力,而是扔下手中三角形鐵塊,摸了摸被害人被擊的后腦部,表示不再要徐某的拎包,并要求徐某不要報案,隨后迅即逃離徐某家。南*杰自愿選擇了停止實施犯罪行為,而且是徹底地停止了犯罪行為,其行為符合犯罪中止的“自動性”和“徹底性”特征。 問題在于,搶劫罪具備劫取公私財物或者造成他人人身傷害后果兩者之一的,均屬于搶劫既遂;被告人南*杰擊打被害人致輕微傷,是否屬于既遂?如果屬于既遂,則不能再認定其犯罪中止。刑法設置犯罪中止制度的目的,在于鼓勵犯罪分子懸崖勒馬,自動放棄犯罪,從而使刑法保護的法益免受或者少受犯罪侵害。由于犯罪中止發生在犯罪實施過程中,有可能產生一定的危害后果,因此,刑法第二十四條第二款規定了兩種處罰原則:對于中止犯,沒有造成損害的,應當免除處罰;造成損害的,應當減輕處罰。有沒有損害不是是否成立犯罪中止的絕對標準。對于搶劫罪來說,暴力或者脅迫手段對他人人身造成的損害也是搶劫罪社會危害性的一個方面,如果侵犯人身權利達到一定程度,就應以搶劫罪既遂論處。那么,在沒有劫取到財物的情況下,暴力或者脅迫手段對他人人身造成的損害達到什么程度,可以認為是既遂?成立搶劫犯罪中止的人身損害應當以什么為界?我們認為,從搶劫罪對人身傷害的角度考慮,為了實現此罪與彼罪在評價同一事實上的平衡,法律規定傷害程度達到輕傷以上構成故意傷害罪的標準還是可以借鑒的。只要侵犯人身的行為達到輕傷以上傷害程度的,就應以搶劫罪既遂論。從本案情況來看,盡管被告人南*杰用暴力手段致被害人頭部外傷,左顳枕部皮下血腫,造成了損害結果,但損害程度為輕微傷。單純從侵犯人身權利的角度講,被告人南*杰致害行為尚未達到侵犯人身權利犯罪所應具有的應受刑罰處罰的社會危害性,也就是說尚未達到成立故意傷害罪的損害程度標準。因而,對于被告人南*杰的暴力損害行為,可以認定為造成損害的犯罪中止。一、二審人民法院依法判定被告人南*杰構成入戶搶劫并成立犯罪中止,依法予以減輕處罰是適當的。該內容對我有幫助 贊一個
女職工特殊期內法律保護的規定是什么
2021-02-25人身損害賠償墊付后如何追償
2020-12-27合伙人之間股份轉讓必須全體合伙人同意嗎
2021-01-06域名糾紛主要有哪些類型
2020-11-13各類商標侵權行為如何認定
2021-01-17建設工程合同中要怎么約定仲裁條款
2021-02-09商業銀行調整業務范圍需要哪個部門批準
2021-02-09細數常見的房地產中介的欺詐行為
2021-03-20勞務外包哪個單位繳納全部保險嗎
2021-03-23個人所得稅沒有繳納稅務局會如何處罰
2021-01-20國外項目拖欠農民工工資怎么辦
2021-02-05廣東省高級人民法院關于審理保險合同糾紛案件若干問題的指導意見內容是什么
2020-11-11外地保險理賠有什么憑證嗎
2020-12-09可以委托醫護人員銷售健康保險產品嗎
2021-01-12哪些情形不適用快速理賠
2020-11-16出門旅游可以購買哪些保險給自己作保障
2020-11-09保險對方車主不理賠怎么處理
2021-03-11汽車沒買保險交警查到會怎樣處理
2021-02-26投保協議
2021-02-27土地承包有哪些常見問題
2021-03-02