案情簡(jiǎn)介

張某某受公司負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)指使非法吸收公眾存款

辦案思路及心得

一、辯護(hù)人認(rèn)為張某某參與的犯罪行為是單位犯罪，應(yīng)以單位犯罪的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處罰。依據(jù)最高人民法院關(guān)于印發(fā)《全國(guó)法院審理金融犯罪案件最高人民法院工作座談會(huì)紀(jì)要》的通知法（２００１）８號(hào)其中第二個(gè)大問(wèn)題的第一條關(guān)于單位犯罪問(wèn)題，根據(jù)刑法和《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，以單位名義實(shí)施犯罪，違法所得歸單位所有的，是單位犯罪。其中第２明確，單 位犯罪直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的認(rèn)定：直接負(fù)責(zé)的主管人員，是在單位實(shí)施的犯罪中起決定、批準(zhǔn)、授意、縱容、指揮等作用的人員，一般是單位 的主管負(fù)責(zé)人，包括法定代表人。其他直接責(zé)任人員，是在單位犯罪中具體實(shí)施犯罪并起較大作用的人員，既可以是單位的經(jīng)營(yíng)管理人員，也可以是單位的職工，包括聘任、雇傭的人員。對(duì)單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，應(yīng)根據(jù)其在單位犯罪中的地位、作用和犯罪情節(jié)，分別處以相應(yīng)的刑罰。第３小點(diǎn)，對(duì)于公訴機(jī)關(guān)未按單位犯罪起訴的也明確了處理辦法，對(duì) 于應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為單位犯罪的案件，檢察機(jī)關(guān)只作為自然人犯罪案件起訴的，人民法院應(yīng)及時(shí)與檢察機(jī)關(guān)協(xié)商，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)犯罪單位補(bǔ)充起訴。如檢察機(jī)關(guān)不補(bǔ)充起 訴的，人民法院仍應(yīng)依法審理，對(duì)被起訴的自然人根據(jù)指控的犯罪事實(shí)、證據(jù)及庭審查明的事實(shí)，依法按單位犯罪中的直接負(fù)責(zé)的主管人員或者其他直接責(zé)任人員追 究刑事責(zé)任，并應(yīng)引用刑罰分則關(guān)于單位犯罪追究直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員刑事責(zé)任的有關(guān)條款。 本案中，被害人均是與某酒店有限公司簽訂的借款合同，且所出借的資金也進(jìn)入了公司。而此酒店也是實(shí)際在建且經(jīng)營(yíng)的，至今仍在經(jīng)營(yíng)的酒店，是在實(shí)際建設(shè)和之后的經(jīng)營(yíng)中，資金不足的情況下非法吸儲(chǔ)的，因此符合我國(guó)法律以及相關(guān)司法解釋關(guān)于單位犯罪的規(guī)定。 再者無(wú)論上述公司存在什么問(wèn)題，對(duì)于作為業(yè)務(wù)員的張某某來(lái)說(shuō)，她并不知情，她只知道此單位有合法的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，在她看來(lái)，所做的工作就是為單位工作，因此，對(duì)于業(yè)務(wù)員，不宜認(rèn)定為個(gè)人犯罪，而應(yīng)認(rèn)定為單位犯罪。 二、張某某非法吸收公眾存款的行為是受公司負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)和指使，應(yīng)為從犯，應(yīng)依據(jù)我國(guó)法律關(guān)于主從犯的規(guī)定對(duì)其從輕減輕處罰。 從整個(gè)犯罪過(guò)程看，張某某是受公司負(fù)責(zé)人的領(lǐng)導(dǎo)和指使，她是為公司工作，違法犯罪所得也都是被公司非法占有，張某某所得也都投資到了該公司，這足以證明張 某某對(duì)該公司的宣傳深信不疑，她的行為與積極主動(dòng)為自己吸收公眾存款的犯罪行為有著本質(zhì)的區(qū)別。金融犯罪的量刑，數(shù)額起著至關(guān)重要的作用，但是辯護(hù)人提請(qǐng) 法庭注意，這樣的犯罪中，業(yè)務(wù)員的犯罪行為與普通的非法吸收公眾存款全部到了自己腰包的犯罪行為有著本質(zhì)的區(qū)別，他們不是為自己吸收，而是為公司，他們自 己賺的僅僅是微薄的提成，這些提成還又投進(jìn)了公司，甚至還將父母的、自己的存款共128.1萬(wàn)元全部投入進(jìn)去了。也就是說(shuō)，他們非吸的同時(shí)也是非吸的被害 人，因此，對(duì)于身為業(yè)務(wù)員的張某某來(lái)說(shuō)，不能簡(jiǎn)單的以非法吸收的數(shù)額來(lái)定罪，這難免教條化、簡(jiǎn)單化，對(duì)其大幅度減輕處罰，才符合罪行相適應(yīng)、寬嚴(yán)相濟(jì)的刑 法原則。 三、被告人張某某的實(shí)際犯罪數(shù)額并非起訴書(shū)指控的548.6萬(wàn)元，而應(yīng)是387.6萬(wàn)元，甚至更少，因?yàn)橛幸恍┳C據(jù)的取得有困難。 依據(jù)張某某家屬庭前交付的證據(jù)材料諒解書(shū)顯示，有劉某某等六人的證明材料，他們均明確他們的資金有很大一部分的投入與張某某無(wú)關(guān)，核減掉的數(shù)額為161萬(wàn)元。 四、張某某的行為也得到了大部分被害人的諒解。 家屬庭前交付的諒解書(shū)包括上述六名以外，還有陳某某等十七人均對(duì)張某某的行為表示了諒解。 五、被告人張某某認(rèn)罪態(tài)度好，也愿意返還犯罪所得。 張某某在該起犯罪行為中獲得了25萬(wàn)元的業(yè)務(wù)提成，盡管因?yàn)橥度肓斯静⑽磳?shí)際得到，但其親屬愿意替她返還犯罪所得25萬(wàn)元，她也同意。

裁判結(jié)果

正在審理中。