貴　州　省　松　桃　苗　族　自　治　縣　人　民　法　院

　　刑　事　附　帶　民　事　判　決　書

　　(2001)松刑初字第00009號(hào)

　　自訴人暨附帶民事訴訟原告人張著福，男，1954年7月21日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，家住松桃苗族自治縣永安鄉(xiāng)白果村亞流壩村民組193號(hào)。

　　委托代理人麻勝炳，男，退休干部，家住松桃苗族自治縣蓼皋鎮(zhèn)麻陽(yáng)街法院宿舍。

　　自訴人暨附帶民事訴訟原告人張羽松，男，1981年8月20日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，家住松桃苗族自治縣永安鄉(xiāng)白果村亞流壩村民組193號(hào)，系張著福之子。

　　自訴人暨附帶民事訴訟原告人喻忠位，男，1973年9月16日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，家住松桃苗族自治縣永安鄉(xiāng)白果村亞流壩村民組184號(hào)。

　　自訴人暨附帶民事訴訟原告人喻清松，男，1942年1月3日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住址同上，系喻忠位之父。

　　被告人冉光宏，男，1971年1月10日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，永安鄉(xiāng)電管站聘用職工，家住松桃苗族自治縣永安鄉(xiāng)永安村新街98號(hào)。

　　辯護(hù)人任克軍，男，40歲，松桃苗族自治縣供電局職工，中專文化，家住松桃苗族自治縣蓼皋鎮(zhèn)藥菊董路15—8號(hào)。

　　被告人王敏，男，1970年3月30日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，高中文化，甘龍供銷社職工，現(xiàn)永安鄉(xiāng)電管站聘用職工，家住松桃苗族自治縣甘龍供銷社職工宿舍。

　　被告人任明燕，女，1973年11月7日出生于貴州省松桃苗族自治縣，漢族，中專文化，個(gè)體戶，現(xiàn)永安鄉(xiāng)電管站聘用職工，家住松桃苗族自治縣永安鄉(xiāng)中心完小職工宿舍。

　　附帶民事訴訟被告人永安鄉(xiāng)電力管理站。

　　代表人羅武松，男，1954年11月1日出生于貴州省松桃苗族自治縣，苗族，碩士研究生，水電高級(jí)工程師，永安鄉(xiāng)電力管理站承包人，住松桃苗族自治縣環(huán)衛(wèi)站職工宿舍(教場(chǎng)壩)。

　　附帶民事訴訟被告人永安鄉(xiāng)人民政府。

　　法定代表人劉廷強(qiáng)，男，任該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長(zhǎng)。

　　自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位以被告人冉光宏、王敏、任明燕犯非法侵入他人住宅罪，并由此造成經(jīng)濟(jì)損失為由于2000年12月19日向本院提起控訴。本院受理后，依法追加永安鄉(xiāng)電力管理站，永安鄉(xiāng)人民政府為本案的附帶民事訴訟被告人。依法組成合議庭于2001年3月23日、9月14日，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。自訴人張著福及其委托代理人麻勝炳、自訴人張羽松、喻清松、喻忠位，被告人冉光宏及其辯護(hù)人任克軍，被告人王敏、任明燕，附帶民事訴訟被告人永安鄉(xiāng)電力管理站代表人羅武松以及際帶民事訴訟被告人永安鄉(xiāng)人民政府法定代表人劉廷強(qiáng)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

　　自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位訴稱，由于永安鄉(xiāng)電力管理站管理不善，經(jīng)常拖欠電費(fèi)，導(dǎo)致供電部門給全鄉(xiāng)停電兩個(gè)月之久，因此，永安鄉(xiāng)人民政府提出議案，面向社會(huì)招標(biāo)承包。羅武松于2000年10月份承包永安鄉(xiāng)電力管理站，并張貼公告，全鄉(xiāng)于農(nóng)歷8月28日正常通電，到農(nóng)歷9月初8日下午，白果、鳴珂兩村仍未通電。自訴人張羽松、喻忠位受兩組村民的要求將脫掉的變壓器開(kāi)關(guān)合上，這兩組的村民得以正常照明。事隔三日后，被告人冉光宏、任明燕、王敏三人沒(méi)有出示任何證件，冉光宏手提繩子于農(nóng)歷9月10日晚和9月11日早晨分別闖進(jìn)喻清松、張著福的家中，冉光宏說(shuō)要罰款1萬(wàn)元。自訴人沒(méi)有錢交，三被告人就進(jìn)入房間內(nèi)亂翻東西。冉光宏揚(yáng)言如果不交足4000元罰款，就要扣押張羽松的農(nóng)用車，并將張羽松、喻忠位二人捆到永安鄉(xiāng)政府派出所。在萬(wàn)般無(wú)奈的情況下，只好東拼西湊了4000元(其中張著福家3000元，喻清松家1000元)交給冉光宏。三被告人收錢后，寫了一張白條。自訴人在訴訟過(guò)程中，向本院提出有證人李杰、張著葵、鄭勝仙、喻朝陽(yáng)、喻清文、喻義成、喻忠明、喻忠余、陳金環(huán)，可以證實(shí)是冉光宏撬了張著福的門扣進(jìn)屋后，并亂翻東西等。并提交收條、暫收條復(fù)印件各一張。認(rèn)為被告人冉光宏、王敏、仁明燕的行為構(gòu)成非法侵入他人住宅罪。要求追究三被告人的刑事責(zé)任，并判令三被告人以及永安鄉(xiāng)人民政府、電管站退賠4000元人民幣及賠償誤工、利息等損失。自訴人張著福的訴訟代理人麻勝炳以被告人是社會(huì)閑散人員，沒(méi)有具備我國(guó)《用電管理辦法》規(guī)定的用電檢查人員的資格，三被告人到自訴人家中是未經(jīng)過(guò)住宅人同意，并且是采取撬門扣進(jìn)屋，到屋內(nèi)亂翻東西，其行為已構(gòu)成非法侵入他人住宅罪。三被告人及永安鄉(xiāng)電力管理站提出張羽松、喻忠位擅自合閘造成白果、鳴珂四臺(tái)變壓器送電51小時(shí)無(wú)法計(jì)量，從而損失電費(fèi)是毫無(wú)根據(jù)的，因?yàn)楦鞔宓拇迕衩考颐繎艟b有電表。三被告人所謂張著福家的電表不走，屬于竊電行為，也是沒(méi)有依據(jù)的。張著福沒(méi)有撕過(guò)電表的封條，電表不走，其原因不明，不能認(rèn)定是張著福竊電。三被告人及永安鄉(xiāng)電力管理站應(yīng)退賠自訴人的4000元現(xiàn)金。永安鄉(xiāng)人民政府將永安鄉(xiāng)電力管理站發(fā)包給社會(huì)上沒(méi)有具備辦站條件的羅武松承包，永安鄉(xiāng)電力管理站又不具備法人資格，因此，永安鄉(xiāng)人民政府應(yīng)承擔(dān)退賠自訴人4000元現(xiàn)金的連帶責(zé)任。

　　被告人冉光宏、王敏、任明燕辯稱，自訴人張羽松、喻忠位擅自去合變壓器開(kāi)關(guān)，造成電力損失，經(jīng)檢查張著福家的電表不轉(zhuǎn)動(dòng)，是偷電，我們才進(jìn)入張著福家檢查用電器，沒(méi)有亂翻他家的東西。經(jīng)過(guò)協(xié)商張著福和喻清松兩家同意支付4000元電力損失費(fèi)。我們是電力管理站的工作人員有權(quán)對(duì)用電戶的電器進(jìn)行檢查，沒(méi)有撬張著福家的門扣，也沒(méi)有亂翻他家的東西，只是檢查他家的用電裝置，不構(gòu)成犯罪，不同意退還和賠償自訴人的4000元現(xiàn)金及其他損失。被告人冉光宏的辯護(hù)人任克軍以被告人冉光宏等人是電管站工作人員，根據(jù)《用電檢查管理辦法》第四條“供電企業(yè)應(yīng)按照規(guī)定對(duì)本供電營(yíng)業(yè)區(qū)的用戶進(jìn)行用電檢查，用電戶應(yīng)當(dāng)接受檢查并為供電企業(yè)用電檢查提供方便”。第五條“用電檢查的主要范圍是用戶受電裝置。”第十一條“現(xiàn)場(chǎng)檢查確認(rèn)有竊電行為的，用電檢查人員應(yīng)當(dāng)場(chǎng)予以中止供電，制止其侵害，并按規(guī)定追補(bǔ)電費(fèi)和加收電費(fèi)。”可見(jiàn)，被告人冉光宏等人是依法履行職務(wù)，其行為不構(gòu)成犯罪。張著福的行為是竊電行為，張羽松、喻忠位的行為屬違章行為，永安鄉(xiāng)電管站對(duì)自訴人竊電和違章用電行為追交4000元的電費(fèi)，僅僅是教育，遠(yuǎn)遠(yuǎn)未達(dá)到實(shí)際電費(fèi)的損失金額。不應(yīng)退賠自訴人的4000元電費(fèi)。

　　被告人永安鄉(xiāng)電力管理站代表人羅武松辯稱，我們電管站的人員是依法對(duì)電路進(jìn)行檢查，沒(méi)有撬門人戶，張著福家竊電，并且寫了保證，張羽松、喻忠位擅自合上大坡處供電線路總開(kāi)關(guān)，造成鳴珂、白果兩村四臺(tái)共140千伏安變壓器無(wú)法計(jì)量，致使大量電費(fèi)損失，追交自訴人的4000元電力損失費(fèi)只是損失電費(fèi)的零頭，這部分錢已用了支付電費(fèi)等，不同意退賠。

　　被告人永安鄉(xiāng)人民政府法定代表人劉廷強(qiáng)辯稱，永安鄉(xiāng)電力管理站是鄉(xiāng)人民政府批準(zhǔn)成立的，按照電力法，電管站工作人員依法檢查電路是合法的，張羽松、喻忠位擅自合上開(kāi)關(guān)造成電管站的電力損失，張著福家又偷電，不同意退賠自訴人交的4000元電力損失費(fèi)。

　　經(jīng)審理查明，2000年9月25日，永安鄉(xiāng)人民政府將永安鄉(xiāng)電力管理站(不是法人單位)發(fā)包給羅武松承包，同年10月5日(農(nóng)歷9月初8日)下午，白果村亞流壩組村民張羽松、喻忠位二人得知其他村已通電，便擅自將位于大坡處的供電線路開(kāi)關(guān)合上，白果、鳴珂兩村通電，村民得以照明。永安鄉(xiāng)電力管理站工作人員冉光宏、王敏、任明燕等人于10月7日晚和8日上午到喻清松、張著福家中去處理張羽松、喻忠位擅自合閘一事，進(jìn)入張著福家檢查線路，燈泡等受電裝置，發(fā)現(xiàn)電表不轉(zhuǎn)動(dòng)，認(rèn)為張著福家偷電，對(duì)張著福、喻清松兩家進(jìn)行罰款，因此，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，自訴人張著福等人說(shuō)沒(méi)有錢交，冉光宏說(shuō)不交錢，捆都要捆你們到鄉(xiāng)政府、派出所去等話。自訴人張著福、張羽松家迫不得已交了3000元電力損耗費(fèi)，喻清松、喻忠位也交1000元電力線路損失費(fèi)。被告人任明燕出具兩張收據(jù)，一張是收到張著福、張羽松擅自搭電、偷電造成永安電管站電力損耗費(fèi)3000元，另一張是收到喻忠位交來(lái)電力線路損失費(fèi)900元。

　　上述事實(shí)，有經(jīng)庭審質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：

　　1.永安鄉(xiāng)電力管理承包合同書證實(shí)永安鄉(xiāng)人民政府于2000年9月25日將永安鄉(xiāng)電力管理站發(fā)包給羅武松承包。

　　2.自訴人張羽松、喻忠位承認(rèn)是他們二人到大坡處的供電線路開(kāi)關(guān)合上，并證實(shí)他們兩家已交4000元錢給被告人任明燕等人。

　　3.自訴人張著福、張羽松證實(shí)被告人冉光宏講罰款、不交錢要捆他們到鄉(xiāng)政府、派出所去或開(kāi)他家一輛車子去。

　　4.被告人冉光宏、王敏、任明燕供認(rèn)到喻忠位、張羽松家中處理喻、張擅自搭電以及張羽松家電表不轉(zhuǎn)一事，收了張著福、張羽松家3000元的電力損耗費(fèi)，收喻忠位交的電力線路損失費(fèi)1000元(其中有100元收據(jù)，喻忠位未領(lǐng)去)。冉光宏還供認(rèn)他講不交錢，捆都要捆他們到鄉(xiāng)政府、派出所去等話。

　　5.書證：收條、暫收條各一張分別證實(shí)任明燕收到張著福、張羽松交的3000元電力損耗費(fèi)，收到喻忠位交的900元電力線路損失費(fèi)的事實(shí)。

　　6.羅武松證實(shí)永安鄉(xiāng)電力管理站無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，收到張著福、喻忠位兩家交的4000元電力損失費(fèi)已用于支付供電局的電費(fèi)等。

　　7.永安電管站人員組成的報(bào)告證實(shí)冉光宏、王敏、任明燕等人系電管站人員。

　　8.證人喻朝陽(yáng)、張著葵、鄭勝仙等證人證言均證實(shí)冉光宏等人于2000年10月8日(農(nóng)歷9月11日)上午進(jìn)入張著福家中，冉光宏等人講張著福家偷電要罰款等話，其態(tài)度很兇。

　　9.證人陳金環(huán)的證言證實(shí)冉光宏等人于2000年10月7日(農(nóng)歷9月10日)晚到喻清松、喻忠位家中逼喻忠位家交錢。

　　以上證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，證據(jù)間能互相印證吻合，應(yīng)予確認(rèn)。

　　自訴人張著福、張羽松指控被告人冉光宏持啟子撬其家門扣進(jìn)入磚房?jī)?nèi)，并向本院提交證人喻清文、李杰書寫的證詞證實(shí)。經(jīng)查，自訴人張著福、張羽松在訴狀上未寫被告人冉光宏撬門扣這一情節(jié)，直到2001年3月18日自訴人張著福才向本院提出冉光宏撬門扣進(jìn)入其磚房?jī)?nèi)翻東西，證人李杰、喻清文書寫的證詞中沒(méi)有證實(shí)冉光宏撬張著福家門扣這一事實(shí)，但李杰、喻清文于2001年3月18日又證實(shí)冉光宏撬張著福家的門扣。證人李杰、喻清文的證言前后不一致，且不客觀。本院認(rèn)為自訴人張著福、張羽松指控被告人冉光宏用啟子撬其門扣進(jìn)入磚房的事實(shí)，證據(jù)不足，本院不予采信。

　　本院認(rèn)為，自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位指控被告人冉光宏、王敏、任明燕的行為犯非法侵入他人住宅罪的證據(jù)不足，指控罪名不能成立，本院不予采納，被告人冉光宏、王敏、任明燕不承擔(dān)刑事責(zé)任。自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位要求被告人退還4000元現(xiàn)金和自訴人張著福的代理人以被告人收取張著福等人4000元電力及線路損失費(fèi)沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，張著福的電表不轉(zhuǎn)動(dòng)，不能視其為偷電，永安鄉(xiāng)電力管理站是鄉(xiāng)人民政府成立的，又不具備法人資格，不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，永安鄉(xiāng)人民政府應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任的代理意見(jiàn)，經(jīng)查成立，本院予以采納。被告人冉光宏、王敏、任明燕以及冉光宏的辯護(hù)人任克軍以被告人是電管站的工作人員有權(quán)對(duì)用電戶的受電裝置進(jìn)行檢查，進(jìn)人張著福、喻忠位家中檢查受電裝置是履行職務(wù)，沒(méi)有撬張著福家的門扣，被告人冉光宏、王敏、任明燕的行為不構(gòu)成犯罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采信。被告人冉光宏及其辯護(hù)人任克軍、被告人王敏、任明燕、永安鄉(xiāng)電力管理站代表人羅武松、永安鄉(xiāng)人民政府法定代表人劉廷強(qiáng)以張羽松、喻忠位擅自合閘，造成電管站電力受到損失，張著福家的電表不轉(zhuǎn)是偷電為由不同意退賠自訴人的4000元錢的辯解，經(jīng)查，羅武松承包永安鄉(xiāng)電力管理站前，白果、鳴珂等村民的電表等用電裝置已安裝，被告人未向本院提供永安鄉(xiāng)電力管理站的電力及線路受到損失的充分證據(jù)，張著福家電表不轉(zhuǎn)，被告人未查明電表不轉(zhuǎn)的原因，就認(rèn)定是張著福家偷電的證據(jù)不足。自訴人在被告人冉光宏等人的逼迫下交了4000元電力、線路損失費(fèi)。因此，被告人追繳自訴人4000元電力損失費(fèi)證據(jù)不足，其辯解不能成立，本院不予采納，但應(yīng)該指出自訴人張羽松、喻忠位擅自合閘的行為是不對(duì)的。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

　　一、被告人冉光宏、王敏、伍明燕無(wú)罪。

　　二、被告人冉光宏、王敏、伍明燕、永安鄉(xiāng)電力管理站，永安鄉(xiāng)人民政府退賠自訴人張著福、張羽松家3000元現(xiàn)金和喻清松、喻忠位家1000元現(xiàn)金，共4000元人民幣。被告人冉光宏、王敏、任明燕、永安鄉(xiāng)電力管理站及永安鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)連帶責(zé)任。限被告人自判決書發(fā)生法律效力之次日起十五日以內(nèi)付清。

　　三、駁回自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位的其他訴訟請(qǐng)求。

　　案件實(shí)際支出費(fèi)600元，自訴人張著福、張羽松、喻清松、喻忠位承擔(dān)300元，被告人冉光宏、王敏、任明燕、永安鄉(xiāng)電力管理站及永安鄉(xiāng)政府承擔(dān)300元。

　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院或直接向貴州省銅仁地區(qū)中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份副本一份。

　　審　判　長(zhǎng)　原松平

　　審　判　員　龍建輝

　　審　判　員　龍濟(jì)洲

　　二○○一年十月二十六日

　　書　記　員　鄧朝峰