【為您推薦】長(zhǎng)安區(qū)律師 寧陜縣律師 臨猗縣律師 武鄉(xiāng)縣律師 貴港律師 高邑縣律師 新華區(qū)律師

政府信息公開(kāi)制度建立的目的是為了保護(hù)公民對(duì)政府行政行為的表達(dá)自由權(quán)、知情權(quán)以及監(jiān)督權(quán)，因此，政府信息公開(kāi)案件屬于行政訴訟，但是卻存在很多政府信息公開(kāi)濫訴的情況。接下來(lái)，律霸小編將為您提供有關(guān)政府信息公開(kāi)濫訴問(wèn)題的相關(guān)研究的內(nèi)容，讓您對(duì)此有所了解。

一、信息公開(kāi)訴訟濫訴存行為的特點(diǎn)

在信息公開(kāi)濫訴案件中，有明顯的二個(gè)步驟，第一是集中的大量向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)信息公開(kāi)，原告的信息公開(kāi)申請(qǐng)往往不合法。如所申請(qǐng)內(nèi)容不屬于信息公開(kāi)的范圍，重復(fù)申請(qǐng)公開(kāi)同樣內(nèi)容， 甚至是原告已通過(guò)先前訴訟掌握內(nèi)容。第二是對(duì)于行政機(jī)關(guān)的答復(fù)或者不答復(fù)，集中的提起件案件起大量信息開(kāi)公訴訟或履行信息公開(kāi)法定職責(zé)的訴訟。

信息公開(kāi)案件中這濫訴行為與常見(jiàn)民商事案件中濫用訴權(quán)的行為有所不同。從目的上看，民商事案件中濫用訴權(quán)目的在于贏得案件的勝利，所追求的是案件本身的利益。而在信息公開(kāi)訴訟中，原告不怕敗訴，也不會(huì)為敗訴而阻卻，原告濫用訴訟目的不在于一個(gè)案件本身的成敗，信息公開(kāi)案件訴訟請(qǐng)求是公開(kāi)“某某信息”，決定了案件勝訴也只能是實(shí)現(xiàn)原告的知情權(quán)，往往并不能幫助原告解決具體利益訴求，原告追求利益在案件之外。從行為方式看，民商事案件中大多是拖延訴訟，或者妨礙訴訟，偽造證據(jù)等方式，而信息公開(kāi)案件中采取是先申請(qǐng)，再起訴，再上訴，再申訴，即其采取的方式往往是盡一切可能，集中針對(duì)某些行政機(jī)關(guān)制造大量的案件。

二、濫訴原因分析

從行為人自身行為動(dòng)機(jī)看，原告樂(lè)于提起大量案件背后并有在于獲取大量信息，而是以訴訟為手段，給司法及行政機(jī)關(guān)制造壓力，意欲從行政機(jī)關(guān)處獲得某種不正當(dāng)利益。因?yàn)樾姓V訟案件在大部份法院往往是少量的，相應(yīng)的審判人員力量配備也會(huì)比較薄弱，一個(gè)人能提起十個(gè)案件，或許就能占到當(dāng)?shù)鼗鶎臃ㄔ阂粚徯姓讣芾頂?shù)的20%以上，足以對(duì)正常的行政審判秩序形成沖擊，這些一審案件還能衍生出二審及至再審案件。同時(shí)，這些案件有關(guān)的信訪會(huì)變成了涉法涉訴信訪，所以司法機(jī)關(guān)不僅會(huì)面臨辦案壓力，行政機(jī)關(guān)也不僅是面對(duì)應(yīng)訴壓力，在現(xiàn)在的信訪體制及以一些績(jī)效考核指標(biāo)體系下，這些大量案件轉(zhuǎn)化成為法院和行政機(jī)關(guān)的巨大維穩(wěn)壓力。迫于這種壓力，行政機(jī)關(guān)就可能采取特殊方式與原告和解。可以說(shuō)在信息公開(kāi)濫訴案件中，司法屬性的行政訴訟已異化成為了一種奇特的信訪行為。

從訴訟具體制度安排上看，在民商事領(lǐng)域，對(duì)濫用訴權(quán)的制度限制有訴訟費(fèi)制度和一事不再理制度最為有效，而在信息公開(kāi)訴訟中這二項(xiàng)制度恰恰近不能發(fā)揮應(yīng)有作用。首先，信息公開(kāi)訴訟屬于行政訴訟，起訴費(fèi)用很低。

三、濫訴規(guī)制

濫用訴權(quán)造成了訴訟程序資源嚴(yán)重浪費(fèi)。正如弗里德曼所說(shuō)：“從理論上說(shuō)，訴訟理由是無(wú)止盡的。但是國(guó)家只提供一定數(shù)量的法官、律師和法庭。如果訴訟人數(shù)突然增加，制度會(huì)被嚴(yán)重打亂，供應(yīng)和需求的緩慢相互作用將不再行得通。排長(zhǎng)隊(duì)和拖延可能引起緊張和埋怨，甚至可能引起重大改革或調(diào)整。”。所以，我們應(yīng)將防止濫用訴權(quán)與保護(hù)訴權(quán)看成是一個(gè)統(tǒng)一體。必須認(rèn)識(shí)到司法資源是有限的，防止濫訴正是為了防止少數(shù)當(dāng)事人無(wú)理侵占有限的司法資源，從而使需要救濟(jì)的當(dāng)事人能夠得到更好的保護(hù)。因此防止濫用正是為了保護(hù)。

第一，完善信息公開(kāi)制度，并完善信息公開(kāi)制度與行政訴訟制度之間的銜接。對(duì)于某些重復(fù)申請(qǐng)及惡意申請(qǐng)的情況，賦予行政機(jī)關(guān)不予答復(fù)權(quán)力。同時(shí)，為保護(hù)公民知情權(quán)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)防止濫訴，建議以受理為原則，不受理為例外明確信息公開(kāi)訴訟受案范圍的排除情況。法院在立案方面應(yīng)當(dāng)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，對(duì)應(yīng)當(dāng)受案件依法受理，對(duì)重復(fù)起訴的案件不予受理。

第二，建立以事后處罰為主的濫訴制裁措施。以經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)派的觀點(diǎn)，要有效的防止訴權(quán)濫用就要讓當(dāng)事人的濫用訴權(quán)所付出成本大于其可能得到的收益，讓當(dāng)事知道起訴是不經(jīng)濟(jì)的。但因?yàn)樾姓V訟和民事訴訟存在不同之處，不能簡(jiǎn)單的提高行政訴訟的訴訟費(fèi)。因?yàn)榭陀^上我國(guó)行政訴訟氛圍不是很好，很多當(dāng)事人提起行政訴訟會(huì)面臨很多阻力，簡(jiǎn)單提高行政訴訟訴費(fèi)用可能導(dǎo)致有違社會(huì)公正的結(jié)果。“為了防范極少數(shù)原告可能濫用訴權(quán)，而讓大多數(shù)相對(duì)人在起訴時(shí)要先支付一筆不菲的訴訟費(fèi)用，對(duì)于大多數(shù)行政訴訟原告來(lái)說(shuō)很不公平”。因此，提高事前的訴訟費(fèi)來(lái)加重當(dāng)事人濫訴的成本并不可取，更好的辦法是采用事后懲罰的方式，對(duì)法院認(rèn)定為濫訴的當(dāng)事人進(jìn)行制裁，比如借鑒國(guó)外立法建立罰金制度，對(duì)有明顯濫訴的當(dāng)事人處以高額的罰金，情節(jié)嚴(yán)重的可以依照妨害訴訟秩序的角度進(jìn)行拘留。還可以建立禁止令的制度，使某一層級(jí)法院依據(jù)嚴(yán)格的程序在極端情況下可以發(fā)布針對(duì)某個(gè)當(dāng)事人某方面禁止令，限制其提起信息公開(kāi)訴訟的權(quán)利。

第三，引進(jìn)“誠(chéng)實(shí)信用原則“，在信息公開(kāi)訴訟中引導(dǎo)建立誠(chéng)實(shí)信用的訴訟文化。“誠(chéng)實(shí)信用原則”被譽(yù)為民法中的“帝王條款”。訴權(quán)不得濫用是誠(chéng)實(shí)信用原則的當(dāng)然內(nèi)容， 或者說(shuō)是誠(chéng)實(shí)信用原則的反面規(guī)范。誠(chéng)實(shí)信用原則又稱為誠(chéng)信原則， 著名民法學(xué)家梁慧星教授對(duì)其所下的定義是“ 所謂誠(chéng)實(shí)信用原則， 是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中形成的道德準(zhǔn)則， 它要求人們?cè)谑袌?chǎng)活動(dòng)中講究信用， 悟守諾言， 誠(chéng)實(shí)不欺， 在不損害他人利益和社會(huì)利益的前提下追求自己的利益”⑥。誠(chéng)實(shí)信用原則在阻止濫用訴訟權(quán)利方面發(fā)揮有其獨(dú)特的作用。法律授予當(dāng)事人很多程序權(quán)利與實(shí)體權(quán)利，但當(dāng)事人并不一定以正當(dāng)目的行使這些權(quán)利。要以具體的法律條文來(lái)約束各訴訟主體的訴訟行為的對(duì)立法和司法而言都會(huì)產(chǎn)生很大的運(yùn)行成本，而且不一定能現(xiàn)意料之中的果。更為有效的是樹(shù)立抽象原則，用以指導(dǎo)法院以當(dāng)事人的訴訟行為，通過(guò)訴訟活動(dòng)的運(yùn)行內(nèi)化為當(dāng)事人自覺(jué)的行為，形成誠(chéng)實(shí)信用的訴訟文化。

行政訴訟法的不斷發(fā)展，早已從限制政府權(quán)力的模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐笳e極行使職權(quán)的模式。行政主體與行政相對(duì)人之間而從不對(duì)等的并系越發(fā)趨向于平等。通過(guò)法律的有目的設(shè)定的權(quán)利義務(wù)，現(xiàn)在的行政機(jī)關(guān)面對(duì)行政相對(duì)人時(shí)不一定有絕對(duì)的地位上的優(yōu)勢(shì)，行政相對(duì)人已在不少方面取得了與行政機(jī)關(guān)平等對(duì)話的能力。簡(jiǎn)而言之，行政主與行政相對(duì)人之間的關(guān)系更加趨同于平等民事關(guān)系。并且，可以預(yù)見(jiàn)，這一趨勢(shì)會(huì)在以后更加明顯。面對(duì)這一趨勢(shì)的行政法律關(guān)系，不因僅著眼于限制行政權(quán)力的“橫暴”，我們已經(jīng)開(kāi)始來(lái)自行政相對(duì)人的“橫暴”。積極借鑒在民事訴訟中已有經(jīng)驗(yàn)，合理解決信息公開(kāi)領(lǐng)域內(nèi)的濫訴問(wèn)題。

綜上所述，政府信息公開(kāi)濫訴的情況無(wú)處不在，其造成的原因也多種多樣，那么要杜絕這種情況，就需要全社會(huì)和政府的一起努力，需要公民不要濫用自己擁有的權(quán)利，必須合法合理使用，需要政府制定相應(yīng)的對(duì)策法規(guī)，對(duì)公民的濫訴進(jìn)行約束，情節(jié)嚴(yán)重的應(yīng)該給予處罰。以上內(nèi)容小編為您介紹到此，希望隨您有所幫助。

關(guān)于征地拆遷信息公開(kāi)的法律法規(guī)有哪些

被拆遷人如何運(yùn)用信息公開(kāi)的手段進(jìn)行維權(quán)

買(mǎi)房時(shí)個(gè)人信息被泄露怎么辦?