車輛所有人基于利益和信任關(guān)系將車輛出租、出借給他人使用的情形下，根據(jù)機(jī)動車輛運(yùn)行支配與運(yùn)行利益歸屬原則，在機(jī)動車輛所有人將機(jī)動車輛合法轉(zhuǎn)移給他人占有時，車輛的承租人、借用人已成為機(jī)動車輛運(yùn)行支配者與運(yùn)行利益的歸屬者。因此，如發(fā)生交通事故，應(yīng)由承租人和借用人承擔(dān)賠償責(zé)任。如果機(jī)動車輛所有人出租或出借時明知機(jī)動車輛有缺陷而仍然出租、出借，或明知承租人和借用人不具備使用、駕駛車輛的資格或技能而仍然出租、出借而發(fā)生交通事故的。基于信任關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由出租人、承租人或出借人、借用人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，受害人可向其中任一方或雙方提出賠償請求，更有利于對受害人權(quán)利的保護(hù)。

借車出事故應(yīng)注意的幾種情況：

1、如果借車人為無證駕駛，又在事故中死亡，應(yīng)當(dāng)怎樣處理借車出事故造成損害，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。如果借車人無證駕駛，出借人明知而出借的，更要承擔(dān)責(zé)任。借車人自己造成損害，屬于自冒風(fēng)險，是對自己安全的漠視，原則上應(yīng)當(dāng)自擔(dān)風(fēng)險，但是出借人明知借車人為無證駕駛而出借，也有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)適當(dāng)?shù)呢?zé)任。如劉某把私家車借給無駕駛證者開，出了車禍。結(jié)果劉某不得不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。審理此案的硚口法院法官介紹，去年11月6日，胡某借劉某的長-安小客車開，后因車失控沖向路邊，將行人李某撞傷。事故認(rèn)定結(jié)果認(rèn)為，胡某負(fù)全部責(zé)任。李某醫(yī)療費(fèi)花掉近2萬元，但胡某僅賠償了5000元。李某便向法院起訴胡某、劉某。法院審理認(rèn)為，胡某應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。劉某系車輛所有人，未對車輛行使管理職責(zé)，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。

2、借車人有駕駛證，借車時有明確約定事故自負(fù)的借車人發(fā)生交通事故，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。例今年4月4日清明節(jié)這天，恰逢周末，車主郝-林、王*蓉夫妻將車借給好友王-智駕駛，三人一同回雙流王*蓉的老家。晚上8時30分，王-智駕車行至高新區(qū)創(chuàng)業(yè)路1號時，將退休女教師鄧*珍撞傷，鄧被送至醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。6月5日，成都市公安局出具《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》，認(rèn)定駕駛員王-智和鄧*珍負(fù)同等責(zé)任。10月中旬，經(jīng)法院審理，認(rèn)定王-智在駕駛過程中存在過錯，因此判令其賠償受害者家屬10.2萬余元。對于車主郝-林夫婦，法院認(rèn)為原告并無證據(jù)證明其借車過程中存在過錯或獲得利益，因此郝-林夫婦不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。租賃或借貸后而駕駛車輛所發(fā)生的交通事故情形

3、將機(jī)動車輛無償出借給他人使用，如果出借人此時并未喪失對出借機(jī)動車輛的支配管理權(quán)，出借人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任;如果出借人此時已實際喪失對出借車輛的支配管理權(quán)或者無法行使支配管理權(quán)的，出借人一般不承擔(dān)賠償責(zé)任，否則就是客觀歸責(zé)。以無償方式將機(jī)動車長期出借給借用人使用的情形，此時出借人確實已經(jīng)喪失了機(jī)動車之運(yùn)行支配并且不能獲得運(yùn)行利益的借車人負(fù)賠償責(zé)任。

4、附駕駛者之租賃關(guān)系或使用借貸關(guān)系的場合，因在該情況下，駕駛員是車輛所有人支派出來的，車主完全可以通過駕駛員來執(zhí)行車輛的支配、管理和收益，這種情況出借人應(yīng)當(dāng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

5、如果出借人基于出借車輛而從借用人處受益的，按照運(yùn)行利益分配基準(zhǔn)，出借人一般應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

6、機(jī)動車所有人指令駕駛員為其朋友無償搬運(yùn)物品的，經(jīng)濟(jì)利益歸朋友所有的事故主體。這種情形下誰是責(zé)任主體，理論界也有爭議。通說認(rèn)為，以運(yùn)行支配和運(yùn)行利益作為評判標(biāo)準(zhǔn)，便會產(chǎn)生兩種責(zé)任主體，即車輛所有人和接受服務(wù)的運(yùn)行利益承受者，在立法和司法實踐中仍需值得研究。我個人認(rèn)為，為減輕社會危害程度和受害人的經(jīng)濟(jì)損失，按公平原則和司法公正原則，將兩個責(zé)任主體并列為賠償主體是可行的。

7、對于與機(jī)動輛所有人和承租人都有特殊關(guān)系的第三人擅自駕車的事故主體。如甲將車出租乙，一日某丙自認(rèn)為與甲、乙關(guān)系都很好，未經(jīng)二人許可，將出租車擅自開出，途中發(fā)生事故。這種情況下，我個人認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)依人對物的占有、使用和支配關(guān)系，按照物件所有人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的善良管理義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，判例甲、乙共同承擔(dān)責(zé)任。這樣處理還是基于運(yùn)行管理和利益分配因素。

實踐中基于租賃關(guān)系和借用關(guān)系的情況比較復(fù)雜，考察賠償責(zé)任主體是否擔(dān)責(zé)的條件和因素應(yīng)當(dāng)從是否系有償使用、是否長期使用、連續(xù)使用以及對車輛管理支配權(quán)和運(yùn)行受益權(quán)等方面諸因素綜合判斷。