案件：

少年“見義勇為”出手將男子打成重傷

2015年3月23日下午1點過，小郭和同伴幾人乘坐從都江堰開至的班車，一名20歲左右的女子坐在小郭斜對面位置。中途，一名30歲左右的男子坐在女子旁邊，之后一直對該女子動手動腳。

“或許是出于安全考慮，該女子一直不敢反抗，以至于車上乘客誤認為他們是朋友關系。”小郭說，男子除了在車上騷擾女子，甚至在到達服務站休息時，也試圖和該女子一同上廁所。

小郭說，下午6點左右，班車到達瀘州客運中心，女子下車欲離開，走到客運站出租車進出站時，被該男子迅速追上，拉扯不讓其走。小郭和同伴遂上前詢問，女子見有人相助，大膽表示不認識該男子，希望得到小郭等人的幫助。

小郭說，得到女子的求救信號后，他和同行一人上前制止該男子，男子和小郭兩人發生言語沖突，女子見狀迅速離開現場。隨后雙方大打出手，該男子被打成重傷暈倒在地，小郭見該男子昏迷不醒，遂在現場撥打救急電話。

小郭說，該男子最后被評定為重傷二級，并構成七級傷殘。2015年8月4日，瀘州市人民檢察院以向龍馬潭區人民法院提起公訴，指控郭剛的行為構成故意傷害罪。

法院認為，縱觀本案的發生，雖系被害人的不當行為引發，但被告人郭剛作為專業運動員選擇“以暴制暴”的方法亦不可取，在給他人造成嚴重傷害的同時，也給自己帶來了嚴重的法律后果。希望郭剛牢記此次教訓，在今后的工作生活中學會遇事冷靜處理，采取合理合法的方法解決問題。

法院綜合被告人郭剛的犯罪性質、情節并結合其認罪態度，按《》相關規定，郭剛犯故意傷害罪，判處二年六個月，三年。瀘州市龍馬潭區法院對該案民事部分作出判決，判決郭剛支付男子賠償款157173.76元;同行另一人支付男子賠償款67186.88元。

律師說法：

崇尚見義勇為更要“見義巧為”

從現有證據來看，龍馬潭區法院的判決結果無可厚非，這是經公安機關偵查、檢察機關審查起訴、人民法院依法判決的法律結果。現有證據查明小郭是制止了該男子的不法行為后，且受害女子已經得到有效保護離開后，小郭因其他語言不和再次出手，法律上小郭的行為就很難被認定為正當防衛，加之，小郭的行為造成該男子“重傷二級”的后果，法院的判決應該是經得起法律的推敲的。

假定小郭的陳述是真實的，如果該女子確實能夠最終出面還原當天的客觀情況，如實陳述當天發生的情況，以及是否向小郭等人求助的事實;特別是小郭存在見義勇為的行為，法律上可以考慮小郭的行為是保護他人合法權益的正當防衛行為，沒有超過法律規定的必要限度則不構成犯罪。

見義勇為是每個公民的基本社會責任，更應當“見義巧為”，如當時車輛已經行駛到西南商貿城的繁華地區，小郭等人應當考慮報警，或者是向車站保安人員求助等，不應當考慮直接“出手”;或者在出手相助時保留必要的視頻資料，絕對不能超過必要的限度，這樣不僅能保護到受害女子，也能使自己避免“說不清”的境地。

見義勇為的法律特征主要有：

1、見義勇為的主體是非負有法定職責或者義務的自然人。負有法定職責或者義務的主體，在履行法定職責或者義務時，不能成為見義勇為的主體。

2、見義勇為所保護的客體，是國家、集體利益或者他人的人身、財產安全。公民為保護本人生命、財產安全而與違法犯罪做斗爭的行為，不能認定為見義勇為。

3、見義勇為的主觀方面在于積極主動、不顧個人安危。

4、見義勇為的客觀方面，表現為在國家、集體利益或者他人的人身、財產遭受正在進行的侵害的時候，義無反顧地與危害行為或者自然災害進行斗爭的行為。

見義勇為的構成要件：

一是以保護國家、集體的利益和他人的人身、財產安全為目的;

二是具有不顧個人安危的情節;

三是實施了同違法犯罪行為做斗爭或者搶險、救災、救人的行為。

這三個要件必須同時具備才構成見義勇為行為。