4月26日，隨著南通市中級人民法院終審判決書的送達，一起因企業不當使用字號被行政處理引起的訴訟案塵埃落定。案情：1995年12月，江蘇**集團（下稱**集團）經國家商標局核準，受讓了靖江某廠的“光芒”注冊商標，核定使用于燃氣熱水器。2000年4月21日，**集團向國家商標局申領了“光芒”商標注冊證，核定使用商品為燃氣熱水器、太陽能熱水器等。2001年10月15日，江蘇省工商局將**集團使用在熱水器、煤氣灶商品上的“光芒”商標審定為著名商標。1998年4月7日，某縣光芒太陽能熱水器有限公司（下稱熱水器公司）經企業核準登記，從事太陽能熱水器生產銷售。2000年4月21日，熱水器公司申請注冊“沐陽”商標，核定使用商品為太陽能熱水器、燃氣熱水器和電熱水器。2001年6月起，**集團發現熱水器公司在湖南省湘潭市、江西省南昌市、浙江省湖州市等地發布帶有“光芒”字樣的太陽能熱水器的商品宣傳資料，即在商品名稱太陽能熱水器前標有“光芒”二字，其中在南昌市商品宣傳資料中，通篇都是光芒太陽能熱水器的字樣，而沒有一處“沐陽”字樣。其他宣傳資料上都在商品名稱前較明顯的位置標明“光芒”字樣。2002年初，**集團以熱水器公司未經許可，在市場上銷售突出“光芒”字樣的太陽能熱水器而在消費者中產生誤解，給**集團的利益造成損害為由向海安縣工商局舉報。2002年7月22日，海安縣工商局作出行政處罰決定，認定熱水器公司擅自使用**集團的“光芒”注冊商標作為商品名稱系不正當競爭行為，責令停止銷售，并處罰款3萬元。2002年12月15日，用戶譚某向**集團投訴，稱其購買的光芒太陽能熱水器有質量問題，經**集團核實，該產品為熱水器公司生產；熱水器公司的保修卡以“光芒”紅色大字標注封面。熱水器公司住地門前裝飾牌也突出使用了光芒字號。2003年，泰州市中級人民法院在**集團訴熱水器公司商標侵權一案中，判決熱水器公司的行為構成商標侵權。2002年4月18日，**集團向江蘇省工商局提出《關于請求江蘇省工商行政管理局責成某縣光芒太陽能熱水器有限公司變更企業名稱的報告》。2003年1月20日，江蘇省工商局向熱水器公司發出《關于將**集團對你公司名稱爭議予以告知的函》，熱水器公司于3月12日向該局進行了申辯。同年4月9日，江蘇省工商局向南通市工商局發出《關于責令海安縣太陽能熱水器有限公司更改“光芒”字號的通知》。同年5月8日，海安縣工商局向熱水器公司作出“責令變更企業名稱決定書”。該公司不服，于7月5日申請行政復議。南通市工商局于9月4日作出了維持海安工商局處理決定的行政復議決定。2003年9月22日，熱水器公司因對處理決定不服，以海安縣工商局為被告向法院提出行政訴訟。9月26日，法院通知**集團作為第三人參加訴訟。判決：法院審理后認為，根據國家工商總局發布的《企業名稱登記管理規定》，被告海安縣工商局有權糾正已登記注冊的不適宜的企業名稱。在原告熱水器公司名稱注冊之前，第三人**集團已取得“光芒”商標注冊，原告企業光芒字號的不當使用，已造成公眾認為原告生產和銷售的太陽能熱水器就是第三人的產品的誤解，故依據《企業名稱登記管理實施辦法》第41條的規定，應認定原告的企業名稱為不適宜的企業名稱。因而，被告工商局作出的變更原告企業名稱的決定于法有據，且程序正確。遂依法作出了維持被告決定的一審判決。熱水器公司不服一審判決提起上訴。其上訴稱，上訴人無意侵犯第三人的商標專用權行為發生后，被上訴人工商局只是給上訴人行政處罰，沒有依職權責令上訴人改變企業名稱，現其應上級工商局的要求責令上訴人變更企業名稱，這是被動的行為，且沒有一條法律規定，一個企業只要侵犯了他人商標專用權就一定得變更企業名稱。根據國家工商總局《關于解決商標與企業名稱若干問題的意見》，本案的行政處理權應屬于江蘇省工商局而不是海安縣工商局。故本案一審判決事實錯誤，適用法律不當，請求二審法院撤銷原判。