【出處】《法學論壇》2011年第1期【摘要】協調性是競爭法律體系的根本屬性，對于衡量競爭立法的科學性和競爭執法的有效性具有重要價值。研究競爭法律體系的協調性，可以有效防止和化解競爭法律沖突。競爭法律體系的協調性是由競爭法律調整目標的協調性、競爭法律原則的協調性、調整對象的協調性、法律責任的協調性以及執法體制的協調性所構成的。從應然角度分析，中國競爭法律體系協調化應當具備形式、內容和價值三個要件。【關鍵詞】競爭；法律體系；協調性【寫作年份】2011年【正文】任何一部法律的制定或實施都不可能不考慮與其所屬的法律體系中相關法律法規的協調，競爭法律體系中的各項競爭法律法規也不例外。競爭法律體系的協調與否直接關系到競爭法律的實施效果。我國的競爭法律體系主要由反壟斷法和反不正當競爭法構成，而這個體系的協調主要取決于這兩部法律彼此的協調。同時，還應考慮與競爭相關法律的協調與銜接。一、競爭法律體系不協調之危害研究競爭法律體系的協調性，旨在盡可能防止競爭法律規范沖突的產生，同時盡可能化解既存的競爭法律規范沖突。而競爭法律規范沖突是競爭法律體系不協調的主要體現，這些沖突會產生諸多危害。（一）競爭法律規范沖突直接破壞了競爭法律制度的統一性競爭法律制度的統一性是指一國內各地區、各部門適用的競爭規則不是分散的、各自為政的，而是一個統一的整體。這種統一性必然意味著各競爭法則之間相互協調，既包括各競爭法律之間縱向協調，也包括各種競爭法律之間橫向協調，還包括各種競爭法律的內部結構協調以及競爭法律的內容和形式與結構的協調。競爭法律制度的統一性是法治原則的基本要求，也體現了憲法的基本原則。而目前所存在的諸多競爭法律沖突，從各個層面損害了我國競爭法律制度的統一。首先，不同法律中的競爭條款對相同競爭行為的規定直接發生沖突。如《反不正當競爭法》第24條與《廣告法》第37條對于虛假廣告的經營者的罰款標準規定不一。其次，不同位階的競爭規則之間相抵觸。在當前眾多的部門和地方立法中，有關反不正當競爭和反壟斷的特別規范與競爭法律相抵觸的現象時有發生。比如，有些地方和部門立法對其涉及到的反競爭規范，不按照競爭基本法規定的幅度確定行政處罰、擅自改變競爭執法主管機關的做法等。此外，一些部門和地方出于本部門、本地區利益的考慮或者由于對競爭法律條款理解上的差異，制定的競爭法規或規章之間存在抵觸。（二）競爭法律規范沖突給競爭執法和司法造成困境法的生命在于施行”。[1]競爭法律制度的實施是實現競爭立法目的、競爭法律價值和功能的重要條件。然而，競爭法律的有效實施取決于諸多因素，即使有一個協調的競爭法律規范體系，由于執法機關、執法人員、執法環境等方面的差異，對相同或類似競爭案件的處理也可能存在差異，更不用說競爭法律規范之間存在沖突的情況下。一方面，競爭法律規范沖突使得競爭執法機關在執法過程中無所適從。尤其是在當前中國競爭執法多元化格局下，這種沖突所產生的危害更為嚴重。因為面對相互沖突的競爭法則時，不同地區、不同的執法部門對同類競爭案件的處理就會完全不同，甚至會因一些執法人員法律意識淡薄而依據上級請示或內部文件來處理競爭案件，從而產生一種奇怪現象--黑頭不如紅頭，紅頭不如口頭”。[2]這給競爭執法工作帶來嚴重混亂，影響了競爭執法的統一性。另一方面，競爭法律規范沖突會損害司法的公正性和權威性。司法在法治中具有特殊的地位和作用。就競爭司法而言，在實現競爭立法目的和立法價值方面更是發揮著獨特的不可替代的作用。由于受經濟全球化影響，競爭法（尤其是反壟斷法）的不確定性日趨明顯，這種高度的不確定性使得競爭法的原則性更為明顯，要利用這種原則性較強的法律來有效規范現實中不斷變遷的市場競爭，更需要依賴法院的司法活動。而競爭法律規范之間的矛盾和沖突會導致不同法院對相同競爭案件的裁判可能完全不同，極大損害了司法的公信力。尤其是當前中國的法院無權對抽象行政行為進行司法審查，更無權對立法機關制定的法律規范進行評判的情況下，這種沖突給司法帶來的危害更為嚴重。