一、案例一美國時(shí)尚品設(shè)計(jì)、生產(chǎn)商甲于2009年夏天推出一款新的商品A，由于宣傳手段到位、品牌知名度高，銷售業(yè)績(jī)表現(xiàn)不菲，不久生產(chǎn)商甲發(fā)現(xiàn)北京、成都、沈陽、哈爾濱等城市大量出現(xiàn)仿冒其商品外包裝潢的現(xiàn)象，很快這種現(xiàn)象影響到了甲的銷售業(yè)績(jī)，于是請(qǐng)求北京集佳律師事務(wù)所代理投訴、訴訟等業(yè)務(wù)，如果這種運(yùn)作模式成功，在推出新產(chǎn)品之前甲欲采取這種模式作為中國大陸市場(chǎng)推廣的法寶”。二、案例分析知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式與有形財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)模式不同。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，由于大多涉及權(quán)利人的智力勞動(dòng)成果權(quán)的保護(hù)，與有形財(cái)產(chǎn)的保護(hù)模式不同，因此在現(xiàn)實(shí)生活中造成了大量侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生，比如甲擁有動(dòng)產(chǎn)A的所有權(quán)，乙非法占有而不返還，甲完全可以依照民事訴訟法的規(guī)定請(qǐng)求法院判定乙返還原物；而甲若擁有一項(xiàng)專利技術(shù)A，乙抄襲后自我生產(chǎn)、銷售，此時(shí)甲是無權(quán)請(qǐng)求法院判定乙的返還原物之訴”的，原因就在于專利技術(shù)的無形性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的各種類型權(quán)利的保護(hù)方式也各不相同。如專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)人侵犯其專利技術(shù)，可以依照專利法請(qǐng)求法院禁止該行為。侵犯商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、植物新品種權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)者權(quán)的行為也是如此，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)各部門法均對(duì)以上典型侵權(quán)類型作了明文規(guī)定，在保護(hù)手段和救濟(jì)途徑上均顯得比較強(qiáng)勢(shì)”，此種類型的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)此處可稱謂強(qiáng)勢(shì)主義保護(hù)模式”；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的侵權(quán)行為救濟(jì)途徑除了以上典型類型外，還包括商業(yè)秘密保護(hù)、知名商品的特有標(biāo)識(shí)保護(hù)等反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的兜底條款保護(hù)模式”。《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)規(guī)定的情形就是屬于兜底條款保護(hù)模式”的范疇，經(jīng)營者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。需要指出的是，商品的商標(biāo)、外觀都可以通過獲得相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而受保護(hù)，但是由于商品名稱、包裝、裝潢不是通過注冊(cè)公示于眾而受到法定保護(hù)的權(quán)利，因此法律并不保護(hù)所有商品的名稱、包裝、裝潢，而只是對(duì)于知名商品”的名稱、包裝、裝潢有限制的提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)，而對(duì)于非知名商品的包裝、裝潢并不提供反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法上的保護(hù)。不難看出這是《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)知名商品，禁止他人仿冒知名商品特有名稱、包裝、裝潢的法律依據(jù)。本案例就是屬于這種類型。那么在法律實(shí)踐中，如何運(yùn)用現(xiàn)有法律依據(jù)保護(hù)知名商品抑制不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為呢？下面就知名商品的含義及仿冒知名商品行為的構(gòu)成要件等問題進(jìn)行相關(guān)的探討。三、知名商品”的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》雖然規(guī)定了知名商品”的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)，但是沒有對(duì)知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定主體、認(rèn)定時(shí)間以及具體的特有名稱、包裝、裝潢”或者相同、近似”使用作出具體的規(guī)定，那么在司法實(shí)踐中，如何對(duì)知名商品”適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)成為難點(diǎn)，司法可操作性不強(qiáng)。下面僅就知名商品”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的構(gòu)成要件以及操作方式在理論層面進(jìn)行闡述，以饗讀者：（一）知名商品”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)知名商品作為法律概念一般出現(xiàn)在反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中。如日本1990年修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第一條規(guī)定：禁止行為人對(duì)知名的他人的姓名、商號(hào)、商標(biāo)、商品的容器或者包裝或者其他任何用于他人商品或服務(wù)的標(biāo)識(shí)作相同或近似的使用，而導(dǎo)致與他人的商品、營業(yè)場(chǎng)所或服務(wù)產(chǎn)生混同的行為。不難看出日本反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的各種商業(yè)標(biāo)記的條件就是具有一定知名度[1]。對(duì)于知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，從《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的層面來看，并沒有給出明確的界定，但是國家工商總局頒布的行政規(guī)章，即《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》”）第4條第1款中明確規(guī)定了知名商品的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：商品的名稱、包裝、裝潢被他人擅自作相同或者近似使用，足以造成購買者誤認(rèn)的，該商品即可認(rèn)定為知名商品。”國家工商行政管理局公平交易局反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)處認(rèn)為：促成商品知名的因素是非常復(fù)雜的，很難說清楚是由哪些因素決定商品知名的。商品的種類數(shù)以萬計(jì)，不同的商品所處的市場(chǎng)領(lǐng)域和競(jìng)爭(zhēng)狀況不盡相同，從質(zhì)量、銷售時(shí)間、銷售地區(qū)、銷售量、廣告宣傳等商品在市場(chǎng)上的實(shí)際狀況來規(guī)定適合于各類商品知名的具體標(biāo)準(zhǔn)，也是難以做到的，更不可能量化。即使規(guī)定出具體標(biāo)準(zhǔn)，也難免有失科學(xué)與公正。”[2]不過，《若干規(guī)定》第三條第一款也對(duì)知名商品”的認(rèn)定給出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)界定，即：知名商品，是指在市場(chǎng)上具有一定知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品。第六條對(duì)認(rèn)定主體也作出了要求：縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，對(duì)知名商品和特有的名稱、包裝、裝潢一并予以認(rèn)定。也就是說，縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)在行政投訴處理中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定投訴人的知名商品”資格，不構(gòu)成知名商品”的不得適用《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》保護(hù)。[3]另外，由于中國現(xiàn)在處于社會(huì)主義初級(jí)階段，各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，因此一些地方性法規(guī)對(duì)知名商品”的認(rèn)定也大膽嘗試作出了常識(shí)性的規(guī)定，以試圖在某一地域解決這個(gè)問題。例如《北京市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第九條第二款中規(guī)定：本條所稱的知名商品是指下列商品，（1）在我國有關(guān)部門認(rèn)可的國際評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的商品；（2）被省、部級(jí)以上政府部門，行業(yè)組織或者消費(fèi)協(xié)會(huì)認(rèn)定為名優(yōu)的商品；（3）為消費(fèi)者所公認(rèn)，在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)久負(fù)盛名的商品；（4）其他經(jīng)廣泛宣傳，在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)有較高知名度的商品。又如《上海市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》第八條第二款中規(guī)定：前款所稱的知名商品是指，（1）使用經(jīng)認(rèn)定的馳名商標(biāo)或著名商標(biāo)的商品；（2）經(jīng)國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)、行業(yè)總會(huì)認(rèn)可的在國際評(píng)獎(jiǎng)活動(dòng)中獲獎(jiǎng)的商品；（3）為相關(guān)消費(fèi)者所共知的，具有一定市場(chǎng)占有率和較高知名度的商品。在司法實(shí)踐中，人民法院審理了大量的有關(guān)知名商品”法不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的案例。2006年12月30日《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》也對(duì)知名商品”作出了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定：在中國境內(nèi)具有一定的市場(chǎng)知名度，為相關(guān)公眾所知悉的商品，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的知名商品”。人民法院認(rèn)定知名商品，應(yīng)當(dāng)考慮該商品的銷售時(shí)間、銷售區(qū)域、銷售額和銷售對(duì)象，進(jìn)行任何宣傳的持續(xù)時(shí)間、程度和地域范圍，作為知名商品受保護(hù)的情況等因素，進(jìn)行綜合判斷。原告應(yīng)當(dāng)對(duì)其商品的市場(chǎng)知名度負(fù)舉證責(zé)任。在哈爾濱啤酒有限公司訴哈爾濱圣士丹啤酒反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案中，法院在判決書中認(rèn)定知名商品”的理由也是可以值得借鑒的：經(jīng)過法庭調(diào)查，哈爾濱中級(jí)人民法院查明如下事實(shí)，哈爾濱啤酒有限公司成立于1900年是我國最早的啤酒生產(chǎn)企業(yè)，哈爾濱啤酒是該公司的主要品牌，經(jīng)過一百多年的發(fā)展該公司組成以哈爾濱啤酒品牌為首的哈啤集團(tuán)，目前是東北地區(qū)最大的啤酒生產(chǎn)企業(yè)，年產(chǎn)量達(dá)到150萬噸，并在各媒體上投入一億多元廣告費(fèi)來宣傳哈啤”品牌，其知名度日漸提高。銷售地遍布二十多個(gè)省，并遠(yuǎn)銷歐、亞二十多個(gè)國家和地區(qū)，2002年哈爾濱啤酒的單個(gè)品牌產(chǎn)銷量在全國同業(yè)中排第三位，據(jù)此哈爾濱中級(jí)人民法院認(rèn)為根據(jù)生產(chǎn)銷售的時(shí)間、地域、產(chǎn)銷量、市場(chǎng)占有率、商品在同類產(chǎn)品中的排名，商家為商品宣傳所作的廣告投入以及該產(chǎn)品為消費(fèi)者熟知的程度等情況判斷，哈爾濱啤酒有限公司生產(chǎn)的啤酒可以認(rèn)定為知名商品”[4]。在司法實(shí)踐中，為了克服知名商品”認(rèn)定難的問題，有人提出了反推原則”，從效果來看克服了以上不足，是對(duì)目前知名商品”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)新和突破。如有法官認(rèn)為：在司法實(shí)踐中，認(rèn)定行為人是否以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)他人的‘知名商品’進(jìn)行了侵權(quán)，主要采用‘反推原則’，即只要證明行為人確實(shí)擅自使用了與他人商品相同或者近似的名稱、包裝、裝潢，即可認(rèn)定行為人實(shí)施了侵犯他人‘知名商品’的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，至于該‘知名商品’所得的有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)，可作為該‘知名商品’知名程度的參考。”[5]全國人大法工委民法室對(duì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的解釋也說明了這一點(diǎn)：怎樣掌握什么樣的商品是知名商品？……可以劃個(gè)較寬的標(biāo)準(zhǔn)，就是擅自使用或者近似使用他人的商品名稱、包裝、裝潢，一般即可認(rèn)為他人的商品是知名商品。否則，為什么不用自己的商品名稱、包裝、裝潢，而要去擅自使用或者近似使用他人的商品名稱、包裝、裝潢呢？原因就是他人的商品具有一定的知名度，比較暢銷。”[6]（二）特有名稱、包裝、裝潢的認(rèn)定《若干規(guī)定》第三條：本規(guī)定所稱特有，是指商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征；特有的名稱，是指知名商品獨(dú)有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱，但該名稱已經(jīng)作為商標(biāo)注冊(cè)的除外；包裝，是指為識(shí)別商品以及方便攜帶、儲(chǔ)運(yùn)而使用在商品上的輔助物和容器；裝潢，是指為識(shí)別與美化商品而在商品或者其包裝上附加的文字、圖案、色彩及其排列組合。首先需要說明的是，判斷特有名稱、包裝、裝潢”應(yīng)當(dāng)弄清楚是誰特有，按照《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是知名商品特有的，如果是剛剛進(jìn)入市場(chǎng)的非常不知名的商品特有的名稱、包裝、裝潢”，法律不予保護(hù)。其次，《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》也對(duì)特有名稱、包裝、裝潢”作了限制性規(guī)定，在不同地域范圍內(nèi)使用相同或者近似的知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，在后使用者能夠證明其善意使用的，不構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因后來的經(jīng)營活動(dòng)進(jìn)入相同地域范圍而使其商品來源足以產(chǎn)生混淆，在先使用者請(qǐng)求責(zé)令在后使用者附加足以區(qū)別商品來源的其他標(biāo)識(shí)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持。具有區(qū)別商品來源的顯著特征的商品的名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的特有的名稱、包裝、裝潢”。有下列情形之一的，人民法院不認(rèn)定為知名商品特有的名稱、包裝、裝潢：（1）商品的通用名稱、圖形、型號(hào)；（2）僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的商品名稱；（3）僅由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生的形狀，為獲得技術(shù)效果而需有的商品形狀以及使商品具有實(shí)質(zhì)性價(jià)值的形狀；（4）其他缺乏顯著特征的商品名稱、包裝、裝潢。對(duì)于經(jīng)過使用取得顯著特征的，也可以認(rèn)定為特有的名稱、包裝、裝潢。知名商品特有的名稱、包裝、裝潢中含有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)，或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量以及其他特點(diǎn)，或者含有地名，他人因客觀敘述商品而正當(dāng)使用的，不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。商品名稱、包裝、裝潢非為相關(guān)商品所通用，并具有顯著的區(qū)別性特征的特有名稱、包裝、裝潢”因知名商品”的知名度”不同而受到影響，有可能會(huì)出現(xiàn)從量變到質(zhì)變的危險(xiǎn)：根據(jù)商標(biāo)的淡化理論，一個(gè)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢被他人長(zhǎng)期在相關(guān)產(chǎn)品上大量使用，勢(shì)必沖淡這一知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，使得其區(qū)別于相關(guān)商品的顯著的區(qū)別性特征被淡化”。（三）相同”或近似”使用的判斷在中國境內(nèi)進(jìn)行商業(yè)使用，包括將知名商品特有的名稱、包裝、裝潢用于商品、商品包裝以及商品交易文書上，或者用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第二項(xiàng)規(guī)定的使用”。這是《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》對(duì)使用”的界定。擅自制造、銷售他人知名商品特有的包裝、裝潢的行為，其法律后果足以導(dǎo)致市場(chǎng)混淆，屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所指的擅自使用知名商品特有的包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，即不僅自己制造他人知名商品的包裝、裝潢并用于自己制造或者銷售的商品上屬于仿冒行為，單純地制造、銷售他人知名商品包裝、裝潢而并不自用的行為也同樣構(gòu)成仿冒行為。同時(shí)，銷售明知或者應(yīng)知是仿冒知名商品特有的包裝、裝潢的商品的行為，同樣構(gòu)成上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為[7]。侵權(quán)主體的主觀要件在所不論，故意或者過失均應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。即只要確定侵權(quán)嫌疑人擅自使用知名商品特有的包裝、裝潢的即可構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，如：宣傳、展覽等使用。當(dāng)然，能夠證明銷售的商品不知道是仿冒知名商品特有的包裝、裝潢的商品的行為，不屬于上述不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。經(jīng)營者不得擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，意指經(jīng)營者不得使用與知名商品特有的名稱、包裝、裝潢相同的標(biāo)識(shí)，也不得使用與知名商品特有的名稱、包裝、裝潢近似的標(biāo)識(shí)。此處關(guān)鍵點(diǎn)應(yīng)該是近似”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，至于相同”應(yīng)該按照完全覆蓋原則”或者一模一樣”來理解比較合適。《若干規(guī)定》第五條對(duì)此作了規(guī)定：對(duì)使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，可以根據(jù)主要部分和整體印象相近，一般購買者施以普通注意力會(huì)發(fā)生誤認(rèn)等綜合分析認(rèn)定。一般購買者已經(jīng)發(fā)生誤認(rèn)或者混淆的，可以認(rèn)定為近似。普通注意力”相對(duì)于仔細(xì)認(rèn)真比對(duì)”相對(duì)，只要是一般購買者做到了普通注意力”要求仍會(huì)發(fā)生誤認(rèn)或者混淆，那么即可認(rèn)定為近似”使用。《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》規(guī)定，認(rèn)定與知名商品特有名稱、包裝、裝潢相同或者近似，可以參照商標(biāo)相同或者近似的判斷原則和方法。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》以及《國家工商行政管理局關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法中若干問題的意見》的規(guī)定，認(rèn)定商標(biāo)相同或者近似按照以下原則進(jìn)行：1、相關(guān)公眾一般注意力原則：即以相關(guān)消費(fèi)者和經(jīng)營者的一般注意力為標(biāo)準(zhǔn)判斷。2、整體比對(duì)、要部比對(duì)和隔離比對(duì)原則：既要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)的整體比對(duì)，又要進(jìn)行對(duì)商標(biāo)主要部分的比對(duì)，比對(duì)應(yīng)當(dāng)在比對(duì)對(duì)象隔離的狀態(tài)下分別進(jìn)行；3、判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請(qǐng)求保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)的顯著性和知名度。（四）導(dǎo)致市場(chǎng)混淆或誤認(rèn)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與知名商品的經(jīng)營者具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品”。在相同商品上使用相同或者視覺上基本無差別的商品名稱、包裝、裝潢，應(yīng)當(dāng)視為足以造成和他人知名商品相混淆。大多數(shù)國家法律規(guī)定的誤認(rèn)通常都包括兩種形態(tài)，即一是業(yè)已引起誤認(rèn)，二是有誤認(rèn)的危險(xiǎn)而尚未實(shí)際引起誤認(rèn)。我國《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第5條第（2）項(xiàng)對(duì)于可能引起誤認(rèn)的情未予明示，而其措辭更象不承認(rèn)可能誤認(rèn)的情形。但是，國家工商局《若干規(guī)定》第2條規(guī)定：前款所稱使購買者誤認(rèn)為是該知名商品，包括足以使購買者誤認(rèn)為是該知名商品。”這種解釋無疑是非常恰當(dāng)?shù)摹＿@一規(guī)定表明，我國的誤認(rèn)包括實(shí)際誤認(rèn)和可能誤認(rèn)兩種形態(tài)。也即，仿冒商品只要有引人誤認(rèn)之虞”，就可以構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而不必要求業(yè)已產(chǎn)生實(shí)際誤認(rèn)。例如，在黑龍江省慶安釀酒廠擅自使用與呼蘭河”牌大高粱酒近似裝潢一案中，只是生產(chǎn)了9800箱一元康夫”牌大高粱酒，尚未實(shí)現(xiàn)利潤，應(yīng)該是尚未銷售出去，因此屬于足以引起誤認(rèn)之虞而被工商行政管理機(jī)關(guān)查處的情形。我們也可以參考臺(tái)灣《商標(biāo)混淆誤認(rèn)之虞審查基準(zhǔn)》的觀點(diǎn)，判斷二商標(biāo)間有無混淆誤認(rèn)之虞，應(yīng)參考之相關(guān)因素，，經(jīng)綜合參酌國內(nèi)外案例所提及之相關(guān)因素，整理出下列八項(xiàng)因素，（1）商標(biāo)識(shí)別性之強(qiáng)弱；（2）商標(biāo)是否近似暨其近似之程度；（3）商品/服務(wù)是否類似暨其類似之程度；（4）先權(quán)利人多角化經(jīng)營之情形；（5）實(shí)際混淆誤認(rèn)之情事；（6）相關(guān)消費(fèi)者對(duì)各商標(biāo)熟悉之程度；（7）系爭(zhēng)商標(biāo)之申請(qǐng)人是否善意（8）其它混淆誤認(rèn)之因素。（五）認(rèn)定機(jī)關(guān)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》規(guī)定了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的監(jiān)督檢查部門，即縣級(jí)以上人民政府工商行政管理部門對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行監(jiān)督檢查；法律、行政法規(guī)規(guī)定由其他部門監(jiān)督檢查的，依照其規(guī)定。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，也可以向人民法院提起訴訟。據(jù)此可以判斷，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條第二項(xiàng)規(guī)定的仿冒行為的認(rèn)定機(jī)關(guān)應(yīng)該是：縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)和人民法院，其他任何單位和個(gè)人都無權(quán)認(rèn)定。《若干規(guī)定》對(duì)認(rèn)定方式也做出了相應(yīng)規(guī)定，縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，對(duì)知名商品和特有的名稱、包裝、裝潢一并予以認(rèn)定。相應(yīng)的人民法院審理仿冒行為也應(yīng)當(dāng)對(duì)知名商品特有的名稱、包裝、裝潢一并進(jìn)行認(rèn)定。縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，有權(quán)行使下列職權(quán)，（1）按照規(guī)定程序詢問被檢查的經(jīng)營者、利害關(guān)系人、證明人，并要求提供證明材料或者與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的其他資料；（2）查詢、復(fù)制與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的協(xié)議、帳冊(cè)、單據(jù)、文件、記錄、業(yè)務(wù)函電和其他資料；（3）檢查與本法第五條規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為有關(guān)的財(cái)物，必要時(shí)可以責(zé)令被檢查的經(jīng)營者說明該商品的來源和數(shù)量，暫停銷售，聽候檢查，不得轉(zhuǎn)移、隱匿、銷毀該財(cái)物。四、知名商品”特有名稱、包裝、裝潢的救濟(jì)途徑《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十一條第二款規(guī)定，經(jīng)營者擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢，或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢，造成和他人的知名商品相混淆，使購買者誤認(rèn)為是該知名商品的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得一倍以上三倍以下的罰款；情節(jié)嚴(yán)重的可以吊銷營業(yè)執(zhí)照；銷售偽劣商品，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。因此被人民法院或者縣級(jí)以上工商行政管理機(jī)關(guān)認(rèn)定為仿冒行為”的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任，構(gòu)成犯罪的還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。（一）行政責(zé)任追究在我國侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，按照法律規(guī)定均可以采取訴諸行政途徑或者司法途徑解決，實(shí)踐中多以行政救濟(jì)途徑為主，并且經(jīng)過證明行政制裁手段在我國現(xiàn)階段還確實(shí)是必不可少的[8]。按照法律法規(guī)的規(guī)定，監(jiān)督檢查機(jī)關(guān)可以采取的的行政救濟(jì)手段主要包括：責(zé)令停止違法行為、沒收違法所得、罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等。《北京市反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條例》還對(duì)無故妨礙執(zhí)法部門監(jiān)督檢查的行為給出了相應(yīng)的處罰規(guī)定，以確保監(jiān)督檢查的權(quán)威和實(shí)施，監(jiān)督檢查部門在監(jiān)督檢查不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為時(shí)，被檢查的經(jīng)營者故意拖延或者不如實(shí)提供有關(guān)資料和情況的，可以根據(jù)情節(jié)，對(duì)有關(guān)責(zé)任者處以5000元以下的罰款。（二）民事責(zé)任救濟(jì)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》除規(guī)定了行政救濟(jì)手段之外，還在第二十條對(duì)侵權(quán)人所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任作了規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經(jīng)營者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，被侵害的經(jīng)營者的損失難以計(jì)算的，賠償額為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利潤；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)被侵害的經(jīng)營者因調(diào)查該經(jīng)營者侵害其合法權(quán)益的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為所支付的合理費(fèi)用。被侵害的經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。確定仿冒行為”的損害賠償額，可以參照確定侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償額的方法進(jìn)行。《商標(biāo)法》第56條對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)的損害賠償辦法作了明確規(guī)定：侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。（三）刑事責(zé)任追究《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》還在行政責(zé)任、民事責(zé)任之外規(guī)定了侵權(quán)人的刑事責(zé)任，即構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”