【摘要】在美國，符合條件的商業(yè)外觀如同商標一樣，發(fā)揮著標示商品或服務來源的作用。美國通過判例建立商業(yè)外觀法律制度，并進而用成文商標法（蘭哈姆法）加以明確規(guī)定。事實證明，美國的商業(yè)外觀法律制度在社會經濟發(fā)展中起到了非常重要的作用，避免了公眾的混淆；既保護了權利人的利益，又防止了權利人濫用權利，維護了社會公眾利益。目前，我國尚不存在完整意義上的商業(yè)外觀法律制度。本文擬對美國的商業(yè)外觀法律制度作初步介紹，并對涉及商業(yè)外觀的一些判例中的原則與精神作初步梳理，進而對商業(yè)外觀法律制度與相關法律制度作了簡要的比較研究，希望能使大家對美國商業(yè)外觀法律制度的基本框架有更進一步的了解，并有拋磚引玉之意，望理論界和實務界對商業(yè)外觀這一重要課題進行深入的研究和討論，以利于我國的立法和司法實踐。【關鍵詞】商業(yè)外觀顯著性非功能性混淆可能性【寫作年份】2005年【正文】眾所周知，標示商品來源是商標的主要功能，甚至許多人認為，商標是唯一能夠區(qū)分商品來源的標志。然而，在商品經濟越來越發(fā)達的今天，由于產品的包裝和外形多樣化及品牌化，消費者往往對商品的包裝和產品本身的外形設計有著更深更直觀的印象，而且這種直觀的印象可能甚于對商標本身的印象。這樣，消費者的購買行為與產品的包裝和外形就形成了一種更加緊密的聯(lián)系，市場競爭也就隨之越來越依賴于商品或服務的包裝和產品本身的外形設計。為了在市場競爭中立于不敗之地，商家在努力提高產品質量的同時，也竭力開發(fā)新穎、顯著的產品包裝和產品外形。而另一方面，為了利用他人的良好商譽和品牌效應，競爭者也會處心積慮地模仿他人產品的外觀裝潢，以使消費者產生混淆，以此提高銷售量和市場占有份額。這種情況，客觀上要求相關的法律來規(guī)制。在美國，商業(yè)外觀法律制度正是由此應運而生的。近年來，商業(yè)外觀的案件影響甚大，比如美國的TwoPesos案和Wal-Mart案，以及英國的菲利浦案，都對社會經濟和法院此后的判決產生微妙的影響。尤其是去年8月由美國的Sanford文具公司申請啟動的337條款調查程序，涉及了中國的四家企業(yè)。這使得原本似乎與國人無關的商業(yè)外觀法律制度進入我們的眼球，并開始對中國的經濟產生影響。而在去年美國通用汽車公司與安徽奇瑞汽車集團的有關商業(yè)外觀的知識產權糾紛中，更使得我們迫切地感到，商業(yè)外觀問題已經在國內發(fā)端，暴露出中國現(xiàn)行知識產權制度的缺陷。本文擬對美國的商業(yè)外觀法律制度作初步介紹，并對涉及商業(yè)外觀的一些判例中的原則與精神作初步梳理，希望能使大家對美國商業(yè)外觀法律制度的基本框架有更進一步的了解，并有拋磚引玉之意，望理論界和實務界對商業(yè)外觀這一重要課題進行深入的研究和討論，以利于我國的立法和司法實踐，最終利于社會和國人。一、商業(yè)外觀的含義商業(yè)外觀一般是指商品的包裝和產品本身的外形或外觀設計。根據TwoPesosv.TacoCabana案,商業(yè)外觀（tradedress）是指產品的整體形象或總體外觀，包括尺寸、形狀、顏色和顏色組合、圖案，甚至營銷技巧等。[2]如前所述，商業(yè)外觀包括產品包裝和產品外形。美國的商標法沒有條文明確規(guī)定要區(qū)別對待產品包裝和產品外形，不過根據美國聯(lián)邦法院的判例，產品包裝和產品外形雖然都可能受到法律保護的，但其條件并不完全相同。一般而言，產品外形商業(yè)外觀所受保護的條件要比產品包裝商業(yè)外觀受到保護的條件更為嚴格。然而，迄今為止，仍未有任何判例給出了區(qū)分產品包裝和產品外形的明確的、可操作的標準或方法。而且，聯(lián)邦最高法院在Wal-Mart案中承認，[3]下級法院在界定產品外觀設計和產品包裝時會遇到困難；在該案中，法院以可口可樂飲料的瓶子為例，指出其既可以認為是包裝（對碳酸飲料來說），又可以認為是產品的外觀設計（對于那些收集瓶子的人來說）。