相鄰關(guān)系答辯狀

答辯人：

被答辯人：

答辯人就某訴某某相鄰權(quán)糾紛一案，答辯如下：

第一，原告關(guān)于要求被告排除妨礙的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和合法理由

非法妨礙構(gòu)成的責(zé)任要件，首先必須存在妨礙他人民事權(quán)益的狀態(tài)。但在原告起訴之時(shí)以及至今，并不客觀存在被告妨礙原告維修的狀態(tài)。第一，原告目前沒(méi)有維修的進(jìn)行，第二，被告沒(méi)有實(shí)施阻礙原告維修的客觀行為的存在。

構(gòu)成非法妨礙，還需要妨礙狀態(tài)具有非法性。在原告過(guò)去施工的過(guò)程中，被告曾經(jīng)合理勸阻原告施工，但是原告的勸阻具有合法性，是為了維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。原告所述的謾罵、潑水等事實(shí)，也是雙方之間互相進(jìn)行的。被告扔磚頭，是原告先將磚頭扔擲被告室內(nèi)，被告出于自衛(wèi)進(jìn)行的還擊。

第二，原告請(qǐng)求被告賠償維修院墻的各項(xiàng)費(fèi)用以及務(wù)工損失，缺乏事實(shí)依據(jù)和合法理由

首先，原告施工，距離被告的住宅僅是38厘米，且高達(dá)六米，對(duì)被告的采光、通風(fēng)和居住安全構(gòu)成了非法妨礙，被告有權(quán)要求其停止施工。原告如有損失應(yīng)自行承擔(dān)。

其次，原告主張的損失數(shù)額也與事實(shí)不符。原告主張的189000元是鐵藝墻維修工程款項(xiàng)，這一款項(xiàng)的支出不成其為損失，更和被告沒(méi)有任何關(guān)系，沒(méi)有任何理由要求被告來(lái)承擔(dān)。關(guān)于誤工費(fèi)，被告要求其停工是有合法理由的，另外原告組織的施工人員均年輕力壯，且十余人，而被告和丈夫都是年逾花甲的老人，兩個(gè)老人根本沒(méi)有能力能夠強(qiáng)行令原告停工，是原告自覺(jué)理虧，自動(dòng)停止施工，務(wù)工損失如有，也應(yīng)自行承擔(dān)。

第三，原告要求恢復(fù)道路原狀、拆除被告后背房的訴訟請(qǐng)求，缺乏事實(shí)依據(jù)和合法理由

首先，原告并非本村集體成員，沒(méi)有資格在本村擁有宅基地和住宅，原告所建的住宅和院墻都是非法的。相鄰權(quán)是合法的物權(quán)或使用權(quán)衍生出來(lái)的權(quán)利，原告對(duì)被告沒(méi)有相鄰權(quán)。

其次，被告的擴(kuò)建是經(jīng)過(guò)當(dāng)時(shí)村委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，已經(jīng)有當(dāng)時(shí)的村長(zhǎng)的證人證言，完全可以證明這一事實(shí)。而且是利用閑置空地所建，并非占用道路所建。

再次，即使是基于事實(shí)上的占有形成的相鄰關(guān)系，被告的房屋不影響原告的通行、采光、通風(fēng)，被告沒(méi)有要求恢復(fù)道路、拆除房屋的理由。

綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求于法無(wú)據(jù)，毫無(wú)事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予全部駁回。

此致

*****人民法院

答辯人：

年月日

以上就是律霸網(wǎng)小編為你帶來(lái)的相關(guān)總結(jié)，相信你對(duì)此已有基本的認(rèn)識(shí)，希望你在此基礎(chǔ)上做出理智的決定，您對(duì)這方面的內(nèi)容是否還有其它疑問(wèn)?本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)質(zhì)的律師咨詢服務(wù)，歡迎來(lái)律霸網(wǎng)進(jìn)行律師咨詢。