作為交通事故當(dāng)事人，在交通事故處理完畢后會收到公安交通管理部門出具的交通事故認(rèn)定書。很多朋友都不清楚交通事故認(rèn)定書為何，對其性質(zhì)、內(nèi)容、作用都不甚清楚，針對這個情況，律霸的小編在下文中給大家詳細(xì)分析交通事故認(rèn)定書。

一、事故責(zé)任認(rèn)定書的含義

交通事故認(rèn)定書是公安交通管理部門通過交通事故現(xiàn)場勘察、技術(shù)分析和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論，分析查明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人責(zé)任所出具的法律文書。交通事故認(rèn)定書主要起一個事實(shí)認(rèn)定、事故成因分析作用，是一個專業(yè)的技術(shù)性的分析結(jié)果。《道路交通安全法》第73條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗(yàn)、檢查、 調(diào)查情況和有關(guān)檢驗(yàn)、鑒定結(jié)論及時制作交通事故認(rèn)定書，作為處理交通事故的證據(jù)。交通事故認(rèn)定書應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任，并送達(dá)當(dāng)事人。”

二、事故責(zé)任認(rèn)定書的性質(zhì)

《道路交通安全法》規(guī)定了交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)，最高人民法院司法解釋將其作為定罪量刑依據(jù)，但其究竟屬于七類法定證據(jù)中的哪一種，則存在很大的爭議。此外，在司法實(shí)踐中，不管是公訴機(jī)關(guān)還是審判機(jī)關(guān)，以及案件當(dāng)事人，都過分依賴公安機(jī)關(guān)作出的交通事故認(rèn)定書，將其作為一種既定的事實(shí)運(yùn)用，甚至發(fā)現(xiàn)認(rèn)定書有明顯錯誤的也作為判案依據(jù)。

交通事故認(rèn)定書是一種證據(jù)。

交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)作為自己處理交通事故的證據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故的責(zé)任人作出罰款、拘留、限制駕車人員的資格等行政處罰決定的依據(jù)，是公安機(jī)關(guān)對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù);交通事故認(rèn)定書是人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù);交通事故認(rèn)定書是人民法院定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載明的內(nèi)容，顯示其具有書證的特性，因由公安機(jī)關(guān)制作，故應(yīng)為公文書證，具有較高的證明效力。《道路交通安全法》實(shí)施后，公安機(jī)關(guān)對于道路以外的事故也要作出認(rèn)定。《道路交通安全法》第73條的規(guī)定對交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)予以澄清，雖然還要對當(dāng)事人的責(zé)任進(jìn)行認(rèn)定，并在認(rèn)定書中予以載明，但交通事故認(rèn)定書的性質(zhì)已明確為處理交通事故的證據(jù)。

2.交通事故認(rèn)定書類似于鑒定結(jié)論。

第一，交通事故認(rèn)定書類似書證但不是書證。認(rèn)定書不符合書證的實(shí)質(zhì)要求，書證所反映的都是案發(fā)前已存在或案件發(fā)生的客觀過程，它所反映的只能是案件的客觀事實(shí)，而不能摻入個人對案件事實(shí)的主觀認(rèn)識，而交通事故認(rèn)定書是客觀事實(shí)與個人知識和經(jīng)驗(yàn)的產(chǎn)物，摻入了處理事故的交通警察的主觀認(rèn)識，顯然其與書證的實(shí)質(zhì)要求不相符合。

第二，交通事故認(rèn)定書不是鑒定結(jié)論但類似鑒定結(jié)論。鑒定結(jié)論是公安、司法機(jī)關(guān)為了解決案件中某些專門性問題，指派或聘請具有這方面專門知識和技能的人，進(jìn)行鑒定后所作出的結(jié)論。具有三個特征：一是鑒定結(jié)論的提出必須是司法鑒定且鑒定人與案件不具有回避的所有情形，二是鑒定結(jié)論僅限于案件中所涉及的專門性問題所做的科學(xué)技術(shù)判斷。三是鑒定結(jié)論必須是具備一定格式的書面形式，且具有明確的結(jié)論。鑒定結(jié)論的形式要件比較嚴(yán)格，要求鑒定機(jī)構(gòu)必須有鑒定資格、鑒定人員有相應(yīng)資質(zhì)等。公安交警部門和公安交通警察不同于鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員，交通事故認(rèn)定書雖不能說是嚴(yán)格的鑒定結(jié)論，但更符合鑒定結(jié)論的基本特征。因交通事故認(rèn)定書認(rèn)定的是事實(shí)問題，而不是法律問題。按照《道路交通安全法》的要求，交通事故認(rèn)定書“應(yīng)當(dāng)載明交通事故的基本事實(shí)、成因和當(dāng)事人的責(zé)任”。“基本事實(shí)”是指交通事故主要的基本情況，包括車輛在交通事故時的行駛狀況;機(jī)動車駕駛?cè)耸欠褡袷氐缆方煌ò踩伞⒎ㄒ?guī);車輛的損毀狀況;人員傷亡狀況以及相關(guān)財產(chǎn)的損失等。“成因”是指交通事故是因何種主要原因造成的，包括當(dāng)事人行為與交通事故的因果關(guān)系和第三者的原因以及客觀原因等。“當(dāng)事人的責(zé)任”是指當(dāng)事人對造成交通事故責(zé)任大小的承擔(dān)，即事故的發(fā)生由哪一方當(dāng)事人的責(zé)任造成的，或者雙方各自對該事故承擔(dān)多大責(zé)任。不難發(fā)現(xiàn)，無論是交通事故的基本事實(shí)，還是事故的成因、當(dāng)事人對事故應(yīng)負(fù)的責(zé)任，都是事實(shí)問題，它們均不涉及民事賠償或者刑事責(zé)任承擔(dān)等法律適用問題。就此而言，交通事故認(rèn)定書符合鑒定結(jié)論的特性，即只對鑒定對象的有關(guān)事實(shí)發(fā)表判斷意見，而不是就案件中的法律問題提供咨詢意見。

三、事故責(zé)任認(rèn)定書的作用

交通事故認(rèn)定書既可以作為公安機(jī)關(guān)對交通事故責(zé)任人作出行政處罰、對交通事故損害賠償進(jìn)行調(diào)解的依據(jù)，也可以作為人民檢察院對交通肇事者提起公訴的證據(jù)，還可以作為法院對被告人定罪量刑和確定損害賠償?shù)淖C據(jù)。

交通事故責(zé)任認(rèn)定書主要起著三個方面的作用，第一是作為行政處罰的依據(jù)。交通事故責(zé)任認(rèn)定書是交通警察機(jī)關(guān)對違章的當(dāng)事人進(jìn)行行政處罰的依據(jù)，也就是作為行政處罰的證據(jù)使用;第二、在交通肇事刑事案件，交通事故認(rèn)定書是公安機(jī)關(guān)是否作為刑事案件立案、人民檢察院對于交通肇事者是否提起公訴的證據(jù)。第三，在民事賠償案件中，又起著賠償義務(wù)人是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任以及應(yīng)當(dāng)賠償多少損失的證據(jù)作用。也就是說，該交通事故責(zé)任認(rèn)定作為三種不同責(zé)任領(lǐng)域的證據(jù)，分別起著不同的作用。但其合理性(以及合法性)是值得懷疑的。這三種類型的訴訟中，其證據(jù)的形式、證據(jù)的收集程序、證明的目的、證據(jù)的要求、證明的標(biāo)準(zhǔn)等各方面都存在不同和差異，盡管很多證據(jù)可以同時作為這三種程序的證據(jù)使用，但像交通事故責(zé)任認(rèn)定書怎么能讓其當(dāng)然成為認(rèn)定事實(shí)與承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)?事實(shí)上法院在審理交通事故案件時確實(shí)如此，只要有了交通事故責(zé)任認(rèn)定書，一般都直接按照交通事故責(zé)任認(rèn)定書的交通事故責(zé)任認(rèn)定作出判決，從而導(dǎo)致很多不公正的判決。

四、事故責(zé)任認(rèn)定書的審查與變更

(一)責(zé)任認(rèn)定書的審查

1.全面審查的原則。(1)審查事故認(rèn)定的程序是否合法。作出責(zé)任認(rèn)定的主體資格是否適合、是否向當(dāng)事人送達(dá)等。(2)審查事故認(rèn)定的事實(shí)與其他證據(jù)間是否存在矛盾。責(zé)任的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)建立在公安機(jī)關(guān)依法調(diào)查收集的證據(jù)基礎(chǔ)之上，也就是事故認(rèn)定的事實(shí)應(yīng)當(dāng)與證據(jù)證明的事實(shí)是同一的。如果存在矛盾則必須對事故的責(zé)任作出重新判定。(3)審查事故認(rèn)定的責(zé)任是否得當(dāng)。

2.質(zhì)證原則。“證明案件事實(shí)的證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證”。事故認(rèn)定書作為一種證據(jù)也不例外，只有事故認(rèn)定賴以成立的證據(jù)經(jīng)過庭審質(zhì)證無誤，才能評判責(zé)任認(rèn)定的合法性、合理性。

3.不對等原則。控辯雙方在對事故認(rèn)定書的證明責(zé)任上是不對等的，事故認(rèn)定書一旦被檢察機(jī)關(guān)作為證明被告人有罪的依據(jù)，在庭審過程中控方比辯方承擔(dān)更大的舉證責(zé)任。因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)作為控訴機(jī)關(guān)，不僅具有控訴職責(zé)，更具有查清案件事實(shí)的法定職責(zé)，其取得的證據(jù)也是證明案件的主要證據(jù)。因此，控方在法庭必須提供支持責(zé)任認(rèn)定成立的證據(jù)。

(二)事故責(zé)任認(rèn)定書的復(fù)核。

當(dāng)事人如果對交警作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定書不服，可以自交通事故責(zé)任認(rèn)定書送達(dá)之日起3日內(nèi)，向其上一級公安交管部門提出書面復(fù)核申請。上一級公安交管部門收到當(dāng)事人書面復(fù)核申請后5日內(nèi)，就會作出是否受理的決定。

公安交管部門受理復(fù)核申請的，如果認(rèn)為原交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)不清、證據(jù)不確實(shí)充分、責(zé)任劃分不公正或者調(diào)查及認(rèn)定違反法定程序的，作出復(fù)核結(jié)論，責(zé)令原辦案單位對原交通事故責(zé)任認(rèn)定重新調(diào)查、認(rèn)定;如果認(rèn)為原交通事故責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分、適用法律正確、責(zé)任認(rèn)定公正、調(diào)查程序合法的，就會維持交通事故責(zé)任認(rèn)定書的內(nèi)容。向上一級公安交管部門復(fù)核交通事故責(zé)任認(rèn)定書以一次為限

(三)事故責(zé)任認(rèn)定書的變更。

1、人民法院及其他機(jī)關(guān)無權(quán)直接予以變更。《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》是公安機(jī)關(guān)依據(jù)《道路交通事故處理辦法》，查明交通肇事的雙方當(dāng)事人在事故中的各自責(zé)任后，作出責(zé)任認(rèn)定的法律文書。根據(jù)公安部于1992年8月10日發(fā)布的《道路交通事故處理程序規(guī)定》第三十五條第二款關(guān)于“交通事故責(zé)任的重新認(rèn)定決定為最終決定”的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)對交通事故的責(zé)任認(rèn)定。既是一種終局的行政裁決，也屬一種技術(shù)范疇的鑒定。與其他技術(shù)鑒定所不同的，是帶有行政終局的權(quán)威性。但這種認(rèn)定不是一種行政處罰行為，而只是為行政處罰和司法裁決提供責(zé)任區(qū)分上的依據(jù)。按照最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四項(xiàng)中關(guān)于“當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)作出的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定和傷殘?jiān)u定不服，向人民法院提起行政訴訟或民事訴訟的，人民法院不予受理。”的規(guī)定，雖然目前理論界一些學(xué)者有關(guān)于“對公安機(jī)關(guān)作出的交通事故責(zé)任認(rèn)定可以提起行政訴訟”的探討觀點(diǎn)，但即使如此，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條的規(guī)定，人民法院也不能對認(rèn)為有問題的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》直接變更，而只能是判決公安機(jī)關(guān)重新作出認(rèn)定。

2、人民法院對有錯誤的交通事故責(zé)任認(rèn)定書可不予采信。根據(jù)1992年12月1日最高人民法院、公安部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》第四項(xiàng)中關(guān)于“當(dāng)事人對作出的行政處罰不服提起行政訴訟或就損害賠償問題提起民事訴訟的，以及人民法院審理交通肇事刑事案件時，人民法院經(jīng)審查認(rèn)為公安機(jī)關(guān)所作出的責(zé)任認(rèn)定、傷殘?jiān)u定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認(rèn)定的案件事實(shí)作為定案的依據(jù)。”的規(guī)定，可不將公安機(jī)關(guān)的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》作為證據(jù)，而應(yīng)根據(jù)審理查明的事實(shí)酌情作出判決。

通過以上的知識，讀者朋友們是否對交通事故認(rèn)定書的知識有了了解呢？如果各位還有具體疑問，可以咨詢我們律霸網(wǎng)站的專業(yè)律師，免費(fèi)的哦！