累犯可以假釋和保外嗎

累犯是不可以假釋的，但對(duì)于保外來(lái)說(shuō)可能性不大，但可以申請(qǐng)。

累犯制度的產(chǎn)生以重新犯罪現(xiàn)象的出現(xiàn)為前提條件，并且其內(nèi)容一定程度上受重新犯罪態(tài)勢(shì)變化的影響。因此可以說(shuō)，累犯制度的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，就是一定重新犯罪現(xiàn)象的存在。

首先，從累犯制度史上看，累犯制度的產(chǎn)生和發(fā)展，是以重新犯罪現(xiàn)象的存在和變化為現(xiàn)實(shí)條件的。

我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，中國(guó)累犯制度的最早淵源，是虞-舜中期后《尚書?舜典》中記載的“怙終賊刑”。虞-舜中期前，由于當(dāng)時(shí)的刑罰體系以死刑和剜目、截足為中心，犯罪者多被判死刑或剜目、截足，被判死刑者當(dāng)然不可能重新犯罪，處剜目、截足者由于生理的限制基本上也喪失了重新犯罪能力，重復(fù)犯罪現(xiàn)象基本沒有或甚少，因而在當(dāng)時(shí)就無(wú)從規(guī)定累犯制度。及至虞-舜中期以后，皋-陶改革刑制，廢除由死刑、剜目和截足組成的刑罰體系，重復(fù)犯罪現(xiàn)象逐漸出現(xiàn)并增多，始才有《尚書?舜典》中“怙終賊刑”的規(guī)定。可見，人類社會(huì)先有了重新犯罪現(xiàn)象，然后才有累犯制度的規(guī)定。換言之，重新犯罪現(xiàn)象的存在，是累犯制度產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

此外，社會(huì)重新犯罪態(tài)勢(shì)的變化也影響著累犯制度內(nèi)容的變遷。法律的變遷總是深受社會(huì)變遷的影響，并落后于社會(huì)的變遷。累犯制度內(nèi)容的變化，一定程度上也受社會(huì)再犯罪現(xiàn)象變化的影響。以19世紀(jì)世紀(jì)末20世紀(jì)初西方國(guó)家累犯制度的變化為例。進(jìn)入19世紀(jì)中葉以后，資本主義發(fā)展到帝國(guó)主義階段，社會(huì)矛盾激化，犯罪數(shù)量，尤其是累犯數(shù)量劇增。這種重犯現(xiàn)象不斷增長(zhǎng)的局面，證明了原有累犯制度的蒼白無(wú)力，導(dǎo)致了累犯制度由累犯行為中心論轉(zhuǎn)向累犯人中心論，并改變了累犯的處罰原則，即由單純的加重刑罰轉(zhuǎn)為刑罰與保安處分并科的二元主義或保安處分替代刑罰的一元主義。

累犯能不能假釋

假釋，是指被判處有期徒刑或者無(wú)期徒刑的犯罪分子，在執(zhí)行一定刑期之后，因其確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會(huì)而附條件地將其提前釋放的刑法執(zhí)行制度。

假釋，是附條件的提前釋放，未執(zhí)行完畢的刑期，作為假釋罪犯的考驗(yàn)期，在考驗(yàn)期內(nèi)，假釋犯罪分子有法定收監(jiān)執(zhí)行刑法的情形，將撤銷假釋，從假釋之日起執(zhí)行未執(zhí)行完畢的刑期，因此，假釋犯罪分子雖然離開了監(jiān)獄，但仍未完全恢復(fù)自由，在假釋考驗(yàn)期間，接受戶籍所在地公安機(jī)關(guān)的監(jiān)督改造。

根據(jù)《刑法》第八十一條第二款規(guī)定，對(duì)累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、爆炸、投放危險(xiǎn)物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。

因此，根據(jù)該規(guī)定，累犯是不得適用假釋。

累犯是否有其他的監(jiān)外服刑刑罰

累犯與初犯相比，其在客觀上造成的危害并無(wú)不同，因而從社會(huì)危害性上無(wú)從說(shuō)明累犯從重處罰的根據(jù)；累犯者在初次犯罪接受刑罰后，國(guó)家和社會(huì)期待其能有所悔改，改惡向善，然而竟然違背了社會(huì)期待再次犯罪，充分說(shuō)明累犯者較初犯者具有更強(qiáng)的人身危險(xiǎn)性，基于特別預(yù)防的原理，自然規(guī)定較嚴(yán)重的法律后果。

累犯不可以判緩刑。

四法域之間相互承認(rèn)彼此刑事判決效力的必要性

這一問(wèn)題的解決，首先涉及到各法域之間是否相互承認(rèn)彼此的刑事判決效力的問(wèn)題，其次，還涉及到如何適用累犯規(guī)定、如何認(rèn)定其前科等技術(shù)性問(wèn)題。

我國(guó)四法域之間，是否有必要互相承認(rèn)彼此刑事判決的效力問(wèn)題呢?筆者認(rèn)為，四法域之間互相承認(rèn)彼此刑事判決的效力是保護(hù)兩岸四地人民的利益、開展刑事合作與協(xié)助的需要。四法域之間互相承認(rèn)彼此的刑事判決，也是平等原則的要求。四法域的民眾都是一個(gè)國(guó)家內(nèi)部的公民，應(yīng)受到法律的平等保護(hù)。而如果不承認(rèn)彼此判決的效力，則違背了平等原則。例如，中國(guó)大陸公民因前罪被大陸法院判為有罪，刑罰執(zhí)行完畢后，又在中國(guó)大陸犯罪，符合累犯條件的，就可認(rèn)定為累犯，對(duì)后罪從重處罰；而另一大陸公民在香港犯罪被香港法院判為有罪，刑罰執(zhí)行完畢回到大陸后又犯罪的，如果因?yàn)榇箨懛ㄔ翰⒉怀姓J(rèn)香港法院刑事判決的效力，就不構(gòu)成累犯。前后兩種類似的情況，卻由于相互之間刑事判決效力的一律不承認(rèn)，導(dǎo)致不同的法律后果，顯然有違平等原則。這一問(wèn)題在張*強(qiáng)案件上暴露無(wú)疑。綜上，筆者認(rèn)為，四法域之間有必要互相承認(rèn)彼此刑事判決的效力。

從上面律霸網(wǎng)小編為大家介紹的的關(guān)于累犯假釋和保外的問(wèn)題，相信大家都有了一定的認(rèn)識(shí)。律霸網(wǎng)小編提醒大家在日常生活中，我們國(guó)家對(duì)于行為人再犯的事宜，非常重視，都是進(jìn)行嚴(yán)加處罰，故對(duì)此大家一定要注意，避免知法犯法，導(dǎo)致不可挽救的后果。