累犯辯護(hù)詞范本

尊敬的審判長(zhǎng)：

……辯護(hù)人接受委托以后，會(huì)見(jiàn)了被告人，查閱了案卷材料，又參加了剛才的法庭調(diào)查，對(duì)案情有了詳盡的了解，現(xiàn)依法發(fā)表辯護(hù)意見(jiàn)如下：

首先，辯護(hù)人對(duì)起訴書(shū)指控×××犯盜竊罪的定性不持異議，但是對(duì)起訴書(shū)認(rèn)定×××本次犯罪具備“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”以及盜竊數(shù)額的認(rèn)定持有不同意見(jiàn)，具體如下：

第一、×××本次犯罪不屬于刑法第二百六十四條中規(guī)定的“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”。從×××本次犯罪的情節(jié)來(lái)看，其犯罪手段一般，被竊物品和被害人不具有特殊性，故×××的本次犯罪沒(méi)有明顯的特別嚴(yán)重的犯罪情節(jié)。公訴人指控×××具有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的最主要因素在于認(rèn)為×××屬于累犯，實(shí)施盜竊的次數(shù)比較多。對(duì)此，辯護(hù)人認(rèn)為，累犯和實(shí)施盜竊次數(shù)較多，都不能直接認(rèn)定為其他特別嚴(yán)重情節(jié)。我國(guó)刑法對(duì)于累犯的處理，有專(zhuān)門(mén)的規(guī)定，即應(yīng)當(dāng)從重處理，其含義是在本次犯罪的量刑范圍內(nèi)比照沒(méi)有累犯的情節(jié)從重處罰。因此，刑法對(duì)于累犯因素的考慮是不能超越不考慮累犯情節(jié)而應(yīng)當(dāng)判處刑罰范圍的。所以，公訴人把×××的累犯情節(jié)直接認(rèn)定為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，使得×××的起刑點(diǎn)從三年以下直接跳躍至十年以上，這過(guò)分超越了×××應(yīng)當(dāng)獲得的刑罰上限。這種認(rèn)定，應(yīng)該是違反了刑法三大原則之一的“罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則”，是不公正的。

如果累犯可以作為“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，那么在×××第二、三次犯罪的時(shí)候，其罪行已經(jīng)構(gòu)成了累犯，那么當(dāng)時(shí)的審判法庭就應(yīng)該認(rèn)定他具有“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，而對(duì)其實(shí)施較長(zhǎng)刑期的重刑。然而當(dāng)時(shí)的審判法庭都沒(méi)有因此認(rèn)定××ד其他特別嚴(yán)重情節(jié)”，都是嚴(yán)格依據(jù)當(dāng)時(shí)×××的涉案情節(jié)，相對(duì)從重處罰的?？梢?jiàn)，本次×××雖然再一次面臨累犯的認(rèn)定，但累犯這一條應(yīng)該和“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”無(wú)關(guān)。

另外，盜竊次數(shù)較多也不能作為認(rèn)定“其他特別嚴(yán)重情節(jié)”的依據(jù)。因?yàn)?，起訴書(shū)指控×××盜竊多次，涉案金額也只不過(guò)一萬(wàn)出頭。從此可見(jiàn)，盜竊多次的后果僅僅是金額累計(jì)剛好達(dá)到了構(gòu)成犯罪的數(shù)額要求，反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果不是盜竊次數(shù)較多，那么盜竊金額很可能達(dá)不到追訴下限，也就不構(gòu)成盜竊罪了。所以，如果×××盜竊次數(shù)較多的法律后果，僅僅是拼湊到了需要判處三年以下刑罰的一個(gè)金額。故明顯不能將其作為判處重刑的依據(jù)。如果被告人一次盜竊得手一萬(wàn)多元判處三年以下，而每次盜竊只能偷到一點(diǎn)點(diǎn)財(cái)物，多次盜竊才偷到一萬(wàn)多元卻要判處十年以上有期徒刑，明顯是不合理、不公平的。更何況，起訴書(shū)指控×××多次盜竊中有很多證據(jù)并不充分。

第二、起訴書(shū)指控×××的多次犯罪中，有很多起缺乏必要的證據(jù)。辯護(hù)人認(rèn)為，在被告人不承認(rèn)的前提下，要證明被告人的盜竊罪行，僅憑借被害人的陳述、搜查筆錄、被盜物品發(fā)票、物價(jià)鑒定書(shū)，是不充分的。因?yàn)檫@些證據(jù)只能證明被害人有失竊而被告人家里有被盜物品。雖然中國(guó)有古話(huà)叫作“捉賊要拿贓”，但是并不是在被告人家里找到被盜物品的，就能認(rèn)定這些物品是被告人偷的。刑事審判的證據(jù)必須嚴(yán)密，證據(jù)鎖-鏈應(yīng)當(dāng)具有排他性。那么，被告人家里面搜查到贓物的，除了被告人偷竊以外，還存在被告人收贓或者撿到被盜物品等等其他可能性。要證明被告人就是盜竊者，至少還必須證明被告人確實(shí)到過(guò)失竊現(xiàn)場(chǎng)。故辯護(hù)人認(rèn)為，起訴書(shū)指控的失竊物品如果沒(méi)有指紋鑒定和辨認(rèn)筆錄的，一概不能計(jì)算至盜竊金額之內(nèi)。

第三、×××雖然多次犯罪，但是他無(wú)法犯罪泥潭中自拔，也有不可歸責(zé)于他本人的一面，他也有值得同情和寬容的一面。據(jù)辯護(hù)人了解，×××身體很不健康，患有多種疾病，由于長(zhǎng)期服刑，沒(méi)有得到很好的治療。病魔的折磨使得他喪失了勞動(dòng)能力。沒(méi)有勞動(dòng)能力而又要生存，也是×××一次又一次犯侵犯財(cái)產(chǎn)的罪行的一大原因。所以辯護(hù)人呼吁，對(duì)于×××這種多次改造均沒(méi)有良好效果的，國(guó)家對(duì)他們不要僅考慮施以重刑，把他們逼上絕路，也應(yīng)該從人性化的角度考慮一下他們的最終出路，否則，×××恐怕永遠(yuǎn)不會(huì)改造好了，最可怕的結(jié)果將是病死在獄中。我想，這不應(yīng)該是社會(huì)主義法治提倡的司法目標(biāo)吧。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為對(duì)于×××的定罪量刑，應(yīng)該堅(jiān)守罪行法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，嚴(yán)格掌握對(duì)證據(jù)的把握，堅(jiān)守疑罪從無(wú)的原則，證據(jù)環(huán)節(jié)缺失的堅(jiān)決否定，最終在三年以下對(duì)×××量刑。

此致

××××人民法院

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢(xún)。