投案自首由哪個單位認定

犯罪分子投案自首刑事案件常有問題根據(jù)我國法律接受、認定自動投案、實供述罪行和自首職能管轄權(quán)應(yīng)該歸公安檢察機關(guān)，而刑事案件審判管轄權(quán)歸法院確定無疑(特殊案件例外)，投案自首和立功司法實踐較常見且非常復(fù)雜問題，法律則僅能作原則性規(guī)定，高人民法院做些解釋細化、明確和完善對準確處理類問題，提高刑事審判質(zhì)量和效率完全應(yīng)該、必要。

自首該如何認定

認定自首否成立需要特別注意下幾問題：

（一）共同犯罪自首認定

正確認定共同犯罪人自首關(guān)鍵于準確把握共同犯罪人自己犯罪事實范圍根據(jù)我國刑法規(guī)定各種共同犯罪人自首時所要交代自己犯罪事實范圍與其共同犯罪所起作用和具體分工相適應(yīng)

1、主犯應(yīng)交代犯罪事實范圍主犯分首要分子和其主犯前者包括犯罪集團起組織、策劃、指揮作用犯罪分子及聚眾犯罪起組織、策劃、指揮作用犯罪分子;者指除首要分子外其共同犯罪起主要作用犯罪分子其首要分子必須交代犯罪事實包括其組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮作用所及或支配下全部犯罪事實;其主犯必須交代犯罪事實包括首要分子組織、領(lǐng)導(dǎo)、策劃、指揮作用支配下單獨實施共同犯罪行及與其共同犯罪人共同實施犯罪行。

2、從犯應(yīng)交代犯罪事實范圍從犯分次要實行犯和幫助犯次要實行犯應(yīng)交代犯罪事實包括犯罪分子自己實施犯罪及與自己共同實施犯罪主犯和脅從犯犯罪行;幫助犯應(yīng)交代犯罪事實包括自己實施犯罪幫助行及自己所幫助實行犯行

3、脅從犯應(yīng)交代犯罪事實范圍包括自己被脅迫、被誘騙情況下實施犯罪及所知道脅迫、誘騙自己犯罪脅迫人、誘騙人所實施犯罪行

4、教唆犯應(yīng)交代犯罪事實范圍包括自己教唆行及所了解被教唆人產(chǎn)生犯罪意圖之實施犯罪行總之共同犯罪人自首時交代犯罪事實包括自己實施我犯罪及自己確實了解、與自己犯罪事實密切相關(guān)其共同犯罪人犯罪事實由共同犯罪特性和自首本質(zhì)所決定

（二）數(shù)罪自首認定

正確定數(shù)罪自首關(guān)鍵于判斷犯罪人否實地交代了所犯數(shù)罪并分別同情況予處理對于犯罪人自動投案實交代所犯全部數(shù)罪應(yīng)認定全案均成立自首對于犯罪人自動投案僅實交代所犯全部數(shù)罪部分而未交代其另部分犯罪應(yīng)分別予處理：若行人所犯數(shù)罪異種數(shù)罪其所交代犯罪成立自首其未交代犯罪成立自首即自首效力僅及于實交代之罪若行所犯數(shù)罪同種數(shù)罪則應(yīng)根據(jù)犯罪人交代犯罪程度決定自首成立范圍其犯罪人所交代犯罪與未交?代犯罪性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度等方面大致相當(dāng)只應(yīng)認定所交代之罪成立自首未交代之罪成立自首即自首效力同樣僅及于實交代之罪犯罪人確實由于主觀方面原因只實交代了所犯數(shù)罪主要或基本犯罪事實應(yīng)認定全案成立自首即自首效力及于所犯全部罪行

（三）過失犯罪自首

過失犯罪自首問題關(guān)鍵涉及過失犯罪能否成立自首我國刑法學(xué)界有人過失犯罪犯罪事實和犯罪人容易被發(fā)現(xiàn)主要理由主張刑法所規(guī)定自首從寬制度適用過失犯罪自首對于過失犯罪沒有實際意義我們認我國刑法第63條規(guī)定并未對成立自首犯罪予任何限制也說刑法分則規(guī)定所有犯罪均未被排除成立自首范圍之外所行人實施過失犯罪之只要其行符合自首成立三條件應(yīng)認定自首

（四）正確區(qū)分自首與坦白界限

準確區(qū)分自乎與坦白界限，正確認定自首回避問題解決問題關(guān)鍵主要何界定坦白和何把握坦白特征關(guān)于何坦白?我國刑法學(xué)界存多種同觀點我們認所謂坦白指犯罪分子被動歸案之自己實交代所被指控犯罪事實并接受國家審查和裁判行據(jù)此自首與坦白存著某些相同之處：

1、兩者均自己實施了犯罪行前提；

2、兩者犯罪人歸案之都實交代自己犯罪事實；

3、兩者犯罪人都有接受國家審查和裁判行；

4、兩者都從寬處罰情節(jié)自首與坦白與存著明顯區(qū)別：首先自首犯罪人自動投案之主動實交代自己犯罪事實行；而坦白則犯罪人被動歸案之實交代自己所被指控犯罪事實行其次自首與坦白

綜合上述，小編整理有關(guān)投案自首的相關(guān)內(nèi)容。由此可見，所反映犯罪人人身危險性程度同自首犯人身危險性相對較輕重自首法定從寬處罰情節(jié)而坦白只酌定從寬處罰情節(jié)；并且般情況下自首比坦白從寬處罰幅度要大。更多問題，律霸網(wǎng)提供專業(yè)法律咨詢服務(wù)。