勞動(dòng)合同法相關(guān)規(guī)定：

《勞動(dòng)合同法》第三十八條規(guī)定，用人單位有下列情形之一的，勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同：(一)未按照勞動(dòng)合同約定提供勞動(dòng)保護(hù)或者勞動(dòng)條件的;(二)未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的;(三)未依法為勞者繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的;(四)用人單位的規(guī)章制度違反法律、法規(guī)的規(guī)定，損害勞動(dòng)者權(quán)益的;(五)因本法第二十六條第一款規(guī)定的情形致使勞動(dòng)合同無(wú)效的;(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定勞動(dòng)者可以解除勞動(dòng)合同的其他情形。

勞動(dòng)者的解除權(quán)：

從法律列舉的情形看，該條款賦予勞動(dòng)者即時(shí)解除權(quán)(有稱特別解除權(quán))，是基于特定的事實(shí)發(fā)生，勞動(dòng)者享有單方解除的權(quán)利。但反觀《勞動(dòng)合同法》第三十九條用人單位的單方辭退權(quán)，在實(shí)踐中二者有可能存在實(shí)際的沖突。假使用人單位確實(shí)存在三十八條一款(二)(三)項(xiàng)的情形，勞動(dòng)者未作告知(抑或口述辭職)即離開(kāi)單位，而之后用人單位又依照第三十九條將之辭退，此種沖突發(fā)生之后，職工依照《勞動(dòng)合同法》第四十六條主張經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是否應(yīng)當(dāng)獲得支持。再有一類情況，假設(shè)用人單位曾經(jīng)存在不交保險(xiǎn)的現(xiàn)象，但后來(lái)在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上開(kāi)始繳納，職工對(duì)之前未交保險(xiǎn)的期間提出質(zhì)疑，進(jìn)而要求解除合同，是否需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金?

筆者認(rèn)為，三十八條設(shè)置的解除權(quán)，是實(shí)體性條件，要想對(duì)照四十六條規(guī)定獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，勞動(dòng)者還需履行一定程序性義務(wù)。如未盡程序義務(wù)，勞動(dòng)者將有可能喪失獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)臋?quán)利。

1、依該兩項(xiàng)而解除合同，需在一年的時(shí)效內(nèi)提出。

依照《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條的規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。

勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制;但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

綜上，確定《勞動(dòng)合同法》三十八條(一)(二)項(xiàng)解除權(quán)背后的程序意義，具有重要作用，對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金類的勞動(dòng)爭(zhēng)議而言更具指引意義。

2、勞動(dòng)者依三十八條一款(二)(三)項(xiàng)而解除勞動(dòng)合同，需進(jìn)行申告。

以一般民法原則，解除權(quán)是指權(quán)利人僅憑自己的行為即能引起某種民事權(quán)利產(chǎn)生、變更、消滅的權(quán)利，歸屬于形成權(quán)的體系。勞動(dòng)合同解除權(quán)亦如此，需憑當(dāng)事人的行為而使法律關(guān)系發(fā)生變動(dòng)。而行為需要通過(guò)一定的方式進(jìn)行表達(dá)，才能使對(duì)方知悉，亦得保護(hù)法律關(guān)系的穩(wěn)定。為了保證行為的效力，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)以書(shū)面通知方式為要式。由此可以避免勞動(dòng)者口頭解除合同后，單位以曠工為由解除勞動(dòng)合同的矛盾。