2014年8月3日零時(shí)許，剛滿16周歲的被告人張某伙同15周歲的陳某來到大慶泰康鎮(zhèn)一鞋店實(shí)施盜竊，張某望風(fēng)，陳某鉆窗入室竊取現(xiàn)金3000元。9日2時(shí)許，兩人到該鎮(zhèn)客運(yùn)小區(qū)用鐵鍬撬開物業(yè)窗戶護(hù)欄，進(jìn)入室內(nèi)竊取3部手機(jī)和1盒玉溪煙，后竄至附近糧店內(nèi)又竊得現(xiàn)金22000元。15日2時(shí)許，同案犯陳某獨(dú)自到老廚房飯店竊取一保險(xiǎn)柜，并打電話給張某。張某在明知保險(xiǎn)柜系盜竊所得，仍幫轉(zhuǎn)移，并共同將保險(xiǎn)柜砸開，從中取走現(xiàn)金22000元。案發(fā)后返給被害人18850元現(xiàn)金，其余贓款均被兩人揮霍。

在訴訟中，被告人張某提出同案犯陳某系自己協(xié)助公安抓獲，經(jīng)查證屬實(shí)。

【分歧】

本案在審理中，就被告人張某協(xié)助公安機(jī)關(guān)抓獲未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的同案犯是否構(gòu)成立功，存在以下兩種觀點(diǎn)：

第一種觀點(diǎn)認(rèn)為不構(gòu)成立功。理由是同案犯陳某未達(dá)刑事責(zé)任年齡，不具有刑事責(zé)任，公安也未對(duì)其作刑事案件處理，既然該行為不構(gòu)成犯罪，那就不符合立功情節(jié)。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為構(gòu)成立功。理由是構(gòu)成立功的表現(xiàn)之一是協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他嫌疑人，此處并未要求該嫌疑人必須構(gòu)成犯罪，即只要實(shí)施這一協(xié)助行為，幫助司法機(jī)關(guān)抓該犯罪嫌疑人即可構(gòu)成立功。

【評(píng)析】

筆者同意第二種觀點(diǎn)，主要理由如下：

1、協(xié)助抓獲犯罪嫌疑人并不意味著該嫌疑人得被定罪量刑。對(duì)于立功的具體情形，《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第五條對(duì)此作了具體規(guī)定，把協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓捕其他犯罪嫌疑人的行為（包括同案犯）納入其中。從該條文的具體內(nèi)容來看，協(xié)助司法機(jī)關(guān)被抓獲的人為犯罪嫌疑人，定性為犯罪嫌疑，而非是罪犯。該嫌疑人并非以司法機(jī)關(guān)處理結(jié)果為標(biāo)準(zhǔn)，即被告人只要實(shí)施協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲其他犯罪嫌疑人，那么就可認(rèn)定被告人的協(xié)助行為構(gòu)成立功。

2、認(rèn)定協(xié)助抓獲不具刑事責(zé)任的犯罪嫌疑人立功符合司法解釋的精神。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功若干具體問題的意見》第六條的規(guī)定：“被告人檢舉揭發(fā)或者協(xié)助抓獲的人的行為構(gòu)成犯罪，但因法定事由不追究刑事責(zé)任、不起訴、終止審理的，不影響對(duì)被告人立功表現(xiàn)的認(rèn)定……”結(jié)合刑事訴訟法可知，此處法定事由主要是指免予追究刑事責(zé)任，意思是抓獲之人即使具有免予追究責(zé)任的情形，但不以其構(gòu)成犯罪為要件，仍可認(rèn)定協(xié)助行為人構(gòu)成立功，主要精神重在鼓勵(lì)他人立功。另外，不具刑事責(zé)任的人雖然不屬于免于追究責(zé)任的情形，但是其實(shí)施行為的危害程度及犯罪外在形式均與免于追究責(zé)行為無并不同，因此認(rèn)定張某構(gòu)成立功符合司法解釋精神。

3、認(rèn)定立功符合設(shè)立該制度的初衷。我國(guó)刑法設(shè)立立功制度的目的，不但為犯罪分子提供了一個(gè)從輕或減輕的情節(jié)，促進(jìn)犯罪分子悔過自新，而且更有利于發(fā)現(xiàn)犯罪，抓捕犯罪分子并使其盡早受到懲治，有效地預(yù)防犯罪。本案中，被告人張某實(shí)施協(xié)助司法機(jī)關(guān)抓獲未達(dá)刑事責(zé)任年齡的同案犯陳某，不僅是其悔過的表現(xiàn)，更重要的是有利查清犯罪事實(shí)，預(yù)防陳某再次實(shí)施嚴(yán)重危害社會(huì)行為，并其繩之以法。因此，認(rèn)定張某構(gòu)成立功，符合立功制度的設(shè)定初衷，方便司法實(shí)務(wù)操作，更重要的是鼓勵(lì)更多的犯罪嫌疑人或被告人能主動(dòng)協(xié)助抓獲其他犯罪嫌疑人，讓犯罪行為盡早落入法網(wǎng)。