實(shí)習(xí)期間受傷算不算工傷

法律解答

法院審理后認(rèn)為：呂某基于學(xué)校的安排到設(shè)備公司實(shí)習(xí)，是該校教學(xué)內(nèi)容的延伸和擴(kuò)展，所以該校對(duì)呂某在實(shí)習(xí)單位的安全負(fù)有一定的安全教育和管理義務(wù)。作為實(shí)習(xí)單位的設(shè)備公司，在呂某實(shí)習(xí)期間，負(fù)有對(duì)其進(jìn)行安全教育與相關(guān)培訓(xùn)的義務(wù)，應(yīng)為其提供安全的工作場(chǎng)所，以保障其在實(shí)習(xí)期間的人身安全。呂某是基于實(shí)習(xí)，到設(shè)備公司進(jìn)行與其所學(xué)知識(shí)內(nèi)容相關(guān)的實(shí)際操作，故與設(shè)備公司之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，他在實(shí)習(xí)過(guò)程中受到的傷害應(yīng)按照一般民事侵權(quán)糾紛處理。經(jīng)調(diào)解，三方達(dá)成協(xié)議，設(shè)備公司支付呂某賠償金5萬(wàn)元(不含已承擔(dān)的醫(yī)療費(fèi)2.5萬(wàn)余元)，該校支付呂某賠償金2萬(wàn)元。

具體案例

呂某系煙臺(tái)某職業(yè)學(xué)校學(xué)生，2015年7月份畢業(yè)。2014年9月，煙臺(tái)某冶金設(shè)備公司、該校和呂某簽訂培訓(xùn)、實(shí)習(xí)協(xié)議，設(shè)備公司委托該校對(duì)呂某進(jìn)行培訓(xùn)，培訓(xùn)期3個(gè)月，培訓(xùn)期滿后，呂某到設(shè)備公司實(shí)習(xí)3個(gè)月，實(shí)習(xí)期滿經(jīng)考核合格，設(shè)備公司再與呂某簽訂勞動(dòng)合同。2015年1月11日，呂某在設(shè)備公司實(shí)習(xí)期間不慎砸傷左腳，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)2.5萬(wàn)余元。設(shè)備公司按培訓(xùn)、實(shí)習(xí)協(xié)議，為呂某購(gòu)買了意外傷害商業(yè)保險(xiǎn)，在保險(xiǎn)公司理賠了2萬(wàn)元后，設(shè)備公司負(fù)擔(dān)了剩余醫(yī)療費(fèi)5000余元。4月，呂某向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求確認(rèn)與設(shè)備公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系，以便到勞動(dòng)行政部門(mén)認(rèn)定工傷。仲裁委以呂某系實(shí)習(xí)生，不符合用工主體資格為由駁回了其申訴請(qǐng)求，呂某遂起訴到法院，要求設(shè)備公司與該校參照工傷9級(jí)標(biāo)準(zhǔn)支付賠償金15萬(wàn)余元。

《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條職工有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：

(一)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的;

(二)工作時(shí)間前后在工作場(chǎng)所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的;

(三)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的;

(四)患職業(yè)病的;

(五)因工外出期間，由于工作原因受到傷害或者發(fā)生事故下落不明的;

(六)在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的;

(七)法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷的其他情形。