刑罰執(zhí)行作為刑事訴訟的最后一個(gè)環(huán)節(jié)，承擔(dān)著懲罰和教育罪犯的重要任務(wù)，關(guān)系到刑罰目的的最終實(shí)現(xiàn)。減刑假釋能夠直接產(chǎn)生變更原刑事判決、裁定執(zhí)行的法律后果，與罪犯的切身利益密切相關(guān)，有利于促進(jìn)罪犯改造和穩(wěn)定監(jiān)管秩序，是一種十分重要的刑罰執(zhí)行變更制度，也是檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督工作的重要內(nèi)容之一。但在實(shí)踐中，由于對罪犯的日常考評工作、減刑假釋的呈報(bào)程序以及法院裁定程序缺乏有效的監(jiān)督機(jī)制，使減刑假釋工作容易滋生徇私舞弊等腐敗問題，這既不利于維護(hù)刑事司法判決的權(quán)威，也不利于實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。而檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，雖然法律賦予其對刑罰執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，但由于法律規(guī)定過于原則，缺乏如偵查、起訴、審判那樣的程序保障，使檢察機(jī)關(guān)對減刑假釋的法律監(jiān)督往往存在很大的困惑。

(一)罪犯日常考評法律監(jiān)督之困惑

在行刑實(shí)踐中，刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)確定減刑假釋的呈報(bào)對象及幅度的主要依據(jù)是罪犯計(jì)分考核、獎(jiǎng)懲的情況。1990年司法部制定實(shí)施的《關(guān)于計(jì)分考核獎(jiǎng)罰罪犯的規(guī)定》，把罪犯思想改造與勞動(dòng)改造作為計(jì)分考核的兩大內(nèi)容，把罪犯的考核得分作為法律規(guī)定的減刑假釋所需要的“確有悔改”的評定依據(jù)。根據(jù)該規(guī)定，監(jiān)獄、勞改隊(duì)、少管所成立考核領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、掌握和處理考核、獎(jiǎng)罰中的重大問題，具體業(yè)務(wù)由獄政部門辦理。大隊(duì)、中隊(duì)成立由干部組成的考核評審組，負(fù)責(zé)考核的具體實(shí)施。實(shí)踐中，考核的數(shù)據(jù)、考核的組織、考核的過程和最終結(jié)果主要由罪犯所在的管教隊(duì)長負(fù)責(zé)控制，缺乏必要的監(jiān)督制約，容易成為不符合減刑、假釋條件者尋租的對象，得出不公正的考核結(jié)果。雖然考核計(jì)分與獎(jiǎng)懲都屬于執(zhí)行機(jī)關(guān)行政權(quán)及自由裁量的范圍，但執(zhí)行機(jī)關(guān)和分管干警通過行使自由裁量權(quán)，可以給予高分或者各種獎(jiǎng)勵(lì)的方式，為關(guān)系犯創(chuàng)造獲得減刑假釋的基礎(chǔ)進(jìn)而給予減刑假釋，檢察機(jī)關(guān)即使有所察覺，也難以實(shí)施有效的監(jiān)督，除非通過職務(wù)犯罪偵查將內(nèi)幕關(guān)系甚至權(quán)錢交易揭露出來，以此反向推斷出具體罪犯的減刑假釋實(shí)際是人情關(guān)系甚至權(quán)錢交易使然,從而認(rèn)定罪犯的實(shí)際表現(xiàn)情況與考評積分情況不符,罪犯實(shí)際上并不符合減刑假釋的條件，所作的減刑假釋實(shí)際上屬于呈報(bào)或裁定不當(dāng),進(jìn)而提出糾正意見。但畢竟實(shí)踐中要通過職務(wù)犯罪的偵查進(jìn)行監(jiān)督存在很大的困難，具有很大的局限性，很難實(shí)現(xiàn)全面、有效的監(jiān)督。

(二)減刑假釋呈報(bào)程序法律監(jiān)督之困惑

根據(jù)司法部《監(jiān)獄提請減刑假釋工作程序規(guī)定》，監(jiān)獄提請減刑、假釋的程序是：首先由分監(jiān)區(qū)召開全體警察會(huì)議，根據(jù)法律規(guī)定的條件，結(jié)合罪犯服刑表現(xiàn)，集體評議后提出建議，報(bào)經(jīng)監(jiān)區(qū)長辦公會(huì)審核同意后，報(bào)送獄政部門審查;獄政部門經(jīng)審查后，應(yīng)當(dāng)出具審查意見，連同監(jiān)區(qū)報(bào)送的材料一并提交監(jiān)獄提請減刑假釋評審委員會(huì)評審;監(jiān)獄提請減刑假釋評審委員會(huì)應(yīng)當(dāng)召開會(huì)議進(jìn)行評審后，應(yīng)當(dāng)將擬提請減刑、假釋的罪犯名單以及減刑、假釋意見在監(jiān)獄內(nèi)進(jìn)行為期七日的公示，公示期內(nèi)無異議的，報(bào)請監(jiān)獄長辦公會(huì)審議決定，然后由獄政部門制作提請減刑假釋建議書，連同有關(guān)材料一并提請人民法院裁定。從以上規(guī)定可以看出，監(jiān)獄在提請法院裁定前是經(jīng)過了比較復(fù)雜的程序的，可以稱得上是層層把關(guān)，但顯然純粹是監(jiān)獄內(nèi)部的制約機(jī)制，缺乏外部監(jiān)督尤其是檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督。雖然該規(guī)定要求監(jiān)獄在向人民法院提請減刑、假釋的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將提請減刑、假釋的建議，書面通報(bào)派駐人民檢察院或者派駐檢察室。顯然，法律并沒規(guī)定執(zhí)行機(jī)關(guān)在評審和呈報(bào)材料時(shí)，必須通知駐監(jiān)檢察干警參與或先由人民檢察院審查核實(shí)。檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督被排除在減刑假釋的呈報(bào)程序之外。由于檢察機(jī)關(guān)不直接管教、考核罪犯，參與監(jiān)獄評審活動(dòng)、審查減刑、假釋呈報(bào)材料又無相應(yīng)法律依據(jù)，這導(dǎo)致對減刑、假釋的評審及呈報(bào)無從監(jiān)督。