【要點提示】

“逆向勞務派遣”中，用人單位在尚未與勞動者解除或終止勞動關系的情形下，應認定勞動者與派遣機構所簽訂的勞動合同為無效合同，用人單位仍與勞動者存在勞動關系，用人單位應該承擔勞動法中用工主體所應承擔的法律責任。

【案例索引】

一審：福建省福州市臺江區人民法院[2007]臺民初字第2099號(2007年)

二審：福建省福州市中級人民法院[2008]榕民終字第728號(2008年4月21日)

【案情】

原告（被上訴人）福州市**交通集團有限責任公司（以下簡稱**公司）

被告（上訴人）陳-壽

被告陳*于2002年1月被聘于原告**公司所屬的20路車隊擔任駕駛員工作，雙方沒有簽訂書面勞動合同。2004年5月原告企業實行改制，此后，原告要求被告與福建省**派遣服務有限公司（以下簡稱省勞務派遣公司）簽訂勞務派遣合同。2005年5月19日，被告與省勞務派遣公司訂立了《勞動合同》，但仍在原告下屬的20路車隊工作。2007年6月，因被告要求原告支付身份置換前解除勞動關系的經濟補償金等引起糾紛。2007年6月22日，被告向福州市勞動爭議仲裁委員會申請勞動爭議仲裁。福州市勞動爭議仲裁委員會經審理后裁決：被訴人**公司應一次性支付申訴人經濟補償金計人民幣5232元。裁決后，**公司不服，向福州市臺江區人民法院起訴。

【審判】

福州市臺江區人民法院審理后認為，被告于2002年1月應聘到原告所屬的20路車隊工作，原、被告間雖未簽訂書面勞動合同，但已形成事實勞動關系。被告與省勞務派遣公司簽訂勞動合同后，被告雖然繼續在原告**公司擔任駕駛員，但其系作為省勞務派遣公司的勞務派遣工身份與**公司發生勞務關系，原、被告雙方已不存在事實勞動關系。2005年5月19日，被告與省勞務派遣公司簽訂勞動合同，應視為原、被告雙方實際解除事實勞動關系，雙方的爭議已經產生。因此，被告于2007年6月22日申請勞動仲裁已經超過60日仲裁期限，故對原告提出不應支付經濟補償金的訴請，法院予以支持。

一審法院判決：準許原告**公司不支付經濟補償金5232元給被告陳-壽。

一審判決后，被告陳-壽不服，上訴稱：**公司始終認為雙方之間仍保持事實勞動關系，原審法院認定上訴人與省勞務派遣公司簽訂合同時，視為與**公司解除勞動關系，與事實不符。上訴人與省勞務派遣公司簽訂的協議沒有得到實際履行，實際上，上訴人的工資從被聘時起均由**公司從其銀行戶頭打入上訴人的工資卡。**公司在包辦與省勞務派遣公司簽訂勞動合同時，沒有告知與上訴人解除勞動關系，且**公司始終主張未與上訴人解除勞動關系。**公司于2007年6月19日建議上訴人等通過勞動仲裁方式解決雙方爭議，因此，本案勞動爭議發生日應為2007年6月19日，本案并未超過勞動仲裁時效。綜上，請求二審依法撤銷一審判決，改判**公司按2500元的工資標準支付置換身份補償金。