構成幫助毀滅證據罪還是包庇罪

案情回顧：幫殺人犯掩蓋罪行

因妻子與他人汪某有私情，2004年1月4日晚上，汪某某威逼其妻呂某以幽會為名將汪某誘騙到桔園邊小屋內殺死。元月7日晚上9點多鐘左右，汪某帶領其弟丁某、其叔徐某和祝某將汪某尸體用棉絮、布、電線捆好，轉移至桔園事先挖好的土坑內掩埋。后又指使丁、祝兩人將汪某的摩托車運至外地拋棄，丁某于1月8日逃回浙江。元月9日，徐某將汪某某交給他的摩托車牌照和兇器短銃藏匿。事后，汪、呂先后潛逃到浙江永康，并在丁某的資助下于1月11日晚逃往杭州。案發(fā)后，在公安機關詢問時，丁某、徐某如實供述了汪某某殺人和共同毀滅罪證的犯罪事實。

爭議焦點：丁某、徐某構成何罪

本案在審理中，對丁某、徐某構成何罪存在爭議。

第一種意見認為，丁某、徐某明知汪某某、呂某殺害他人，出于個人私情，致國法于不顧，為使汪某、呂某逃避法律制裁，幫助其掩埋尸體，藏匿罪證，其行為影響了公安機關的偵查活動，其行為完全符合包庇罪和幫助毀滅、偽造證據罪的主、客觀構成要件，應以幫助毀滅、偽造證據罪和包庇罪實行數罪并罰。

第二種意見認為，丁某、徐某的行為構成幫助、偽造證據罪。丁某、徐某的行為雖然完全符合包庇罪和幫助毀滅、偽造證據罪的主、客觀構成要件，但由于幫助當事人毀滅罪證、湮滅罪跡的行為屬于幫助毀滅、偽造證據罪的行為之一，對這種行為應以幫助毀滅、偽造證據罪論處，不宜再以包庇罪論處。

第三種意見認為，丁某、徐某的行為雖然符合幫助毀滅、偽造證據罪和包庇罪的主、客觀構成要件，但按照重罪吸收輕罪的原則，輕行為(幫助毀滅證據)應被重行為(包庇)所吸收，因此不能數罪并罰，應定包庇罪。

律師說法：構成幫助毀滅證據罪還是包庇罪

幫助毀滅、偽造證據罪是指幫助當事人毀滅、偽造證據，情節(jié)嚴重的行為。包庇罪是指明知是犯罪分子而向司法機關作假證明，掩蓋其罪行，或者幫助其湮滅罪跡、隱匿、毀滅罪證，以使其逃避法律制裁的行為。

兩罪的區(qū)別主要在犯罪構成上：

第一，在客觀方面上，幫助毀滅證據罪表現為幫助當事人毀滅罪證，且情節(jié)嚴重的行為。所謂“幫助”，包括為當事人毀滅證據的行為、單獨或者與當事人共同實施毀滅證據的行為、受當事人指使或者教唆、指使當事人毀滅證據的行為等等。所謂毀滅，是指湮滅罪跡和毀滅罪證。

所謂“情節(jié)嚴重”，一般是指幫助毀滅重大案件的重要證據、幫助毀滅證據的行為造成嚴重后果等等。包庇罪在客觀方面僅表現為向司法機關作假證明包庇犯罪人的行為，即向司法機關提供虛假書面或者口頭等證明來包庇犯罪人。

第二，在幫助對象上，幫助毀滅證據罪中的幫助對象是當事人，既包括民事、行政訴訟的當事人，也包括刑事訴訟的當事人。包庇罪中幫助的對象僅指“犯罪的人”。

因為行為人由幫助毀滅罪證的行為發(fā)展成向司法機關作假證明的包庇行為，兩種犯罪行為的行為性質又基本相同，因此，兩個犯罪行為之間具有吸收關系。

根據我國刑法吸收犯理論，吸收犯是指一個犯罪行為為另一個犯罪行為所吸收，而失去獨立存在的意義，僅以吸收的那個行為來論罪，對被吸收的行為不再予以論罪的情況，故應以一罪論處，即重行為吸收輕行為，向司法機關作假證明包庇的行為性質和法定刑重于幫助犯罪人毀滅罪證的行為，對于這種情況應認定為包庇罪。

以上就是律霸網小編為大家整理的相關資料。綜上所述，我們可以了解到如果行為人實施幫助犯罪人毀滅證據的行為后，向司法機關提供虛假書面或者口頭等證明，從而達到使犯罪人逃避法律追究的目的，應以包庇罪定罪處罰。如還有其他疑問，歡迎在線咨詢。