一、偷稅漏稅初次處罰會(huì)追究刑事責(zé)任嗎?

對逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。根據(jù)修正案的規(guī)定，對逃避繳納稅款達(dá)到規(guī)定的數(shù)額、比例標(biāo)準(zhǔn)，已經(jīng)構(gòu)成犯罪的初犯，滿足以下三個(gè)先決條件可不予追究刑事責(zé)任：一是在稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款;二是繳納滯納金。三是已受到稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰。這里有必要對第三個(gè)條件內(nèi)容的含義作一些特別的解釋。修正案規(guī)定，對逃稅罪的初犯在補(bǔ)繳稅款和滯納金后，還應(yīng)當(dāng)由稅務(wù)機(jī)關(guān)給予“行政處罰”，才不追究刑事責(zé)任。

二、新刑法對“偷稅罪”的新表述

對比新舊法律條文的修改(新舊刑法對偷稅罪的規(guī)定附后)，可以看出：

1、摒棄了偷稅概念。從通常含義上說，“偷”是指將屬于別人的財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，而在稅收問題上，應(yīng)繳稅款原本屬于納稅人的合法財(cái)產(chǎn)，之所以發(fā)生偷逃稅行為，是因?yàn)榧{稅人沒有依法履行繳納稅款的義務(wù)，因此，偷稅同為與平常概念中的盜竊行為不同，新刑法采用了“逃避繳納稅款”的表述，從中可以看出立法者對“偷稅”概念的認(rèn)識(shí)已出現(xiàn)變化。

從本質(zhì)上講，稅收是國家憑借強(qiáng)制力對納稅人的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行的無償占有;從稅收契約論的角度來講，稅收是納稅人換取政府公共服務(wù)而提供的對價(jià)。從這個(gè)意義上說，逃避繳納稅款是納稅人違背一種給付義務(wù)。改變罪名的提法，更加符合一般的法理和常識(shí)，更加人性化，體現(xiàn)了我國立法的進(jìn)步。

2、設(shè)立了逃稅罪名。將罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”，用“逃避繳納稅款”取代“偷稅”，并將“逃避繳納稅款”的行為規(guī)定為“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”，此概括性描述顯然比舊的規(guī)定更寬泛，更具有“口袋”性質(zhì)，將更有利于對犯罪行為的認(rèn)定。尤其是“經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，已受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任;但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予2次以上行政處罰的除外”。這一規(guī)定的變化，表明了立法者對于經(jīng)濟(jì)犯罪更多傾向于從行為的危害結(jié)果角度進(jìn)行考量，對積極主動(dòng)挽回國家損失的行為，可依法予以寬大處理。較好地體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也比較符合當(dāng)前提倡的“社會(huì)和諧”。

3、對逃稅的手段采用概括性的表述。即：“納稅人采取欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)或者不申報(bào)”，以適應(yīng)實(shí)踐中逃避繳納稅款可能出現(xiàn)的各種復(fù)雜情況。

我國的法律中明確的規(guī)定了，任何的企業(yè)和公民都是需要履行繳納稅金的義務(wù)，如果在計(jì)算稅金時(shí)出現(xiàn)了偽造或者隱瞞等行為時(shí)，也是屬于偷稅漏稅的行為，那么稅務(wù)機(jī)關(guān)也是可以會(huì)對其進(jìn)行處罰，處罰的具體標(biāo)準(zhǔn)會(huì)根據(jù)涉案的具體金額以及涉案的情節(jié)來做出決定。

偷稅漏稅多少構(gòu)成犯罪？

偷稅漏稅企業(yè)所得稅的處罰是什么？

偷稅實(shí)施行政處罰時(shí)效為多長時(shí)間？