一、行政強制和強制執(zhí)行的異同是什么?

二者目的相同，都是希望通過強制手段要求對方履行義務(wù)，主體不同，強制執(zhí)行的執(zhí)行機關(guān)是法院，而行政強制執(zhí)行的執(zhí)行機關(guān)是行政部門

《民法》中沒有“強制執(zhí)行”的說法;

“強制執(zhí)行”只涉及被執(zhí)行人的財產(chǎn)范圍;

執(zhí)行機關(guān)是一審法院的執(zhí)行局。

民事訴訟法(節(jié)選)

第二百一十二條 發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行，也可以由審判員移送執(zhí)行員執(zhí)行。

調(diào)解書和其他應(yīng)當(dāng)由人民法院執(zhí)行的法律文書，當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。

第二百一十三條 對依法設(shè)立的仲裁機構(gòu)的裁決，一方當(dāng)事人不履行的，對方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請執(zhí)行。受申請的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

被申請人提出證據(jù)證明仲裁裁決有下列情形之一的，經(jīng)人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執(zhí)行：

(一)當(dāng)事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事后沒有達成書面仲裁協(xié)議的;

(二)裁決的事項不屬于仲裁協(xié)議的范圍或者仲裁機構(gòu)無權(quán)仲裁的;

(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的;

(四)認定事實的主要證據(jù)不足的;

(五)適用法律確有錯誤的;

(六)仲裁員在仲裁該案時有貪污受賄，枉法裁決行為的。

二、行政強制和強制執(zhí)行的異同是什么?

1、目的不同。

行政強制執(zhí)行的目的在于強制相對人履行義務(wù)或達到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強制措施的目的則是使相對人的人身與財產(chǎn)保持一定的狀態(tài)，從而預(yù)防、制止或者控制正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為或危險狀態(tài)。

2、前提不同。

行政強制執(zhí)行的前提是法定義務(wù)人不履行法定義務(wù);行政強制措施不以行政相對人不履行法定義務(wù)為適用條件，而是以危害社會的行為或事件的發(fā)生為前提。

3、動因不同。

行政強制執(zhí)行的起因只能是義務(wù)人負有不作為義務(wù)而作為或負有作為義務(wù)而不作為的行為;而行政強制措施的起因，既可以是危害社會的行為，也可以是危害社會的某種事件的發(fā)生，甚或是某種狀態(tài)的出現(xiàn)。

4、實施主體不同。

行政強制執(zhí)行的實施主體包括行政機關(guān)和人民法院;行政強制措施的實施主體只有行政機關(guān)。

5、結(jié)果不同。

行政強制執(zhí)行的結(jié)果是以義務(wù)人履行義務(wù)或達到與履行義務(wù)相同狀態(tài)而結(jié)束;行政強制措施在情況調(diào)查清楚后，經(jīng)認定不需要繼續(xù)實施行政強制措施的，應(yīng)該解除強制、恢復(fù)原狀，經(jīng)認定需要繼續(xù)實施強制措施的，應(yīng)依法采取相應(yīng)的處理決定。

《行政強制法》將行政強制措施與行政強制執(zhí)行作為調(diào)整對象，合并規(guī)范在一部法典之中，該法共七章，71條，2012年1月1日起施行。

行政強制措施是指行政機關(guān)在實施行政管理的過程中，依法對公民人身自由進行暫時性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財產(chǎn)實施暫時性控制的措施。

行政強制執(zhí)行是指行政機關(guān)或者行政機關(guān)申請人民法院，對不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強制履行義務(wù)的行為。

強制執(zhí)行對于很多債權(quán)人而言是有一定的效果的，可以通過法律的方式來維護自己的權(quán)益，并且讓債務(wù)人能夠快速的履行自己的債務(wù)，但是現(xiàn)實中還是存在執(zhí)行難的問題。

最新行政強制執(zhí)行法全文

最新?lián)狃B(yǎng)費強制執(zhí)行申請書范文

申請法院強制執(zhí)行費用誰承擔(dān)