新證據(jù)對(duì)已判刑事案件的影響

我國《刑事訴訟法》并未確立一事不再理原則，公訴機(jī)關(guān)撤回起訴后，或者人民法院依法作出證據(jù)不足的無罪判決后，公訴機(jī)關(guān)仍然可以重新起訴，但為了避免起訴權(quán)的濫用，在沒有新的犯罪事實(shí)的情況下，公訴機(jī)關(guān)重新起訴需要符合特定的證據(jù)條件。根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則(試行)》(以下簡稱《訴訟規(guī)則》)第459條的規(guī)定，對(duì)于人民檢察院撤回起訴的案件，如果撤回起訴后沒有收集、調(diào)取足以證明原指控犯罪事實(shí)的證據(jù)，即沒有新的證據(jù)，人民檢察院不得再行起訴。

為了過濾不當(dāng)公訴，確保審判公正，對(duì)于人民檢察院撤回起訴后以有新證據(jù)為由再行起訴的案件，或者對(duì)于人民法院因證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立而依法宣告被告人無罪，人民檢察院以有新證據(jù)為由重新起訴的案件，人民法院應(yīng)當(dāng)對(duì)特定的證據(jù)是否屬于新證據(jù)進(jìn)行審查，并依法作出相應(yīng)的處理。具體言之，此種情況下人民檢察院提出的新證據(jù)應(yīng)當(dāng)是指影響定罪的新證據(jù)、不利于被告人的新證據(jù)，并且主要是指有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)。

人民法院對(duì)于確有新證據(jù)的案件，應(yīng)當(dāng)依法受理;對(duì)于未提出新的證據(jù)或者提出的證據(jù)不屬于《訴訟規(guī)則》所規(guī)定的新證據(jù)的案件，例如僅提供了與原有證據(jù)所證明的內(nèi)容基本相同，或僅起佐證作用的新的證據(jù)，不足以證明原指控犯罪事實(shí)的，根據(jù)《解釋》第181條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)依法退回人民檢察院。

新證據(jù)的類型

基于新證據(jù)所證明的內(nèi)容和證明價(jià)值等標(biāo)準(zhǔn)，可以初步將之劃分為以下幾種類型。

1.根據(jù)證明價(jià)值的不同，可以將新證據(jù)分為有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)和起補(bǔ)充(或者佐證)作用的新證據(jù)

所謂“有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)”，是指與已有證據(jù)相比，對(duì)案件事實(shí)具有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)。例如案件中存在一名目擊證人，除此之外只有物證、鑒定意見等間接證據(jù)證明案件事實(shí)，但控辯雙方在案件提起公訴前并未找到該目擊證人，直到案件提起公訴后才找到該目擊證人。因該目擊證人所提供的證言對(duì)定罪量刑有重要影響，且與已有證據(jù)相比對(duì)案件事實(shí)有獨(dú)立甚至不可取代的證明價(jià)值，故屬于有獨(dú)立證明價(jià)值的新證據(jù)。

相比之下，所謂“起補(bǔ)充(或者佐證)作用的新證據(jù)”，是指對(duì)已有證據(jù)證明的內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充(包括補(bǔ)正)或者佐證的新證據(jù)。例如案件中已有證人證言或者物證等證據(jù)證實(shí)特定事實(shí)，但上述證據(jù)對(duì)案件事實(shí)的證明并不全面，或者上述證據(jù)的可信度遭到對(duì)方當(dāng)事人的質(zhì)疑，此種情況下，控辯一方基于確保勝訴的考慮可能在案件提起公訴后又努力收集到新的證人證言或者物證等證據(jù)，此類證據(jù)雖然不能獨(dú)立地證明特定的事實(shí)，但能夠?qū)σ延械淖C據(jù)予以補(bǔ)充或者佐證，強(qiáng)化已有證據(jù)的證明功能或者抵消對(duì)方當(dāng)事人對(duì)已有證據(jù)的質(zhì)疑，進(jìn)而對(duì)定罪量刑有重要影響，故屬于起補(bǔ)充或者佐證作用的新證據(jù)。那些與已有證據(jù)在證明內(nèi)容上相同，不起實(shí)質(zhì)性補(bǔ)充或者佐證作用的證據(jù)，例如重復(fù)性的多份證人證言，不屬于新證據(jù)。

2.根據(jù)證明對(duì)象的不同，可以將新證據(jù)分為影響定罪的新證據(jù)和影響量刑的新證據(jù)

所謂“影響定罪的新證據(jù)”，是指能夠證明或者反駁犯罪構(gòu)成事實(shí)存在的新證據(jù)。例如前述在案件提起公訴后才找到的目擊證人，該目擊證人能夠直接指證被告人實(shí)施了犯罪行為，其所提供的證言對(duì)于定罪有重要影響，故屬于影響定罪的新證據(jù)。

所謂“影響量刑的新證據(jù)”，是指能夠證明或者反駁量刑事實(shí)的新證據(jù)。例如在案件提起公訴后才找到的能夠證明案件起因、被害人過錯(cuò)、檢舉立功等量刑情節(jié)的證人，此類證人所提供的證言能夠證明特定量刑情節(jié)是否成立，對(duì)于量刑有重要影響，故屬于影響量刑的新證據(jù)。

3.根據(jù)證明內(nèi)容的不同，可以將新證據(jù)分為有利于被告人的新證據(jù)和不利于被告人的新證據(jù)

判斷新證據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是什么

對(duì)新證據(jù)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不宜過嚴(yán)，否則會(huì)背離民事訴訟制度對(duì)實(shí)體公正的追求，使享有合法權(quán)益的當(dāng)事人得不到應(yīng)有的司法保護(hù)。在舉證期限屆滿后新形成的事實(shí)或行為，如舉證期限屆滿后有關(guān)部門做出的決定、企業(yè)發(fā)生的兼并、分立等，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為屬于新證據(jù)。對(duì)于下列在舉證期限屆滿前便已存在的證據(jù)，也應(yīng)作為新證據(jù)對(duì)待：

(1)證據(jù)在舉證期限內(nèi)雖然已經(jīng)客觀存在，但未被當(dāng)事人知悉、掌握、控制的，應(yīng)允許當(dāng)事人在舉證期限屆滿后作為新證據(jù)提交。如當(dāng)事人在舉證期限屆滿后從工商、稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取的有關(guān)材料等。

(2)當(dāng)事人知道證據(jù)的存在且有條件取得的證據(jù)，但因不知道其證據(jù)價(jià)值而未提出的，不宜以證據(jù)實(shí)權(quán)處理。但法院已經(jīng)予以釋明的除外。

(3)當(dāng)事人知道證據(jù)的存在，但在舉證期限內(nèi)以及延長的期限內(nèi)因客觀原因未能搜集到的證據(jù)。

(4)為了反駁對(duì)方的主張或證據(jù)而在證據(jù)交換或舉證期限屆滿后提出的證據(jù)。

當(dāng)事人在舉證期限屆滿后提供證據(jù)用以彌補(bǔ)其在舉證期限屆滿前提供的證據(jù)在證據(jù)來源、形式要件等方面缺陷的，人民法院不宜以超過舉證期限為由排除其證據(jù)效力。

一方當(dāng)事人以對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)不屬于新證據(jù)為由不同意質(zhì)證的，審判人員應(yīng)當(dāng)進(jìn)行釋明，可以要求不同意質(zhì)證的當(dāng)事人就對(duì)方當(dāng)事人提供的證據(jù)發(fā)表意見。人民法院審理后認(rèn)為當(dāng)事人提供的證據(jù)屬于新的證據(jù)，視為該證據(jù)已經(jīng)過質(zhì)證;拒不發(fā)表質(zhì)證意見的，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利。

綜上，人民法院對(duì)于“新的證據(jù)”，應(yīng)當(dāng)依照《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十二條、第四十三條、第四十四條的規(guī)定，結(jié)合一下因素綜合認(rèn)定：

(一)證據(jù)是否在舉證期限或者《證據(jù)規(guī)定》第四十一條、第四十四條規(guī)定的其他期限內(nèi)已經(jīng)客觀存在;

(二)當(dāng)事人未在舉證期限或司法解釋規(guī)定的其他期限內(nèi)提供證據(jù)，是否存在故意或者重大過失的情形。

以上就是小編為大家講解的“新證據(jù)對(duì)已判刑事案件的影響”。新證據(jù)對(duì)于已判刑的案件是有很大的改變作用的，首先新證據(jù)是與當(dāng)前案件的判刑是有差別的，還有就是證據(jù)在一定的情況下是要使用得當(dāng)。希望這篇文章能幫到大家，了解更多的法律知識(shí)請(qǐng)上律霸網(wǎng)進(jìn)行專業(yè)的咨詢。