不同意納入刑法的理由是：刑法的立法目的是預(yù)防犯罪、懲罰犯罪，犯罪的構(gòu)成要有符合犯罪的構(gòu)成要件，即犯罪主體要有符合實(shí)施犯罪的自然人、犯罪的主觀方面要有犯罪主體對(duì)其實(shí)施的犯罪行為及其結(jié)果所具有心理狀態(tài)(故意或過(guò)失)、犯罪的客觀方面要有犯罪行為人具體的表現(xiàn)、犯罪客體要有刑法所保護(hù)而被犯罪行為所侵害的社會(huì)關(guān)系。從犯罪的構(gòu)成要件來(lái)看要想制定見(jiàn)死不救罪很難把握。

比如一個(gè)小孩掉入河里，岸邊站著一個(gè)成年人，成年人沒(méi)有救助，小孩溺水死亡，如果我們想制裁成年人，那我們又怎么判斷其所侵害的社會(huì)關(guān)系，怎么判斷其是故意不救助呢?因?yàn)椴皇敲總€(gè)人都有救助的條件，恰恰站在岸邊的這個(gè)人就不會(huì)游泳，實(shí)施不了救助的行為，法律也不能強(qiáng)人所難。要想判定成年人是否有救助的條件，關(guān)鍵的問(wèn)題是成年人是否會(huì)游泳，我們?cè)撛趺慈ヅ袛唷⒃趺慈ト∽C呢，做鑒定嗎?不現(xiàn)實(shí)。

如果是這樣那恐怕從此以后不會(huì)有人再去河邊了，否則會(huì)有被刑事處罰的危險(xiǎn)。人與人的生命是等價(jià)的，法律保護(hù)小孩的生命權(quán)，也同樣要保護(hù)救助者的生命權(quán)，誰(shuí)能保證成年人在救助的過(guò)程中不會(huì)有生命危險(xiǎn)呢?法律絕不能在保護(hù)被救助者的生命、財(cái)產(chǎn)安全時(shí)而不顧及救助者的生命、財(cái)產(chǎn)安全。

只有那些社會(huì)危害性達(dá)到一定程度且經(jīng)刑法明文規(guī)定為犯罪的行為才構(gòu)成犯罪，才能給予刑事處罰。將一種道德范疇的行為立法要十分慎重，不能在個(gè)別惡性的個(gè)案影響下，在輿論的鼓噪下，就貿(mào)然地將道德問(wèn)題法律化，特別是道德問(wèn)題刑法化，如果將其法律化、刑法化，不僅無(wú)助于問(wèn)題的解決，而且可能給侵犯公民權(quán)利和自由制造借口。90年代中葉法學(xué)界就曾對(duì)見(jiàn)死不救是否構(gòu)成犯罪問(wèn)題進(jìn)行了熱烈而長(zhǎng)時(shí)間的討論，結(jié)果不了了之，未見(jiàn)到任何結(jié)論。2011年11月26日鳳凰網(wǎng)對(duì)見(jiàn)死不救是否應(yīng)當(dāng)立法進(jìn)行民意調(diào)查，結(jié)果有80、42%的人持反對(duì)意見(jiàn)。

不實(shí)施救助的行為的確給需要救助的人造成了極大的心理陰影，雖然不道德但其并沒(méi)有主動(dòng)傷害到其他人利益，這應(yīng)當(dāng)屬于個(gè)人自由，救助者并沒(méi)有法律義務(wù)，換句話說(shuō)，救助是他的思想高尚，不救助也是他的權(quán)利。其實(shí)救助的行為有很多種，包括及時(shí)通知家人、求助公安機(jī)關(guān)、打120急救，法律也可以通過(guò)設(shè)立見(jiàn)義勇為基金，獎(jiǎng)勵(lì)積極救援者來(lái)弘揚(yáng)道德，還可以鼓勵(lì)一些民間大型機(jī)構(gòu)贊助好事者免費(fèi)幫其打官司、或修改舉證規(guī)則通過(guò)司法保障那些做好事者免受誣陷，還可以在學(xué)校、在社區(qū)、在公共場(chǎng)所進(jìn)行普及法律知識(shí)活動(dòng)，對(duì)一些典型案例進(jìn)行以案講法、開(kāi)辟法律服務(wù)熱線、開(kāi)辟法律服務(wù)專欄，通過(guò)這些形式講法律、講道德、講社會(huì)危害性，讓人們有更強(qiáng)的道德意識(shí)、法律意識(shí)。

試想一下，真的立法了得不到普遍人的認(rèn)可，其最終結(jié)果是因見(jiàn)死不救而觸犯法律者太多，使民眾叫苦不堪、怨聲載道，真的立法了因?yàn)椴痪邆鋵?shí)際可操作性而導(dǎo)致法律條文被虛置，那結(jié)果是徹底顛覆了司法權(quán)威。道德問(wèn)題用法律來(lái)解決，就好比是用大炮來(lái)打蚊子，刑罰是一柄“雙刃劍”，用之不當(dāng)會(huì)兩敗俱傷。

換言之，刑法這種國(guó)家權(quán)力如果使用不當(dāng)，即可能無(wú)法達(dá)到處罰的功效，也可能會(huì)侵害無(wú)辜公民的各項(xiàng)權(quán)利。(1)從法律上講把見(jiàn)死不救作為一種義務(wù)上升到法律層面，不符合中國(guó)的現(xiàn)狀，畢竟我國(guó)國(guó)民的道德還沒(méi)有達(dá)到一見(jiàn)到危險(xiǎn)就能主動(dòng)伸出援手的水平，因此將道德層面的這一問(wèn)題用法律來(lái)制裁，目前時(shí)機(jī)還不成熟。

綜上所述，就拿一個(gè)溺水的例子來(lái)說(shuō)，行為人跳下去救死了是仁和見(jiàn)義勇為，不救是見(jiàn)死不救是不仁。這就是一種非常有爭(zhēng)議的行為。如還有其他疑問(wèn)，歡迎在線咨詢。