【案情】

2013年3月26日16時30分許，被告婁某駕駛其所有的中型普通貨車，沿邳州市土山鎮派出所門前公路由西向東行駛至省251公路交叉路口處，向右轉彎時，其車右后輪將蹲在該路口西側路南抽煙的原告沈某壓倒，致原告沈某受傷。事故發生后，原告在邳州市土山中心衛生院搶救，經治療，住院85天，出院，醫囑休息3個月，不適及時來院。經事故處理機關委托，邳州市人民醫院司法鑒定所于2013年7月15日作出邳人醫司鑒所〔2013〕臨鑒字第212號道路交通事故致殘程度意見書，原告沈某因車禍構成交通事故八級傷殘。由此可見，本案中沈某定殘日早于醫療機構醫囑誤工期間最后一日。

【分歧】

當傷者定殘日早于醫療機構出具誤工證明期間最后一日，誤工費期間是按照醫療機構出具的誤工期間證明計算抑或是計算至傷殘評定前一日。

【評析】

一種觀點認為，當傷者定殘日早于醫療機構出具誤工證明期間最后一日的，誤工費應當支持至定殘日前一天。因為，學界普遍認為誤工費計算至評殘之日的依據是殘疾程度與勞動能力損失程度密切關聯，勞動能力損害將導致誤工，而“殘疾賠償金”實質上就是對誤工的賠償。假如將誤工費期間按照醫療機構出具證明進行計算，那么將導致定殘日之后也存在誤工費，此種計算方法的結果，即是對同一損害的重復賠償，不利于賠償責任方利益的保護。假如將誤工費期間定至定殘日前一天，那么從定殘日起，殘疾賠償金等后續的賠償項目自然而然地將誤工費項目銜接起來，保證傷者利益的獲取不會中斷。

另一種觀點認為，當傷者定殘日早于醫療機構出具誤工證明期間最后一日的，誤工費應當按照醫療機構出具的證明為準予以支持。傷者在事故中受傷致殘，往往進行傷殘等級鑒定的時間不一。一般來講，傷殘鑒定的合理時機為“治療終結”之時，即在損傷及其所致并發癥經治療達到臨床醫學一般原則所承認的臨床狀態時。但由于種種因素，有些傷者在受傷后在短時間內便倉促進行了傷殘等級鑒定，這導致醫療機構出具的誤工證明所確定的期間晚于定殘之日。雖然我國法律規定受害人因傷致殘持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。但從現實角度講，如果將誤工時間計算至定殘前一日，那么這將導致傷者因事故獲得的誤工賠償實際減少。如此裁判，不利于傷者利益的維護，也從反面助長了拖延傷殘鑒定的邪風，鼓勵了一些人鉆法律空子。

一方面，2003《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規定“誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人持續誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。”從文義解釋、立法解釋角度理解，“定殘日標準”實際上應為“醫療機構證明標準”的補充，最終應以醫療機構證明標準為據。另一方面，誤殘疾賠償金雖是對未來收入的預期賠償，但應當與單純誤工產生的誤工費區別開來，它更包含對傷者一種精神層面的慰藉，因而，醫療結構證明標準不會導致重復賠償。反之，拖延評殘行為勢必得到助長，不利于維護法律的權威性、統一性。

綜上，筆者贊成第二種觀點。

(作者單位：江蘇省邳州市人民法院)

來源：律霸網